Решение № 2-651/2018 2-651/2018~М-568/2018 М-568/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-651/2018

Дело №2-651/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ярцево Смоленская область 16 июля 2018 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Хесина П.М.,

при секретаре Александровской О.А.,

с участием ст. помощника Ярцевского межрайонного прокурора Ялового И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что <дата> ему на основании договора социального найма жилого помещения №002 была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 42,5 кв.м., расположенная по адресу: Смоленская область, <адрес>. Вместе с ним в спорную квартиру были вселены сын – ФИО2, <данные изъяты>. рождения и внучка – ФИО6, <данные изъяты>. рождения.

С момента получения вышеуказанной квартиры ФИО2 в ней не проживал, его вещей в квартире не имеется. Согласно справки отдела УУП и ДН МО МВД России «Ярцевский» лейтенанта полиции ФИО7, ответчик на протяжении 10 лет проживает в г.С. Петербурге.

ФИО2 обязательств, предусмотренных законом и договором социального найма жилого помещения не исполняет, в связи с чем истец несет дополнительные расходы связанные с оплатой коммунальных услуг, а также вынужден самостоятельно производить текущий ремонт в квартире, что ущемляет его права, как нанимателя.

Просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат ФИО8 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили суд удовлетворить их.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлялся надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в <адрес> не было работы, в связи с чем ФИО2 выехал временно, так как нашел работу в С. Петербурге, где снимает квартиру. Другого жилья у него нет. В этой квартире он проживает с 1990 года, вселялся в нее вместе с отцом. Затем отец добровольно выехал с квартиры, выписался, проживал в другом месте. В мае 2017 года истец, с согласия ответчика, вселился в эту квартиру. Конфликт возник из-за того, что ответчик хотел зарегистрировать в этой квартире свою жену, а истец сначала дал согласие, а потом отказал. У ФИО2 нет сейчас ключей от квартиры. Когда он приезжал в мае этого года, то не смог попасть в квартиру, ночевал у знакомых. В квартире находятся вещи ФИО2, но он не может в нее попасть.

Представитель третьего лица – Администрации <данные изъяты> Смоленской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия. Против удовлетворения исковых требований не возражал (л.д. 23).

Свидетель ФИО10 пояснила, что истца и ответчика знает с того времени, как они вселились в спорную квартиру. Потом ФИО3 уходил в армию, когда вернулся – женился. Работы не было, нашел работу в С. Петербурге, уехал. Последний раз видела весной этого года.

Свидетель ФИО11 пояснила, что она сестра ответчика и дочь истца. У брата не было работы в Ярцево, уехал на заработки в С. Петербург. Там у него съемное жилье. Старшая дочь вышла замуж, а младшая окончила школу, сейчас учится в институте. Потеряет работу – вернется сюда. Из этой квартиры он забирал только личные вещи, мебель вся осталась в квартире. Брат хотел прописать свою жену в этой квартире, а отец не разрешил. А брат не дает согласия на приватизацию квартиры отцом. Из-за этого конфликт.

Выслушав стороны, свидетелей, прокурора, полагавшего отказать в иске, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч.1, 2, 3, 4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что на основании ордера №002 от <дата>, истцу ФИО1 и ответчику, его сыну, ФИО2, была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Смоленская область, <адрес> (ранее – <адрес> (л.д. 42).

В указанной квартире истец ФИО1 проживал до ноября 2004 года. В ноябре 2004 года истец ФИО1 выехал их указанной квартире в другое место жительства (л.д. 44), в связи с чем утратил право проживания в данной квартире. Таким образом, то, что истец ФИО1 ранее, до ноября 2004 года проживал в спорной квартире, значения для дела не имеет.

Ответчик ФИО2 продолжал проживать в квартире по указанному адресу. На апрель 2017 года в квартире были зарегистрированы только ответчик и его дочь ФИО6, 2000г. рождения (л.д. 43).

В мае 2017 года, с согласия ответчика ФИО2 (л.д. 45), истец ФИО1 был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи. Одновременно наймодателем – Администрацией МО «Ярцевский район» Смоленской области, в отношении спорной квартиры, был заключен новый договор социального найма жилого помещения №002 от <дата>, в котором в качестве нанимателя указан истец ФИО1, а ответчик ФИО2 – в качестве члена его семьи.

Поскольку истец ФИО1 с ноября 2004 года до мая 2017 года в спорной квартире не проживал и не имел на нее никакого права, а в материалах дела отсутствуют и суду не представлено доказательств тому, что у наймодателя - Администрации <данные изъяты> Смоленской области, в период с ноября 2004 года по апрель 2017 года к нанимателю ответчику ФИО2 были претензии, связанные с проживанием в спорной квартире, какие либо ссылки истца на обстоятельства, имевшие место до его вселения в спорную квартиру в мае 2017 года, значения для дела не имеют и истец не может на них ссылаться.

Таким образом, при разрешении данного спора, имеют значение лишь обстоятельства, имевшие место с мая 2017 года.

Истец ФИО1 требует признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорной квартирой в связи с тем, что ответчик, якобы, выехал в другое место жительства и с момента вселения в квартиру его (истца), ответчик в ней не проживал.

Вместе с тем, истцом ФИО1 не представлено суду доказательств тому, что отсутствие (не проживание в квартире) ответчика ФИО2 носит добровольный и постоянный характер.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» от 02.07.2009г. №14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, и это не оспаривается истцом, что ответчик ФИО2 не проживает в настоящее время в спорной квартире в связи с тем, что работает в г. С. Петербург, где проживает, снимая временное жилье. В спорной квартире остались вещи ответчика, что также не оспаривает истец. Как пояснил истец ФИО1 в судебном заседании, часть вещей ответчика он выбросил, посчитав, что они пришли в негодность.

Судом также установлено, что периодически ответчик ФИО2 приезжает в спорную квартиру. Так, он помогал истцу ФИО1 перевозить его вещи, когда ФИО1 вселялся в квартиру. Поскольку истец ФИО1 сменил дверь в квартире, то в последующем ответчик ФИО2 на смог попасть в квартиру, и вынужден был проживать у знакомых. Кроме того, истец не отрицает, что ответчик ФИО2 приезжал весной 2018 года, просил разрешение зарегистрировать по месту жительства свою жену, на что истец не дал согласия.

Таким образом, судом установлено, что выезд ответчика носит вынужденный и временный характер – на работу в г. С. Петербург, в связи с отсутствием возможности найти работу в <адрес>. Кроме того, в настоящее время в г. С. Петербурге обучается в институте и проживает с ответчиком ФИО2 его дочь ФИО4, 2000г. рождения, что не оспаривается ответчиком, что также является причиной его вынужденного временного проживания и продолжения работать в г. С. Петербурге.

При таких, установленных обстоятельствах, оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, не имеется.

При этом суд также учитывает, что у наймодателя – Администрации <данные изъяты> Смоленской области, претензий к ответчику ФИО2 нет.

Истец, также ссылался как на основания своих требований на то, что ответчик не платит за коммунальные услуги и за наем и осуществлять эти платежи вынужден он.

Вместе с тем, согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ, при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Ничто не мешает истцу обратиться с таким заявлением в соответствующие службы (организации). Как пояснил в судебном заседании истец, сам он не обращался к ответчику и не предъявлял тому какие-либо претензии по поводу оплаты. Кроме того, наличие спора между нанимателем и членами его семь по вопросу оплаты коммунальных услуг и других платежей, в том числе и по вопросу о распределении расходов на текущий ремонт, на что также указывал истец, не является достаточным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.М. Хесин

Мотивированное решение

изготовлено 20.07.2018г.