Решение № 12-208/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 12-208/2018

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ


Р Е Ш Е Н И Е



дело № 12-208/2018
24 мая 2018 года
г. Севастополь
Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Моцный Н.В.,

рассмотрев жалобу инспектора пропаганды БДД ОГИБДД ОМВД России по городу Судаку на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 10 апреля 2018 года по делу № 5-349/7/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 10 апреля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с состоявшимся по делу актом, инспектор пропаганды БДД ОГИБДД ОМВД России по городу Судаку ФИО2 обратился в Гагаринский районный суд г. Севастополя с жалобой на указанное постановление, которое, как незаконное, просит отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Указывает, что данное постановление вынесено необоснованно и преждевременно, с нарушением требований ст.ст. 24.1, 29.7 КоАП РФ, а дело рассмотрено не всесторонне, не полно и необъективно. В жалобе указывается на признание ФИО1 своей вины о нахождении в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством. Правила освидетельствования ФИО1 нарушены не были.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не прибыли, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Исследовав административный материал и проверив доводы жалобы, следует прийти к следующему выводу.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 марта 2018 года в 16 час. 07 мин. в районе <адрес> по <адрес> ФИО3 управлял автомобилем «Фольксваген Тигуан», регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. На состояние опьянения был освидетельствован на месте с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе типа Alcotest 6810, который при продутии показал 0,16 мг/л (установлено состояние опьянения). От прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении отказался в присутствии двух понятых.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 10.04.2018 г. производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава вменяемого административного правонарушения.

Принимая решение о прекращении производства по данному делу, мировой судья судебного участка № 7 Гагаринского судебного района г. Севастополя исходил из того, что по результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе типа Alcotest 6810 в выдыхаемом ФИО3 воздухе показания прибора показали 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений. Поскольку данная концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО3 воздухе не превысила возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л, мировой судья пришел к выводу о том, что оснований для привлечения указанного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

В соответствии с примечанием к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе типа Alcotest 6810, допустимая погрешность измерений которого ± 0,05 мг/л., в выдыхаемом ФИО3 воздухе показания прибора показали 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования (0,16 мг/л) ФИО1 согласился, что удостоверено соответствующей записью "согласен" и его подписью в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА № 122960 от 09.03.2018 года.

Согласно видеозаписи, приобщенной к материалам дела в качестве доказательства вины ФИО1, о своем согласии с наличием у него состояния опьянения ФИО3 указал после разъяснения ему инспектором ГИБДД, что предельно допустимая концентрация паров этанола в выдыхаемом воздухе не должна превышать 0,15 мг/л.

Таким образом, признание своей вины ФИО3 при составлении протокола и освидетельствовании на состояние опьянения нельзя признать объективным.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом положений указанной нормы факт употребления ФИО1 вызывающих алкогольное опьянение веществ подлежит установлению исходя из концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, которая была определена в ходе проведенного исследования выдыхаемого воздуха 0,16 мг/л.

Поскольку обнаруженная у ФИО1 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе не превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л, оснований для привлечения указанного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 7 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 10.04.2018 года в отношении ФИО1, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу инспектора пропаганды БДД ОГИБДД ОМВД России по городу Судаку на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 10 апреля 2018 года - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Гагаринского судебного района г. Севастополя от 10 апреля 2018 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный