Постановление № 1-158/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-158/2018

Подлинник

Уг.дело № 1-158/2018 (11801040125000327)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования

г. Железногорск Красноярского края 11 июля 2018 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края Рябых И.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Туревич А.И., представившей ордер № 001059 от 11.07.2018 года, удостоверение № 1244,

при секретаре Кузьминой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, женатого, состоящего на учете в ЦЗН <адрес> в качестве безработного, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> края, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, мера пресечения по делу не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

06 мая 2018 года, в утреннее время, ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в торговом зале магазина «Квадрат», расположенного по <адрес>А в <адрес> края, когда увидел на стеллаже банки с консервированными овощами, а в холодильнике бутылки с пивом, принадлежащие ООО «Квадрат».

В этот момент у ФИО2 возник корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно принадлежащих ООО «Квадрат» банок с консервированными овощами и бутылок с пивом.

Реализуя корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «Квадрат», расположенного по <адрес>А в <адрес> края, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает тайно похитил со стеллажа: банку закуски овощной «Астраханская», «Пиканта», весом 520 г., закупочной стоимостью 88 рублей 05 копеек; банку баклажанов печеных в томатном соусе «Пиканта», весом 520 г., закупочной стоимостью 93 рубля 98 копеек; две банки закуски «Фермерская», «Пиканта», весом 530 г. каждая, закупочной стоимостью 88 рублей 02 копейки за банку; банку баклажанов обжаренных с овощами «Пиканта», весом 520 г., закупочной стоимостью 93 рубля 98 копеек; банку закусочки по-тоскански «Дядя Ваня», весом 460 г., закупочной стоимостью 86 рублей 95 копеек за банку; банку закусочки Венгерская «Дядя Ваня», весом 460 гр., закупочной стоимостью 86 рублей 95 копеек; две банки лечо закарпатское «Дядя Ваня», весом 680 г. каждая, закупочной стоимостью 90 рублей 60 копеек за банку, а из холодильника бутылку пива «Белый медведь светлое», емкостью 1,42 л., закупочной стоимостью 91 рубль 18 копеек и две бутылки пива «Три шурупа», емкостью 1,42 л. каждая, закупочной стоимостью 79 рублей 85 копеек за бутылку, а всего имущества, принадлежащего ООО «Квадрат», на общую сумму 1058 рублей 03 копейки, которые положил в сумку и прошел с ними через кассовую зону, не рассчитавшись за товар, после чего вышел из магазина на улицу. В этот момент преступные действия ФИО2 стали очевидны для продавца магазина ФИО3, которая выбежала вслед за ФИО2 окрикнула последнего и потребовала его остановиться.

ФИО2 продолжая реализовывать свой корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина «Квадрат» ФИО3, не реагируя на просьбы последней остановиться, ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 15 минут, открыто похитил вышеуказанный товар, продолжая скрываться с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, дошел до <адрес> в <адрес> края, где был задержан проходящим мимо ФИО4, который услышав крики ФИО3 о хищении имущества и оказании помощи остановил ФИО2

В результате умышленных преступных действий ФИО2 ООО «Квадрат» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1058 рублей 03 копейки.

Представителем потерпевшего ООО «Квадрат» ФИО5 подано письменное заявление о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с подсудимым ФИО2, где он указал, что причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, с подсудимым они примирились, он принес извинения, которые приняты.

Подсудимый ФИО2 пояснил в судебном заседании, что он действительно возместил ущерб, возвратил все похищенные товары, принес извинения представителю потерпевшего, которые приняты, согласен с прекращением уголовного преследования, последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию осознает.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Защитник подсудимого ФИО2 – Туревич А.И. и государственный обвинитель Рябых И.А. в судебном заседании полагали, что заявленное представителем потерпевшего ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное преследование ФИО2 подлежит прекращению.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 не судим, совершенное им преступление, в отношении которого заявлено ходатайство о прекращении по нему производства в связи с примирением сторон, относится к категории преступлений средней тяжести, представителем потерпевшего ООО «Квадрат» заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО2, так как с ним они примирились, претензий к подсудимому не имеет, суд считает, что подсудимый ФИО2 и ООО «Квадрат» в лице представителя реально примирились, и прекращает уголовное преследование и уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 по факту совершения преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и производство по уголовному делу № № (№) в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по ч.1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- девять банок консервированных овощей, три бутылки пива, переданные на хранение представителю потерпевшего ООО «Квадрат» ФИО5 – оставить ООО «Квадрат» по принадлежности, по вступлении постановления в законную силу;

- диск с видеозаписями камер наблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить там же и хранить в сроках хранения уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или представления в Железногорский городской суд.

Председательствующий судья С.Н. Владимирцева