Решение № 12-1021/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 12-1021/2017

Дело № 12-1021/17


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Новоульяновск, Ульяновская область 24 мая 2017 г.

Судья Ульяновского районного суда Ульяновской области Антончев Д.Ю.

при секретаре Разиной В.В.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новоульяновский шиферный завод» на постановление ***-ОБ/76/8/14 по делу об административном правонарушении от 19.04.2017 г., вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в ** З.И.А.,

общество с ограниченной ответственностью «Новоульяновский шиферный завод» (ИНН <***>), юридический адрес: 433300, ** промплощадка

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением *** государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ** З.И.А. от 19.04.2017 г. общество с ограниченной ответственностью «Новоульяновский шиферный завод» (далее ООО «Новоульяновский шиферный завод») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Согласно данному постановлению ООО «Новоульяновский шиферный завод» вменено, что 04 ноября 2016 г. в нарушение требований ст.212 ТК, п.2.25 должностной инструкции мастера производственного участка шиферного цеха, мастер производственного участка шиферного цеха – С.А.В. не проконтролировал соблюдение правил охраны труда рабочим, в результате чего с машинистом листоформовочной машины 6 разряда Б.Н.М. произошел легкий несчастный случай, что подтверждается актом формы Н-1 *** от 09.11.2016 г.

Время и место совершения административного правонарушения 01 час. 30 мин. 04.11.2016 г., ООО «Новоульяновский шиферный завод» - **, Промпощадка.

ООО «Новоульяновский шиферный завод», не согласившись с указанным постановлением, обратилось в суд с жалобой об отмене этого постановления, мотивировав свои доводы следующим образом.

Материалами расследования несчастного случая, произошедшего с Б.Н.М., подтверждается вина потерпевшего Б.Н.М. – 90% и мастера цеха С.А.В. 10 %. Б.Н.М. ежеквартально проходил инструктаж по охране труда, имеет большой трудовой стаж в должности машиниста листоформовочной машины. Проверка инспектором проведена не корректно, не объективно. Совершенное правонарушение подпадает под критерии малозначительности, поэтому имеются основания постановление по делу об административном правонарушении *** от 19.04.2017 г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ООО «Новоульяновский шиферный завод» - ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что в нарушение ч.3 ст.14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" Государственной инспекцией труда в ** не было предоставлено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки и фактически было получено по ходатайству защитника ООО «Новоульяновский шиферный завод» лишь в день составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу – 27.01.2017 г. Из представленных документов невозможно с достоверностью установить даты начала и окончания проведения вышеуказанной проверки. Просил постановление о назначении административного наказания *** от 1.04.2017 г. отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения защитника ООО «Новоульяновский шиферный завод», исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч.3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из содержания ст.26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу системного толкования ч. 1 и 2 ст. 26.2, а также ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом, подробное описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами особенной части КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в ** З.И.А. бездействие ООО «Новоульяновский шиферный завод» квалифицировано по ст. 5.27.1 ч. 1 КоАП РФ.

Диспозицией части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Статьей 212 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; режим труда и отдыха работников в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; беспрепятственный допуск должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органов Фонда социального страхования Российской Федерации, а также представителей органов общественного контроля в целях проведения проверок условий и охраны труда и расследования несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; выполнение предписаний должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и рассмотрение представлений органов общественного контроля в установленные настоящим Кодексом, иными федеральными законами сроки; обязательное социальное страхование работников от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; ознакомление работников с требованиями охраны труда; разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов; наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности.

Вместе с тем административным органом при составлении и принятии процессуальных документов в отношении ООО «Новоульяновский шиферный завод» не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

При описании события административного правонарушения Государственным инспектором труда указано на нарушение ООО «Новоульяновский шиферный завод» нормы ст. 212 ТК РФ, которая содержит ряд обязанностей по обеспечению безопасных условий и охраны труда, возложенных на работодателя, однако, в постановлении ***14 не конкретизировано, выполнение каких обязанностей не обеспечил работодатель - ООО «Новоульяновский шиферный завод», а также не раскрыта фабула правонарушения, в которой должно быть указано, в чем выразилось нарушение государственных нормативных требований охраны труда со стороны ООО «Новоульяновский шиферный завод».

Изложенная таким образом должностным лицом в постановлении фабула правонарушения и отсутствие в постановлении диспозиции вмененного ООО «Новоульяновский шиферный завод» правонарушения, влечет за собой противоречие в квалификации содеянного ООО «Новоульяновский шиферный завод», поскольку не исключает возможности квалификации действий (бездействия) последнего по ст.5.27 ч. 1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах законность и обоснованность вынесенного должностным лицом Государственной инспекции труда в ** постановления вызывает сомнения, которые необходимо устранить в целях принятия правильного решения по делу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного считаю необходимым постановление ***, вынесенное 19.04.2017 г. государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в ** З.И.А., отменить и направить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в **.

В силу изложенного доводы, изложенные защитником ООО «Новоульяновский шиферный завод» в поданной жалобе, по существу не рассматриваются, поскольку они подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новоульяновский шиферный завод» удовлетворить.

Постановление № *** по делу об административном правонарушении от 19.04.2017 г., вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в ** З.И.А., в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новоульяновский шиферный завод» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ, отменить и направить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в **.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 30.9-30.10 КоАП РФ.

Судья Д.Ю. Антончев