Постановление № 1-225/2024 1-34/2025 от 16 января 2025 г. по делу № 1-225/2024

Дело № 1-34/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 17 января 2025 года

Калининский районный суд Тверской области, в составе председательствующего судьи Минько О.Н., при секретаре Титовой М.В., с участием: государственного обвинителя Шмычковой У.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Асоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Калининского районного суда, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, военного пенсионера, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении.

В судебном заседании, государственный обвинитель изменил предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в сторону смягчения, путем переквалификации содеянного с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на ч.1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, при превышении пределов необходимой обороны.

Свою позицию мотивировал тем, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, в ходе ссоры с Потерпевший №1, следуя внезапно возникшему умыслу, понимая, что явно превышает пределы необходимой обороны и его оборонительные действия явно не соответствуют характеру и опасности посягательства со стороны Потерпевший №1, не используя возможности избрать иной, менее опасный способ защиты, используя имевшийся у него в руке нож, причинил им Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с такой квалификацией своих действий согласился, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, признал полностью, заявил о своем раскаянии в содеянном, принес извинения потерпевшему.

Защитник подсудимого также выразила свое согласие с позицией государственного обвинителя.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что с предложенной квалификацией действий подсудимого он согласен, никаких претензий к нему не имел и не имеет, так как тот, непосредственно после причинения ранения оказал ему первую медицинскую помощь, после чего вызвал неотложную помощь для доставления его в учреждение здравоохранения, неоднократно принес ему свои извинения и загладил причиненный ему вред в размере 200 тысяч рублей. При этом, исходя из того, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 114 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, потерпевший заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела, на основании ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1, его защитник, с ходатайством потерпевшего согласились, также просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование ФИО1, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Шмычкова У.В. полагала невозможным удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку ФИО1 должен понести наказание, в целях исправления ФИО1

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положений ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, может изменить обвинение в сторону смягчения, путем переквалификации деяния, в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

При этом, полный либо частичный отказ государственного обвинителя от обвинения является обязательным для суда.

Таким образом, с учетом позиции высказанной государственным обвинителем в судебном заседании, мнений участвующих в деле лиц, материалов дела, суд считает установленным, что к настоящему времени ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ.

Исходя из требований ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 114 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, поскольку за его совершение максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает одного года лишения свободы.

Согласно положениям ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено в письменном виде и приобщено к материалам дела. При этом у суда не возникает никаких оснований сомневаться в том, что ходатайство о прекращении дела заявлено потерпевшим добровольно, с полным пониманием его последствий, без принуждения.

Заявленное ходатайство поддержано подсудимым и его защитником.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что ранее он к уголовной и административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место регистрации и жительства и работы, женат, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, является военным пенсионером, Ветеран труда, имеет ведомственные награды, не военнообязанный, имеет хронические заболевания, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, в также по месту отбывания меры пресечения, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Как следует из характеристик из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тверской области, ФИО1 за время содержания под стражей нарушений режима содержания не нарушал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. С сокамерниками в конфликтах замечен не был.

Таким образом, по настоящему делу, судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, при этом впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, заявил о раскаянии в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес свои извинения потерпевшему, которые им приняты, характеризуется исключительно с положительной стороны.

Гражданский иск по делу не заявлен, каких-либо иных требований материального характера по делу нет.

Учитывая вышеуказанное, а также характер и степень общественной опасности содеянного, положительные характеристики личности подсудимого ФИО1, его семейное положение и состояние здоровья, отсутствие у него судимостей, полное признание им своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, принесение извинений потерпевшему и принятие мер к возмещению причиненного вреда, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.114 УК РФ, поскольку, по убеждению суда, прекращение уголовного дела, в данном случае, в полной мере отвечает требованиям справедливости и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, а также правосудия.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ, в порядке, предусмотренном ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по основанию, указанному в ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста - отменить, освободить его из-под стражи в зале судебного заседания.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России «Калининский»; ватный тампон со смывом с правой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ватный тампон со смывом с левой руки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; тампон со следом бурого цвета, изъятый с поверхности пола на кухне дома; образцы буккального эпителий ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; образцы буккального эпителия Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; один отрезок липкой ленты «скотч» со следом пальца руки, изъятый с поверхности стеклянного стакана; дактилоскопическую карту на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд, через Калининский районный суд Тверской области, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Судья О.Н. Минько