Приговор № 1-192/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-192/2018

Дело № 1- 192/2018г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Боровичи 15 июня 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Т.Ю.,

при секретаре Партанской Г.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника Боровичского межрайонного прокурора Совиной А.В.,

адвоката Лебедева Д.В.,

подсудимой ФИО2,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, кВ.108, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, имеющей двух несовершеннолетних детей, <данные изъяты> года рождения, работающей продавцом в ООО «<данные изъяты>», невоеннообязанной, судимой по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 08.02.2018 по ч.3 ст.159 УК РФ (четыре преступления), ч.4 ст.159 УК РФ (три преступления), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года,

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимой ФИО2 в присвоении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с июня 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО1, являясь физическим лицом, оказывающим в частном порядке услуги населению по оформлению и проведению сделок купли–продажи объектов недвижимости, зная о том, что Свидетель №2, имеет намерение продать принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ул. 7-ая линия <адрес>, общей площадью 43,7 кв.м, предложила последнему помощь в реализации указанной квартиры.

Получив от Свидетель №2 согласие, ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств, полученных от реализации вышеуказанной квартиры, которые она должна была на основании устной договоренности передать Свидетель №2, в вышеуказанный период времени подыскала в качестве покупателя вышеуказанной квартиры Потерпевший №1, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут по 17 часов 00 минут совместно с ней осмотрел квартиру и согласился на ее приобретение за 130 000 рублей. После чего ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в нотариальной конторе №, расположенной по адресу: <адрес>, предварительно обеспечив явку к нотариусу Свидетель №2, оформила от имени последнего сроком на 3 месяца доверенность <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 с правом полного распоряжения квартирой, расположенной по адресу: <адрес> ул. 7-ая линия <адрес>, в том числе с правом перепродажи данной квартиры и получения денежных средств в полном объеме, предварительно получив согласие на оформление доверенности на вышеуказанных условиях, как от Свидетель №2, так и от Потерпевший №1

После чего, во исполнении своего преступного умысла, направленного на хищение путем присвоения денежных средств от ФИО5, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь на территории авторынка, расположенного по адресу: <адрес>, передала Потерпевший №1 документы на вышеуказанную квартиру и доверенность <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, получив от последнего денежные средства в сумме 130 000 рублей, которые присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Поскольку ФИО1 взятые на себя обязательства по передачи денежных средств, полученных от продажи квартиры, не выполнила, Свидетель №2 на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № расторг доверенность <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 на право полного распоряжения квартирой, расположенной по адресу: <адрес> ул. 7-ая линия <адрес>, в том числе с правом перепродажи данной квартиры и получения денежных средств в полном объеме.

Таким образом, в результате хищения денежных средств в сумме 130 000 рублей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

В ходе предварительного слушания подсудимая ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, с объемом обвинения и квалификацией своих действий согласна, заявленное ею ходатайство поддержала, пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ею ходатайства ей разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеет.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением.

Поскольку данное ходатайство удовлетворяет требованиям ст.314 УПК РФ, суд принял решение о постановлении приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласилась подсудимая ФИО2, суд квалифицирует ее действия по ч.2 ст.160 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2, действуя с корыстной целью и против воли собственника, потерпевшего Потерпевший №1, безвозмездно, противоправно обратила вверенное ей имущество – денежные средства - в свою пользу.

Согласно п.2 примечания к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Таким образом, квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину – нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы похищенных денежных средств, имущественного положения потерпевшего.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с ч.3ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, состояние ее здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, отнесено законом к категории средней тяжести, направлено против собственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исследованием личности подсудимой установлено, что <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соответствии с п.п.»г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у подсудимой малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - совершение преступления впервые, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1ст.60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая личность подсудимой, впервые совершившей преступление, положительно характеризующейся, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ. Данный вид наказания будет отвечать целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

По приговору Боровичского районного суда от 08.02.2018 ФИО2 осуждена по ч.3 ст.159 УК РФ (четыре преступления), ч.4 ст.159 УК РФ (три преступления), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года. Преступление по настоящему приговору ФИО2 совершила до вышеназванного приговора, а потому окончательное наказание ей следует назначить в порядке ч.5ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей за участие в период предварительного следствия адвоката Арнаутова А.Н., взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО17 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.71 УК РФ из расчета одному дню лишения свободы соответствуют 8 часов обязательных работ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 15 июня 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 наказание, отбытое по приговору Боровичского районного суда от 08.02.2018, - с 08 февраля 2018 года по 15 июня 2018 года.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей за участие адвоката Арнаутова А.Н., осуществляющего защиту ФИО2 в период предварительного следствия, отнести на счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствие с которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и об участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т. Ю. Григорьева