Приговор № 1-93/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-93/2017

Дело №1-93, 2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«28» августа 2017 года р.п. Любинский

Судья Любинского районного суда Омской области Брюханова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Исмагулова К.Е.,

подсудимого ФИО3,

защитника от филиала № ННО ООКА Морданевой В.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Эраносян Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО3, <данные изъяты>

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15:00 часов, ФИО3, находясь на участке местности, вблизи <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, нанес множественные( не менее трех) удары как рукой в область левого уха, затылка и челюсти, не менее 2-3 ударов ногой в область груди, затем, когда Потерпевший №1 вновь возвратился к месту ссоры, деревянной палкой нанес несколько ударов в область головы и спины, удар в область левого уха и левой руки, от которых последний почувствовал резкую физическую боль. Затем, взяв в руки кирпич, кинул в убегающего Потерпевший №1, после того, как не попал, вновь кинул камень, попав в область левой пятки. Испытывая острую физическую боль, Потерпевший №1 упал на землю. Лежащему на земле ФИО3 нанес не менее 7 ударов руками в область головы, затылка, лица и тела.

В результате умышленных действий ФИО3, наряду с причинением ушибленной раны левой кисти, ушиба мягких тканей грудной клетки слева, ушибов мягких тканей головы, вреда здоровью не причинивших, Потерпевший №1 причинено повреждение в виде открытого оскольчатого перелома левой пяточной кости со смещением отломков, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку расстройства его на срок более 3 недель.

Подсудимый ФИО3 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, не отрицая, что от его действий у потерпевшего наступили установленные экспертизой телесные повреждения, просил учесть поведение потерпевшего, спровоцировавшего его на совершение преступления, а также отрицая часть нанесения им ударов. По делу показал, что между ним и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, затем последний ушел, возвратившись, позвал его в сторону поговорить. Предупрежденный ФИО2, что у Потерпевший №1 в руке находится какой-то предмет, похожий на нож, он, увидев, что Потерпевший №1 достал из рукава ветровки предмет похожий на нож и стал двигаться в его сторону, вырвал из забора палку, нанес удар в область спины. Потерпевший №1 отбежал в сторону, провоцировал его на конфликт, оскорбляя нецензурными и обидными словами. Когда Потерпевший №1 снова стал приближаться к нему с предметом похожим на нож, он поднял с земли два камня. Потерпевший №1 развернулся и стал от него убегать, он со злости кинул камень, но не попал, когда кинул второй, то попал в область пятки. Потерпевший №1 захромал и упал на землю, он подошел к Потерпевший №1, последний стал просить у него прощения, и он больше не трогал его, ударов не наносил, телесных повреждений не причинял. Считает, что если бы он нанес потерпевшему то количество ударов, что ему вменяется, последствия у Потерпевший №1 были бы другие. Умысла причинять Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений у него не было.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил факт нанесения ему множества ударов ФИО3 в область затылка, кулаком в область левого уха, в область челюсти с левой стороны, по рукам, ногой два-три удара в область груди, всего не менее 4 ударов в область головы, лица и тела, при этом сопровождая свои действия нецензурной бранью. Когда он после этого, ушел домой, обнаружив, что забыл ключи от квартиры у своего знакомого, отправился за ключами, увидев его, ФИО3 начал двигаться в его сторону и выражаться в его адрес нецензурной бранью. Оторвав палку от забора, ФИО3 нанес ему несколько ударов палкой в область спины, от которых он испытал острую физическую боль. После нанесенных ударов, ФИО3 успокоился. Он крикнул, что будет звонить в полицию, при этом позвонив своему знакомому рассказал о случившемся, который сказал, чтобы он шел домой и вызывал полицию. В этот момент он почувствовал удар палкой в область левого уха и левой руки, упав на землю лицом вниз. Затем, когда он поднялся и пошел в сторону дома, обернувшись, увидел, что ФИО3 бежит в его сторону. Он стал убегать, через несколько секунд почувствовал удар в области левой пятки, от которого он упал. К нему подбежал ФИО3, камнем стал наносить ему удары в область головы, лица, затылка, тела, нанес не менее 7 ударов. Прибежавшая на помощь его племянница Свидетель №2 предотвратила дальнейшее избиение. После его отвезли в больницу, где он находился на лечении в стационаре в течение 11 дней и в настоящее время не оправился от случившегося.

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ причинил ему телесные повреждения и угрожал убийством (т.1 л.д.5).

Из рапортов оперативного дежурного ОМВД России по Любинскому району следует, что поступило сообщение от ФИО1, о том, что ФИО3 учинил хулиганские действия в отношении Потерпевший №1 (т.1 л.д.4);из сообщения из БУЗОО «<данные изъяты>» об обращении ДД.ММ.ГГГГ в 16:24 Потерпевший №1, которому поставлен диагноз: открытый перелом левой пяточной кости со смещением, ушибленная левой кисти, ушиб мягких тканей грудной клетки слева, ушиб мягких тканей головы (т.1 л.д. 6).

В ходе осмотра участка местности вблизи <адрес> был изъят фрагмент кирпича (т.1 л.д. 8-13),который был осмотрен (т.1 л.д.91-92), и признан вещественным доказательством (т.1 л.д.78).

Тяжесть причиненных потерпевшему телесных повреждений установлена заключением эксперта, согласно которому, повреждения у Потерпевший №1 в виде открытого оскольчатого перелома левой пяточной кости со смещением отломков могло возникнуть от воздействий тупых твердых предметов, и причинило средней тяжести вред здоровью по признаку расстройства его на срок более 3 недель. Давность причинения повреждений не противоречит заявленному. Причинение данного повреждения маловероятно при падении с высоты собственного роста (т.1 л.д.125-126).

Доводы, изложенные в заключение эксперта, являются обоснованными, а выводы – правильными. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что услышав громкие крики под окнами своего дома, с балкона увидела, что на траве лежит Потерпевший №1, на нем сверху сидит ФИО3 и наносит Потерпевший №1 удары в область головы кулаком, сколько всего нанес ударов, точно сказать не может, но не менее трех. Когда к ним подбежала племянница Потерпевший №1 – Свидетель №2, ФИО3 сразу ушел. Потерпевший №1 остался лежать на земле, затем ему была оказана первая медицинская помощь и его увезли в больницу.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что узнав, что ее дядю Потерпевший №1 избивают во дворе между домами № и № по <адрес>, она выбежала из дома и побежала к конфликтующим. Потерпевший №1 лежал, над ним наклонившись ФИО3 наносил ему удары. Она стала просить прекратить избивать, ФИО3 перестал наносить удары, успокоившись, сказал, что если она его не заберет, то он его убьет и ушел. В руках у ФИО3 ничего не было. Встать самостоятельно Потерпевший №1 не мог, и поэтому она обратилась за медицинской помощью.

Свидетель Свидетель №3 показал, что проезжая с Свидетель №4, по <адрес>, он увидел, как ранее не известный ему «русский» парень бежит в сторону домов № и №, за ним бежал ранее ему неизвестный парень «татарской» национальности, который дважды кинул кирпич в первого. Первый раз он попал кирпичом в область поясницы, а второй раз в область пятки, после чего, «русский» парень захромал, и забежал во дворы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4, дал показания аналогичные по своей сути показаниям свидетеля Свидетель №3.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что видела из окна, как Потерпевший №1 забегает в проулок между домами № и № по <адрес>, а за ним бежит ФИО3, который что-то резко кинул в Потерпевший №1, и сын упал на землю. ФИО3 стал поднимать камни и кидать их в сына в область головы. Она отправила внучку Свидетель №2 на помощь к Потерпевший №1, а сама наблюдала в окно за происходящим. Как только Свидетель №2 подбежала к ним, ФИО3 ушел. Когда она подошла к лежащему на земле Потерпевший №1, то увидела, что из левой пятки сочилась кровь, все тело, руки и голова были в синяках и ссадинах. Они вызвали врача, который увез Потерпевший №1 в больницу (т.1 л.д.54-55).Из показаний свидетеля защиты Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15:00 часов, он, ФИО2, ФИО3, Свидетель №6 находились в центре поселка на базаре, мимо проходил Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, поздоровавшись с ними, словесно поругался с ФИО3, пообещав подойти для разговора. Когда через некоторое время Потерпевший №1 возвратился и позвал ФИО3 поговорить, ФИО2 предупредил ФИО3, чтобы тот был аккуратнее, что у Потерпевший №1 в руке находиться какой-то предмет похожий на нож. Он также увидел, что Потерпевший №1 достал из рукава ветровки предмет похожий на нож и начал двигаться в сторону ФИО3, который подбежав к забору, вырвал деревянную палку, и нанес Потерпевший №1 наотмашь один удар палкой в область спины, последний отбежал в сторону. Что было дальше, он не видел, так как ушел в сторону. Позже от парней узнал, что ФИО3 бросал в Потерпевший №1 камнями и один попал в Потерпевший №1.

Свидетель защиты Свидетель №6 в судебном заседании дал показания аналогичные по своей сути показаниям свидетеля защиты Свидетель №7, дополнив, что когда Потерпевший №1 стал приближаться к ФИО3, последний поднял с земли камень и кинул его в Потерпевший №1, попав в левую пятку. Потерпевший №1 захромал, затем упал на землю. ФИО3 подошел к лежащему на земле Потерпевший №1, но ударов больше не наносил, угроз не высказывал.

Охарактеризовал ФИО3 как спокойного, не агрессивного, уравновешенного человека. Потерпевший №1 охарактеризовал как злоупотребляющего алкоголем, агрессивного, конфликтного человека, постоянно вступающего с жителями поселка в конфликты.

Исследовав материалы дела в совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Фактические обстоятельства дела, способ и орудие нанесения удара, характер и локализация телесных повреждений, свидетельствуют о наличии у подсудимого ФИО3 умысла на совершение преступления, мотивом которого является возникшая у него личная неприязнь к Потерпевший №1.

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд отмечает, что показания потерпевшего последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. Все допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что конфликт произошел на почве личных неприязненных отношений, в результате которого от умышленных действий подсудимого у потерпевшего возникли телесные повреждения, что подтвердили как свидетели обвинения, так и свидетели защиты. Данный факт не оспаривается ни подсудимым, ни потерпевшим. Доводы подсудимого, что у него не было умысла причинять телесные повреждения Потерпевший №1, которые привели к наступившим последствиям, суд считает не состоятельными, поскольку, взяв в руки камень и с применением силы бросив его в потерпевшего, после не попадания первого броска, вторично, суд считает, что подсудимый допускал наступление любых последствий, нанося удар, осознавал, что от его действий потерпевшему будет причинен вред здоровью, умысел при причинении вреда здоровью был не конкретизирован, поэтому виновное лицо несет ответственность в соответствии с тем, какой вред, в данном случае средней тяжести, фактически был причинен. Тяжесть вреда подтверждена заключением экспертизы (т.1 л.д. 125-126), оснований не доверять выводам которой у суда не имеется. Предположения подсудимого о том, что потерпевший мог получить повреждения ранее, в ходе ссоры с сестрой, не убедительны, поскольку факт причинения телесного повреждения средней тяжести, что вменяется в вину подсудимому, достоверно подтвержден, как последовательными показаниями как потерпевшего, свидетелей, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, не оспаривается данный факт и самим подсудимым. Ушибленная рана левой кисти, ушиб мягких тканей грудной клетки слева, ушибы мягких тканей головы, вреда здоровью не причинили, дополнительной квалификации не требуют. Поэтому суд критически относится к показаниям подсудимого в этой части и считает, что они не соответствуют действительности, опровергнуты добытыми в суде доказательствами. Суд установил, что добыто достаточно доказательств, которые свидетельствуют о наличии причинной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями у потерпевшего.

По смыслу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

Суд считает, что, применяя камень, которым был нанесен удар потерпевшему Потерпевший №1, действия подсудимого были сопряжены с применением данного предмета для физического воздействия на потерпевшего, от удара которым причинены телесные повреждения.

Вменяемость подсудимого ФИО3 судом проверена и не вызывает сомнений. В судебном заседании подсудимый адекватно реагирует на судебную ситуацию.

В соответствии со ст.ст.6,43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 – <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает раскаяние в совершенном преступлении, наличие малолетних детей у виновного.

Суд не усматривает в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, характеризующего удовлетворительно, его раскаяния в совершенном преступлении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, назначив ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, назначив подсудимому условное осуждение, суд возлагает на условно осужденного обязанности с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, способствующих его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе судебного заседания подсудимый заявил о желании пользоваться услугами адвоката Морданевой В.В., которая будет осуществлять защиту его интересов. Подсудимый был согласен на взыскание процессуальных издержек, не заявлял об отказе от услуг адвоката, трудоспособен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Морданевой В.В., участвующего в уголовном процессе по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в период предварительного следствия в сумме 1897 рублей 50 копеек, и в судебном заседании в размере 1265 рублей, а всего 3162 рубля 50 копеек, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. Оснований для освобождения подсудимого ФИО3 от взыскания процессуальных издержек не имеется, заболеваний не имеет, возраст трудоспособный, о взыскании с него судебных издержек согласен.

Вещественное доказательство по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы.

С применением ст.73 УК РФ, постановив назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1(один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; не менять постоянного места жительства, без уведомления данного специализированного государственного органа

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время со дня провозглашения приговора.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 оставить прежнюю – обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в сумме 3162(Три тысячи сто шестьдесят два) рубля 50 копеек в доход государства.

Вещественное доказательство по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, определить следующим образом:

- фрагмент кирпича, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Любинскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 10-ти суток через Любинский районный суд со дня провозглашения приговора.

Председательствующий: Н.Н.Брюханова