Решение № 2-1369/2017 2-1369/2017(2-6702/2016;)~М-5907/2016 2-6702/2016 М-5907/2016 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1369/2017

Дело № 2-1369/17 22 марта 2017 года


Решение

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Максимовой Т.С.

При секретаре Убушаевой Б.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ЗЕНИТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства, судебных расходов.

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ЗЕНИТ» (Кредитор) и ЗАО «Идеальная Чашка». (Заемщик) заключен Кредитный договор № (далее Кредитный Договор) об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия), в соответствии с условиями которого, Банк представил Заёмщику денежных средства на условиях срочности, возвратности и платности в рублях РФ в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. Общая сумма предоставленных Заёмщику денежных средств в течении срока, установленного п.2.4.1 Кредитного договора, не может превышать <данные изъяты> (далее «Лимит выдачи»). Кредит представлялся Заёмщику частями (траншами) на основании письменных заявлений в рамках лимита Задолженности, на условиях, предусмотренных Договором. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выданы транши под 25% годовых, на общую сумму <данные изъяты> и на сумму <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты> Расходование Заемщиком указанных денежных средств подтверждаются выписками с расчетного счета.

В обеспечение исполнение кредитных обязательств Заемщиком по Кредитному договору Банком заключены договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2; №/ТКП-МСБ/ИЧАШКА-МСБ-ПР/ШМВ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, в соответствии с п.1 которых Поручители приняли на себя обязательств нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Истцом по Кредитному договору№/ИЧАШКА от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ПАО «Банк ЗЕНИТ» в лице представителя ФИО3., действующей на основании доверенности, обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ЗАО «Идеальная Чашка» перед Банком составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> - основные проценты, <данные изъяты> – повышенные проценты, <данные изъяты> – неустойка. В соответствии с п.4.1 Кредитного договора в случае просрочки основного долга/части основного долга Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты повышенных процентов по ставке 40% годовых и неустойку в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со п.4.5 Кредитного договора Кредитор вправке потребовать досрочного возврата Заемщиком сумму задолженности, включая сумму основного дога, основных процентов, начисленных на дату фактического возврата всей суммы основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику и поручителям претензию о полном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 5 дней с момента получения требования.

До настоящего времени Требования (претензия) Банка Заемщиком и ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спора Банк направил Заемщику и поручителям претензию о полном погашении все суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента получения требования.

По состоянию на день подачи иска задолженность перед Банком не погашена.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно вышеуказанную задолженность по кредитному договору, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> с каждого.

Исковые требования основаны на положениях статей 309,310, 314,323,330, 807,809, 810,811,819,850,851,361,363 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца явился, требования поддерживает, по доводам, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены, ФИО1 направила своего представителя ФИО4, который в иске просит отказать, ссылаясь, задолженность взыскана с нескольких должников в арбитражном суде. Также пояснил, ФИО1, являясь, ген. Директором «Идеальная Чашка» продала имеющиеся акции, приобретатель обязуется погасить образовавшуюся задолженность перед Банком.

Суд рассматривает дело в отсутствии ответчиков в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ЗЕНИТ» (Кредитор) и ЗАО «Идеальная Чашка». (Заемщик) заключен Кредитный договор №/ИЧАШКА-МСБ об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) (далее Кредитный Договор), в соответствии с условиями которого Банк представил Заёмщику денежных средства на условиях срочности, возвратности и платности в рублях РФ в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором. Общая сумма предоставленных Заёмщику денежных средств в течении срока, установленного п.2.4.1 Кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ не может превышать <данные изъяты> (л.д.8-20).

Материалами дела подтверждено, Кредит представлялся Заёмщику траншами на основании письменных заявлений в рамках лимита Задолженности, на условиях, предусмотренных Договором (л.д.17-20,39,40).

Предоставление Заемщику денежной суммы <данные изъяты> подтверждается выписками по счету (л.д.41-121).

В соответствии с п.4.1 Кредитного договора в тои случае, если Заемщик просрочит исполнение обязательств по возврату/уплате суммы Основного долга/части Основного долга (Транши) возникшая при этом задолженность в части Основного долга/части Основного долга (Транша) объявляется просроченной. В этом случае Заемщику уплачивает Кредитору; повышенные процентов по ставке 40% годовых и неустойку в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (п.4.1 договора).

В иске истец ссылается по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> - основные проценты, <данные изъяты> – повышенные проценты, <данные изъяты> – неустойка.

Размер задолженности ответчиками не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику и поручителям претензию о полном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 5 дней с момента получения требования, в которой указан размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148-149,150-151,156-157).

ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного урегулирования спора Банк направил Заемщику и поручителям претензию о полном погашении все суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента получения требования, указан размер задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122-125,138-139)..

Статья 811 ГК РФ предусматривает право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором предусмотрено возвращение займа по частям и заемщик допустил нарушение срока возврата очередной части займа. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

В обеспечение исполнение кредитных обязательств Заемщиком по Кредитному договору Банком заключены договора поручительства.

Договор №/ТИЧАШКА-МСБ/ПР-ИТЮ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2;

Договор №/ТКП-МСБ/ИЧАШКА-МСБ-ПР/ШМВ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

В соответствии с п.1 Договора поручительства Поручитель обязуется перед кредитором отвечать солидарно с Заемщиком за полное исполнение его обязательств по Договору №/ИЧАШКА-МСБ от ДД.ММ.ГГГГ.

В направленных требованиях (претензии) Банк ссылается, на ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату части Кредита и Основных процентов в соответствии с условиями Кредитного договора образовалась просроченная задолженность, указана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 Гражданского кодекса РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 3 этой же статьи лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу положений ч. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего.

Как установлено судом, о необходимости произвести погашение долга ответчики были уведомлены в досудебном порядке, однако действий по погашению задолженности не предприняли.

Поскольку заемщиком не были выполнены принятые им обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, договорами поручительства была предусмотрена солидарная обязанность ответчиков по исполнению кредитного соглашения, требование Банка правомерно о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере.

Ссылка истца, что ссылаясь, задолженность взыскана с нескольких должников в арбитражном суде, не может быть принята во внимание.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При этом в соответствии с процессуальным законом право определения предмета иска принадлежит истцу.

Таким образом, Банк (Кредитор) в зависимости от собственного усмотрения имеет право обратиться с требованием к Заемщику или не обращаться с таким требованием и получить соответствующее удовлетворение за счет поручителей. Банк воспользовался предоставленным ему правом в виде обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе и с Поручителей - ответчиков.

Ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, что обязанность по исполнению кредитного договора исполнялась в установленные договором сроки.

Иск ПАО «Банк ЗЕНИТ» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> (л.д.7).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск ПАО Банк ЗЕНИТ удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по договору об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) №/ИЧАШКА_МСБ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>36 коп. (пять миллионов десять тысяч шестьсот десять руб.36 коп.), из них:

основной долг <данные изъяты>,

основные проценты – <данные изъяты>,

повышенные проценты – <данные изъяты>,

неустойка <данные изъяты>

Взыскать в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ с ФИО1, ФИО2 в равных долях госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г

Судья