Решение № 2А-1386/2024 2А-1386/2024~М-819/2024 М-819/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2А-1386/2024

Дело № 2а-1386/2024

УИД 23RS0058-01-2024-001072-55


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сочи 14 мая 2024г.

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Н.А. Волковой,

при секретаре судебного заседания К.К.Чакирян,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, начальнику Хостинского районного отдела судебных приставов города Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором уточнив требования административного иска, просит признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 08.02.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, в рамках исполнительного производства № от 25.01.2024. Обязать старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в установленный законом срок устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, путем отмены Постановления судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 08.02.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в рамках исполнительного производства № № от 25.01.2024.

Административные исковые требования мотивированы тем, что на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.01.2024 в Федеральной службе судебных приставов Хостинское РОСП г. Сочи находится исполнительное производство № от 25.01.2024, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса (10) № от 15.01.2024, выданный по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитному Договору № от 27.05.2023. Сумма подлежащая взысканию: - основная сумма долга в размере 1 077 161,83 рубля; проценты в размере 55 048,37 рублей; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 8 574,05 рублей. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать 1 140 784,25 рубля в отношении должника ФИО1. Согласно информации Единого портала государственных услуг Российской Федерации постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.01.2024 вручено административному истцу 31 января 2024г., следовательно, пятидневный срок для добровольного исполнения у административного истца закончился 08 февраля 2024г. 02 февраля 2024г. (в период пятидневного срока для добровольного исполнения) по кредитному Договору № от 27.05.2023 ФИО1 была оплачена сумма в размере 650 000 рублей, из которых основная сумма долга в размере 586 377,58 рублей, проценты в размере 55 048,37 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 8 574,05 рублей, что подтверждается платежными документами в виде приходно-кассовых ордеров №№ 17, 18, 19 от 02.02.2024.

Таким образом, на 08.02.2024 (дата вынесения обжалуемого постановления) общая сумма долга по вышеуказанному исполнительному производству составляла 490 784,25 рублей, следовательно, указанная судебным приставом-исполнителем к взысканию сумма исполнительского сбора в размере 79 854,89 рублей является необоснованной и незаконной (490 784,25 рублей * 7% = 34 354,89 рублей на 08.02.2024).

То есть, на период принятия ФИО2 необоснованного и незаконного постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 08.02.2024, административный истец принял максимально необходимые меры для добровольного исполнения исполнительного документа.

Однако 08 февраля 2024г. административный ответчик (ФИО2), не проверив исполнение исполнительного производства, выносит постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, в котором содержатся сведения о «якобы» неисполнении ФИО1 в добровольном порядке исполнения вышеуказанного исполнительного документа, а также указана сумма исполнительного сбора в размере 79 854,89 рублей от указанной суммы судебным приставом-исполнителем в размере 1 140 784,25 рублей (1 140 784.25 рублей * 7% = 79 854.89 рублей), которая не соответствовала остатку сумме долга на 08.02.2024 в размере 490 784.25 рублей.

Кроме того, 14 февраля 2024г. по кредитному Договору № от 27.05.2023 ФИО1 была оплачена сумма в размере 100 000 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером №3 от 14.02.2024, таким образом, на 14.02.2024 сумма основного долга по исполнительному производства составила 390 784,25 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, от представителя административного истца – адвоката Ивановой И.А., поступило заявление, в котором она просит рассмотреть настоящее административное дело в отсутствии стороны административного истца, на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, представители Хостинского районного отдела службы судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, изучив административный иск, исследовав представленные в материалы дела доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положения статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В порядке статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением).

Частью 1 ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такие требования при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.01.2024 в Федеральной службе судебных приставов Хостинское РОСП г. Сочи находится исполнительное производство № от 25.01.2024, возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса (10) № от 15.01.2024 по делу № У-0001089420, предмет исполнения: задолженность по кредитному Договору № от 27.05.2023.

Сумма, подлежащая взысканию, - основная сумма долга в размере 1 077 161,83 рубля, проценты в размере 55 048,37 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 8 574, 05 рублей, итого, 1 140 784,25 рублей в отношении должника ФИО1.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.01.2024 вручено ФИО1 31.01.2024, что подтверждается сведениями Единого портала государственных услуг Российской Федерации.

Данных обстоятельств административные ответчики не отрицали, не оспаривали, доказательств обратного суду не предоставили.

Частью 12 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьёй 15 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (ч.1). Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч.2). Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (ч.3).

В соответствии с частью 1 статьи 112 от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

08.02.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 79 854,89 рублей от суммы долга 1 140 784 рубля 25 копеек.

Однако из имеющихся в материалах дела платежных документов в виде приходно-кассовых ордеров №№ 17, 18, 19 от 02.02.2024 следует, что ФИО1 02 февраля 2024г. (в период пятидневного срока для добровольного исполнения) оплатил по кредитному Договору № от 27.05.2023 сумму в размере 650 000 рублей, из которых основная сумма долга в размере 586 377,58 рублей, проценты в размере 55 048,37 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 8 574.05 рублей.

Таким образом, на 08.02.2023 сумма долга ФИО1 по исполнительному производству № от 25.01.2024 составляла 490 784, 25 рублей, и она не соответствует сумме долга, указанной ведущим судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО4 в постановлении о взыскании исполнительского сбора по исполнительному документу имущественного характера от 08.02.2024 в размере 1 140 784,25 рублей.

Таким образом, рассчитанная ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 сумма исполнительного сбора в размере 79 854,89 рублей от суммы долга 1 140 784,25 рублей является необоснованной и незаконной (490 784.25 рублей * 7% = 34 354,89 рублей на 08.02.2024), так как не соответствует сумме долга ФИО1

При таких обстоятельствах, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному документу имущественного характера от 08.02.2024 подлежит отмене, так как нарушает и затрагивает права, свободы и законные интересы ФИО1

Частью 2 ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Кроме того, судом установлено и следует из материалов дела, что на 14 февраля 2024г. по кредитному Договору № от 27.05.2023 ФИО1 была оплачена сумма долга в размере 100 000 рублей, что подтверждается приходно-кассовым ордером №3 от 14.02.2024, таким образом, на 14.02.2024 сумма основного долга по исполнительному производства составила 390 784,25 рублей.

11 марта 2024г. ФИО1 полностью погасил задолженность по кредитному Договору № от 27.05.2023 в размере 390 784,25 рублей, что подтверждается платежным документом в виде приходно -кассового ордера № 23 от 11.03.2024.

В материалах дела имеется заявление представителя АО «АЛЬФА-БАНК» по доверенности ФИО5 от 11.03.2024, направленное в адрес Хостинского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором содержалась просьба окончить исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа — Исполнительный документ №) от 15.01.2024 о взыскании задолженности в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО1, с указанием на те обстоятельства, что сумма задолженности по кредиту ФИО1 погашена в полном объёме.

Согласно сведениям Акционерного общества «Альфа-Банк» - справка № от 25.04.2024 счёт административного истца № по кредитному Договору № от 27.05.2023 закрыт 11.03.2024 в связи с погашением суммы долга по указанному кредитному договору в полном объёме.

При таких обстоятельствах, административным истцом предоставлены суду доказательства обоснованности заявленных административных исковых требований, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Доказательств обратного суду другими лицами, участвующими в деле, не представлено.

Суд всесторонне и объективно исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии со ст. ст. 3, 59, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о законности и обоснованности требований административного истца.

В силу п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанных положений следует, что административное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объёме, так как оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному документу имущественного характера от 08.02.2024 принято с нарушением прав и законных интересов ФИО1

Согласно представленных доказательств и изученных материалов дела, суд признаёт обоснованными требования административного истца о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 08.02.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, в рамках исполнительного производства № от 25.01.2024 и обязании старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в установленный законом срок устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 08.02.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, в рамках исполнительного производства № от 25.01.2024г. по перечисленным обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 08.02.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в рамках исполнительного производства № от 25.01.2024.

Обязать старшего судебного пристава Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в установленный законом срок устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 08.02.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в рамках исполнительного производства № 25.01.2024.

Сообщить об исполнении решения в суд и лицу, которое являлось административным истцом по административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления 28.05.2024 мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.

Председательствующий: Н.А. Волкова

На момент публикации решение суда не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ Н.А. ВОЛКОВА