Решение № 2-371/2017 2-371/2017~М-299/2017 М-299/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-371/2017

Дело № 2-371/2017


РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

г. Далматово Курганской области 6 октября 2017 года

Далматовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Бузаева С.В.,

при секретаре судебного заседания Косинцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам №* от 26.08.2013, №* от 04.12.2013.

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО Сбербанк, банк, истец) обратилось в Далматовский районный суд с иском к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору №* от 26.08.2013г. В обосновании иска указало, что в соответствии с условиями кредитного договора №* от 26.08.2013г. ПАО Сбербанк предоставил ФИО4 кредит в размере 33 000 руб., сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 22,35 % годовых за весь срок пользования кредитом. **.**.**** заемщик скончался. С даты смерти с целью уменьшения бремени погашения задолженности по кредитному договору штрафные санкции не применяются. С июля 2015 года платежи в погашение кредита по кредитному договору перестали поступать, образовалась просроченная задолженность, которая в настоящее время составляет 27555,81 руб. Ответчик ФИО1 является супругой умершего, следовательно является его наследником, в связи с чем, обязательства по возврату кредита и уплате платежей по кредитному договору переходят к ФИО1 Ссылаясь в обоснование исковых требований на положения ст.309,363,810, 811,819, п. 1 ст. 1142, п.п. 1,3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №* от 26.08.2013г. в размере 27,555 руб. 81 коп, в том числе: 3 174,25 руб.– просроченные проценты за кредит:24 381,56 руб. - просроченная ссудная задолженность, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1026,67 руб.

**.**.**** ПАО Сбербанк обратилось в Далматовский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №* от 04.12.2013г. В обосновании иска указало, что в соответствии с условиями кредитного договора №* от 04.12.2013г. ПАО Сбербанк предоставил ФИО4 кредит в размере 214 000 руб., сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 16,5 % годовых за весь срок пользования кредитом. **.**.**** заемщик скончался. С даты смерти с целью уменьшения бремени погашения задолженности по кредитному договору штрафные санкции не применяются. С августа 2015 года платежи в погашение кредита по кредитному договору перестали поступать, образовалась просроченная задолженность, которая в настоящее время составляет 175915,14 руб. Ответчик ФИО1 является супругой умершего, следовательно является его наследником, в связи с чем, обязательства по возврату кредита и уплате платежей по кредитному договору переходят к ФИО1 Ссылаясь в обоснование исковых требований на положения ст.309,363,810, 811,819, п. 1 ст. 1142, п.п. 1,3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №* от 04.12.2013г. в размере 175915 руб. 14 коп, в том числе: 14913,04 руб.– просроченные проценты за кредит:161 002,10 руб. - просроченная ссудная задолженность, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4718,30 руб.

Определением Далматовского районного суда от 15.09.2017 г. объединены материалы гражданских дел № 2-371/2017 и № 2-372/2017 по искам Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам №* от 26.08.2013г., №* от 04.12.2013 г., в одно производство, делу присвоен № 2-371/2017, для совместного рассмотрения и разрешения как дела, в которых участвуют одни и те же стороны, так как такое объединение будет способствовать правильному и своевременному разрешению гражданских дел.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2 поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признала в размере стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4 за вычетом суммы кредитной задолженности ФИО4 в размере 21108 руб.50 коп., взысканной с неё решением Далматовского районного суда Курганской области от 14.12.2016, объяснила, что она являлась супругой умершего ФИО4, на момент смерти ФИО4 проживала с ним в одном доме, не оспаривает, что фактически вступила в наследство. В шестимесячный срок с момента смерти наследодателя к нотариусу с заявлением о вступлении в наследственные права не обращалась и обращаться не будет, так как у ФИО10 не было какого-либо имущества. Принадлежащие ФИО4 1/2 доля на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Адрес Обезличен, ФИО4 подарил дочери при жизни в **.**.**** г. В период брака ими был приобретен автомобиль №*, не возражает, что 1/2 доля данного автомобиля принадлежала умершему супругу.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав дела, находит, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1.1 Устава ПАО Сбербанк (2015 г.) ранее данное юридическое лицо именовалось ОАО «Сбербанк России», решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 наименование истца изменено на ПАО Сбербанк.

Из материалов дела следует, что 26.08.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО4 (заемщик) заключен кредитный договор №*, по условиям которого ФИО4 предоставлен кредит в сумме 33 000 руб. под 22,35 % годовых сроком на 60 месяцев. Данный договор подписан сторонами, скреплен печатью банка.

Заемщик ФИО4 взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора, что следует из п.1.1 кредитного договора.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела, в том числе мемориальным ордером №* от **.**.**** На основании заявления заемщика ФИО4 от 26.08.2013 г. денежные средства зачислены на его счет по вкладу.

04.12.2013 г. между ОАО «Сбербанк России»(кредитор) и ФИО4 (заемщик) заключен кредитный договор №*, по условиям которого ФИО4 предоставлен потребительский кредит в сумме 214 000 руб. под 16,5 % годовых, на цели личного потребления на срок 60 месяцев.

Заемщик ФИО4 взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора, что следует из п.1.1 кредитного договора.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункту 4.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Свои обязательства по указанному кредитному договору банк исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела, в том числе мемориальным ордером №* от **.**.**** На основании заявления заемщика ФИО4 от 04.12.2013 г. денежные средства зачислены на его счет по вкладу.

В связи с нарушениями обязательств по возвратам кредитов и уплате платежей по кредитным договорам №* от 26.08.2013 и №* от 04.12.2013 07.04.2016 банк направлял ответчику требования о досрочном возврате суммы кредитов, процентов за пользование кредитами и расторжении договоров. Данные требования ответчиком не исполнены.

Согласно свидетельства о смерти I-БС №* от **.**.**** ФИО4 умер **.**.**** в Адрес Обезличен, о чем составлена запись акта о смерти №*.

Так как вышеуказанными кредитными договорами предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по кредитному договору, а также в связи с тем, что на момент рассмотрения иска истек срок возврата кредита, определенный кредитным договором, требования банка о взыскании задолженности, образовавшейся после смерти ФИО4, признаются судом обоснованными.

При определении размера задолженности по вышеуказанным кредитным договорам суд учитывает представленные истцом расчеты задолженности, которые проверены судом и признаются правильными, выполненными в соответствии с условиями кредитных договоров. Ответчик, данный расчет не оспаривает, своих расчетов не предоставила.

К настоящему времени ответчиком ФИО1 оставшаяся часть задолженности по кредитным договорам №* от 26.08.2013,№* от 04.12.2013 не погашена и составляет 27555,81 руб. и 175915,14 руб. соответственно. Факт наличия задолженностей по кредитам и их сумма ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1113 Гражданского кодекса РФ со смертью гражданина открывается наследство. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В состав наследства по правилам ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 – 1149 ГК РФ. В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 58 Постановления от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно сообщению нотариуса Далматовского нотариального округа ФИО3 от **.**.**** наследственного дела к имуществу ФИО4 **.**.**** года рождения, в её производстве не имеется.

Согласно уведомления об отсутствии сведений в едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №* от **.**.****, ответа инспекции Гостехнадзора от **.**.****, ответа ОГИБДД по Далматовскому району №* от **.**.**** сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости и транспортные средства, принадлежащие на дату смерти -**.**.**** ФИО4, отсутствуют.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации).

Согласно копии свидетельства о заключении брака II-БС №* ФИО4 и ФИО6 **.**.**** заключили брак, после регистрации, которого жене присвоена фамилия-ФИО10.

Согласно ответа на запрос суда врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району от **.**.**** №*, карточки учета транспортного средства №* государственный регистрационный знак №*, ФИО1 является собственником указанного транспортного средства с **.**.****, на основании договора от **.**.****.

Решением Далматовского районного суда Курганской области от 14.12.2016 по гражданскому делу № 2-694/2016 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО1 взыскано в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №* от 21.05.2013 в размере 21 108 рублей 50 коп., в том числе: 1573 руб. 01 коп. – просроченные проценты, 19535 руб. 49 коп. – просроченная ссудная задолженность.

Указанным решением Далматовского районного суда также установлено, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, является ответчик ФИО1, который в силу требования закона отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно копии дела правоустанавливающих документов из материалов гражданского дела № 2-694/2016, **.**.**** ФИО4 подарил ФИО7 1/2 долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Адрес Обезличен, переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован **.**.****.

Согласно копии паспорта транспортного средства из материалов гражданского дела № 2-694/2016 №* ответчиком ФИО1 в период брака с умершим приобретен автомобиль №*, **.**.****в., г/н №*, **.**.**** право собственности на автомобиль переоформлено в РЭО ОГИБДД ОМВД России по г.Шадринску на ответчика ФИО1

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости №* от **.**.**** из материалов гражданского дела № 2-694/2016, выполненной оценщиком ФИО8, рыночная стоимость автотранспортного средства №*, **.**.**** г.в., г/н №* на **.**.**** составляла 84000 рублей.

Также в материалах гражданского дела № 2-694/2016 имеется сообщение ООО «СК КАРДИФ» от 26.02.2016, согласно которого ООО «СК КАРДИФ» не признала смерть ФИО4 страховым случаем, и отказало банку в производстве страховой выплаты. В установленном законом порядке отказ страховой компании заинтересованными лицами не обжалован.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд считает установленным и доказанным, что 1/2 доля в праве собственности на автомобиль №*, г/н №*, являющийся совместной собственность супругов С-вых, входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4, другого имущество в собственности у ФИО4 на день его смерти не имелось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку рыночная стоимость автомобиля №*, **.**.**** г.в., г/н №* составляет 84 000 рублей, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО4 составит 42 000 руб. (1/2 от 84000 руб.).

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что ответчик, как наследник в соответствии с правилами ст. 1175 ГК РФ, отвечает по долгам наследодателя ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества общей стоимостью 42 000 руб.

Из указанной суммы подлежит вычету сумма задолженности по кредитному договору №* от **.**.**** взысканная с ФИО1 в соответствии со вступившим в законную силу решением Далматовского районного суда Курганской области от 14.12.2016, в размере 21108 руб. 50 коп.

Размер наследственного имущества с учетом произведенных вычетов составляет 20891 руб. 50 коп. и именно в пределах этой стоимости ФИО1 отвечает по долгам наследодателя ФИО4

С учетом ч.3 ст.319.1 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №* от 26.08.2013, срок исполнения обязательств по которому наступил ранее срока исполнения обязательств по кредитному договору №* от 04.12.2013.

Очередность погашения задолженности по кредитному договору определяется судом в соответствии с п.3.11 кредитного договора и требований ст.319 ГК РФ.

С учетом изложенного с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №* от 26.08.2013 по состоянию на 11.07.2016 в пределах суммы наследственного имущества, в размере 20891 руб. 50 коп., в том числе: 3 174 руб. 25 коп. - просроченные проценты за кредит, 17 717 руб.25 коп. - просроченная ссудная задолженность.

В остальной части исковых требований, а именно о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 оставшейся части задолженности по кредитному договору №* от 26.08.2013 в размере 6664 руб. 31 коп., взыскании задолженности по кредитному договору №* от 04.12.2013 в размере 175915 руб.14 коп., следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, понесённые истцом судебные расходы присуждаются ему пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию в его пользу с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований о взыскании задолженности по кредитному договору №* от26.08.2013, в размере 826 руб. 75 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №* от 26.08.2013 года удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №* от 26.08.2013 по состоянию на 11.07.2016 в размере 20891 (двадцать тысяч восемьсот девяносто один) рубль 50 коп., в том числе: 3174 рубль 25 коп. – просроченные проценты за кредит, 17717 рублей 25 коп. – просроченная ссудная задолженность.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании оставшейся части задолженности по кредитному договору №* от 26.08.2013 в размере 6664 руб. 31 коп., взыскании задолженности по кредитному договору №* от 04.12.2013 в размере 175915 рублей 14 коп., отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 826 рублей 75 коп.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 1 месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Далматовский районный суд Курганской области.

Судья С.В. Бузаев