Решение № 2-539/2017 2-539/2017~М-158/2017 М-158/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-539/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата><адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК «<данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СК «<данные изъяты>» обратилось в <адрес> городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 155 628,80 в порядке суброгации и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 313,00 руб., мотивировав заявленные требования тем, что <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» г.р.з. №, который на момент ДТП был застрахован в ООО «<данные изъяты>» по договору страхования транспортных средств №-ТФ.

Согласно административному материалу водитель ФИО2, управлявший автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. № нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественном ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности виновника не был застрахован по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля на основании заявления о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 155 628,80 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 155 628,80 руб.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом извещения сторон суд определил рассмотреть дело при сложившейся явке.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 21 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № (копия справки о ДТП на л.д. 8). ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 п. 10.1 ПДД РФ (копия постановления о прекращении дела об административном правонарушении на л.д. 8).

Автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №, на момент ДТП был застрахован в ООО «<данные изъяты>» по договору №-ТФ (копия на л.д. 7). На основании акта осмотра ТС (копия на л.д. 9), заказ-наряда (копия на л.д. 10), счета (копия на л.д. 11) ООО «СК «Согласие» выплатило страховой возмещение в размере 155628,80 руб. (копия платежного поручения на л.д. 6,).

Указанная сумма стороной ответчика не оспорена, в связи с чем с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию денежная сумма в размере 155628,80 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 313 руб. (платежное поручение на л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» ущерб в порядке суброгации в размере 155 628 (сто пятьдесят пять тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» сумму госпошлины в размере 4 313 (четыре тысячи триста тринадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца.

Судья С.М. Ильин

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.