Приговор № 1-112/2019 1-2/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-112/2019

Дело № 1-2/2020 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алибаевой А.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Стерлитамака Мингазова А.Р.

защитника – адвокатов Тагировой А.З., Пресняковой Э.В.,

подсудимых ФИО11,ФИО12,

при помощнике судьи Андреевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО11 <данные изъяты> ранее судимой:

приговором Демского районного суда г. Уфы от 16 февраля 2015 года по ч. 1 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ с применением ст. 69 ч 3 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 10000 рублей, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от 20 марта 2017 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( по 16 эпизодам) с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 74 ч 4, ст. 70 (приговор от 16.02.2015г.),ст.159 ч.2 УК РФ (эпизод от 20.10.2014г), ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10000 рублей, штраф исполнять самостоятельно; на основании ст. 82 ч.1 УК РФ отбывание наказание отсрочено до достижения ребенком ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста;

приговором Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 15 февраля 2018 года по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 20.03.2017 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, на основании ст. 82 ч.1 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком ФИО13 04.06.2014г. рождения четырнадцатилетнего возраста, т.е. до 20.01.2028 года;

приговором Октябрьского районного суда г. Уфы от 03 апреля 2018 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ ( приговор от 20.03.2017 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10000 рублей, штраф исполнять самостоятельно;

приговором Советского районного суда г. Уфы от 31 июля 2018 года по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 69 ч 2 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с применением ст. 69 ч 5 УК РФ ( приговор от 03 апреля 2018 года) окончательно к 3 годам 7 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;

приговором Набережночелнинского городского суда от 26 сентября 2018 года по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ст. 69 ч 2 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от 31 июля 2018 года) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей;

приговором Уфимского районного суда от 07 декабря 2018 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ ( приговор от 26.09.2018 года) окончательно к 3 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства в исправительной колонии общего режима;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

ФИО12 <данные изъяты>, судимого:

приговором Чишминского районного суда от 28 февраля 2018 года по ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год;

приговором Ленинского районного суда от 18.11.2019 года по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ ( приговор от 28.02.2018 года) окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто 14.01.2020г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. 20 ноября 2017 года в период времени с 13 часов до 14 часов, возле дома <адрес> неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО11 и ФИО14, вступив в предварительный сговор по предложению неустановленного следствием лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, с помощью демонстрационной версии приложения «<данные изъяты>», которое предназначено для обучения сотрудников банка оформлению платежных документов с внесением информации о несуществующих расчетных счетах и имеющихся на них суммах с возможностью создать видимость перевода денежных средств, решили совершить хищение чужого имущества путем обмана, в группе лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, с целью хищения чужого имущества путем обмана, около 17 часов 20 ноября 2017 года, неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство осталось ждать в салоне автомобиля, ФИО11 и ФИО14 зашли в квартиру по адресу <адрес> где проживает ФИО1 где ФИО11 действуя совместно и согласованно с ФИО14 и неустановленным следствием лицом, путем обмана, не намереваясь оплачивать товар и передавать ФИО1 денежные средства в счет оплаты за приобретенную норковую шубу, предложила в качестве оплаты за вышеуказанную шубу перевести ФИО1 на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 18000 рублей, введя ФИО1 в заблуждение относительно истинности своих намерений,на что ФИО1 не подозревая о ее преступных намерениях, согласилась на ее предложение. Далее ФИО11, с целью создания видимости осуществленного перевода денежных средств, заведомо зная, что осуществление перевода, не имея расчетного счета в ПАО «<данные изъяты>», в данном приложении невозможно, в демонстрационной версии приложения ПАО «<данные изъяты>»внесла данные банковской карты, открытой на имя ФИО1 показала ФИО1 на смартфоне информацию о том, что операция по переводу денежных средств на счет банковской карты ФИО1 за приобретенную норковую шубу, якобы произведена. ФИО1 будучи введенная в заблуждение передала ФИО11 норковую шубу, стоимостью 18000 рублей. ФИО11, ФИО14 и неустановленное следствием лицо,дело в отношении которого выделено в отдельное производство путем обмана похитив норковую шубу с места преступления скрылись.

Продолжая свои действия 20 ноября 2017 года около 18 часов 30 минут неустановленное следствием лицо,дело в отношении которого выделено в отдельное производство осталось ждать в салоне автомобиля,а ФИО11 и ФИО14 поднялись в квартиру по адресу: г<адрес> где ФИО11, померив переданную ФИО2 и принадлежащую последней норковую шубу, изъявила желание приобрести данную шубу, предложила ФИО2 в качестве оплаты за вышеуказанную шубу перевести ей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 35000 рублей. ФИО2 будучи введенная ФИО11 в заблуждение и не подозревая о ее преступных намерениях, согласилась на ее предложение. ФИО11 с целью создания видимости осуществленного перевода денежных средств, заведомо зная, что осуществление перевода, не имея расчетного счета в ПАО «<данные изъяты>, в данном приложении невозможно, в демонстрационную версию приложения ПАО «<данные изъяты>» внесла данные банковской карты, открытой на имя ФИО2 после чего показала ФИО2 на смартфоне информацию о том, что операция по переводу денежных средств на счет банковской карты ФИО2 за приобретенную норковую шубу, якобы произведена. ФИО2 будучи введенная в заблуждение, передала вышеуказанную норковую шубу стоимостью 35000 рублей ФИО11

ФИО11, ФИО14 и неустановленное следствием лицо, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей, ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 35000 рублей.

2. 30 января 2018 года в период времени 13 часов до 14 часов, ФИО11, ФИО12 и неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по предложению ФИО11 возле дома <адрес> вступили в предварительный сговор на хищение чужого имущества путем обмана с помощью демонстрационной версии приложения «<данные изъяты>», предназначенного для обучения сотрудников банка по оформлению платежных документов, с возможностью создать видимость перевода денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества путем обмана, 30 января 2018 года, около 18 часов, неустановленное следствием лицо,дело в отношении которого выделено в отдельное производство осталось ждать в салоне автомобиля, ФИО11 и ФИО12 зашли в квартиру по адресу <адрес> где ФИО11 путем обмана, не намереваясь оплачивать товар и передавать ФИО3 денежные средства в счет оплаты сказала ФИО3 что желает приобрести серьги по объявлению о продаже за 40000 рублей и предложила в качестве оплаты за вышеуказанные серьги перевести ФИО3 на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 40000 рублей. ФИО3 будучи введенная ФИО11 в заблуждение и не подозревая о ее преступных намерениях, согласилась на предложение ФИО11 Далее ФИО11, с целью создания видимости осуществленного перевода денежных средств, заведомо зная, что осуществление перевода, не имея расчетного счета в ПАО «<данные изъяты>», в данном приложении невозможно, в демонстрационной версии приложения ПАО «<данные изъяты>» внесла данные банковской карты, открытой на имя ФИО3 показала ФИО3 на смартфоне информацию о том, что операция по переводу денежных средств на счет банковской карты ФИО3 за приобретенные серьги, якобы произведена. ФИО3 будучи введенная в заблуждение передала ФИО11 серьги из золота 585 пробы массой 2,01 грамма, с бриллиантом 2 кр 57-031-5/3 А стоимостью 40000 рублей. ФИО11, ФИО12 и неустановленное следствием лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство с похищенным с места преступления скрылись.

Продолжая свои преступные действия,30 января 2018 года, около 22 часов 00 минут ФИО11 и ФИО12 поднялись в квартиру <адрес> где ФИО11, действуя совместно и согласованно с ФИО12 и неустановленным следствием лицом, осмотрев продаваемый по объявлению принадлежащий ФИО4 телевизор марки «Haier» модели «<данные изъяты>», изъявила желание приобрести данный телевизор за 23000 рублей, не намереваясь оплачивать товар и передавать ФИО4 денежные средства в счет оплаты за приобретенный телевизор и предложила ФИО4 в качестве оплаты за вышеуказанный телевизор перевести ей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 23000 рублей. ФИО4 будучи введенная в заблуждение, согласилась на данное предложение. Далее ФИО11, 30 января 2018 года, около 22 часов 00 минут с целью создания видимости осуществленного перевода денежных средств, заведомо зная, что осуществление перевода, не имея расчетного счета в ПАО «<данные изъяты>», в данном приложении невозможно, в демонстрационной версии приложения ПАО «<данные изъяты>», внесла данные банковской карты, открытой на имя ФИО4 показала ФИО4 на смартфоне информацию о том, что операция по переводу денежных средств на счет банковской карты ФИО4 за приобретенный телевизор якобы произведена. ФИО4 будучи введенная в заблуждение передала вышеуказанный телевизор марки «Haier» модели «<данные изъяты>», стоимостью 20800 рублей ФИО11

ФИО11, ФИО12 и неустановленное следствием лицо,дело в отношении которого выделено в отдельное производство с места преступления скрылись, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 40000 рублей, ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 20800 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО11 вину в предъявленном обвинении признала частично, показала, что с эпизодами, где была с ФИО14, вину признает частично, помогала ФИО14, не предлагала ей совершать преступление,по остальным эпизодам полностью.В ходе дальнейшего судебного заседания вину в предъявленном обвинении признала полностью по всем эпизодам, пояснила, что дату не помнит, ФИО14 и ФИО5 приехали к ней домой в ноябре 2017 года, показали программу, объяснили, как она работает, у всех возник умысел заработать денег мошенническим образом,изначально знали,как работает программа. Совершали преступления в разных районах г<адрес>, приехали в <адрес> забрали с ФИО14 две норковые шубы, потом ФИО14 и ФИО5 эти две шубы продали, поделили деньги поровну,в телефоне ФИО14 есть переписка об этом. ФИО14 ранее шла свидетелем обвинения по ее делам, она брала всю вину на себя, в <адрес> уже находилась под стражей,решила пусть тоже несет ответственность. По эпизоду с ФИО15 позвонила ему, сказала, что есть такая программа, приехали в <адрес> используя программу, купили телевизор и сережки. Программа предполагает оплату онлайн-переводов демонстрационного характера, но деньги не переводит, это демонстрационная программа <данные изъяты>, выдается демонстрационный чек,но деньги не переводятся. Раскаивается в содеянном, понимала, что делает. Умысел был завладеть денежными средствами таким мошенничеством. ФИО5 все пояснил, что за программа, знали, что деньги не переводились, задачи их была заходить и покупать вещи. В настоящее время отбывает наказание по приговору Уфимского суда от 07.12.2018 года.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса оглашены показания ФИО11, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой о том, что 20 ноября 2017 года встретились с А. потом с молодым человеком по имени АР. который показал им программу при помощи которой можно заработать деньги. Данная программа это демоверсия системы платежей онлайн банка «<данные изъяты>», при помощи данной программы можно совершать покупки, но когда по данной программе перечисляешь денежные средства, то они не доходят до получателя, так как данная программа всего лишь демоверсия онлайн банка. На сайте «<данные изъяты> нашла объявление о продаже шубы, договорилась с продавцом о встрече,девушка показала шубу, она померила ее, ввела в приложении демоверсии онлайн банка «<данные изъяты>» номер карты, после чего как будто осуществила перевод и показала девушке копию электронного чека о якобы сделанном переводе в сумме 18000 рублей. После чего данная девушка, позвонила хозяйке шубы и отправила ей фотографию чека в приложении «<данные изъяты>». Так как денежные средства не приходили на счет банковской карты хозяйки шубы, данная девушка или хозяйка позвонила оператору банка ПАО «Сбербанк», в банке им ответили, что перевод между разными банками осуществляется в течении 3-х дней. Все это время они с А. уверяли девушку, что деньги обязательно придут, что если не придут, то они приедут и отдадут наличными. После чего хозяйка шубы поверила и согласилась, девушка передала шубу и они уехали, она нашла объявление о продаже норковой шубы стоимостью около 35000 рублей и договорилась о встрече с продавцом. Проехали по адресу, <адрес>, где хозяйка показала шубу, в этот раз ее мерила А. она по такой же схеме попросила у хозяйки шубы данные банковской карты, ввела их в демоверсию приложения онлайн банка и якобы осуществила перевод, после чего сделала снимок экрана и девушка сфотографировала электронный чек псевдо перевода. Она позвонила оператору банка «<данные изъяты>», а хозяйка шубы в банк ПАО «Сбербанк», где им сообщили, что деньги поступят в течении 3-х дней. После чего данная девушка поверила и передала шубу. Данные шубы они впоследствии продали. В конце января 2018 года АР. предложил снова заработать легких денег, она попросила ФИО19 помочь заработать легких денег, показала Д. программу приложения онлайн банка и сказала, что при помощи данного приложения будут обманывать людей и зарабатывать деньги, Д. согласился. В <адрес>, приехали около 18 часов 00 минут 30 января 2018 года, по телефону договорилась с девушкой о покупке золотых сережек с бриллиантом, которые та выставила на продажу на сайте «<данные изъяты>»,девушка показала ей и ФИО15 сережки с камнями, попросила за них 40000 рублей, она ввела в приложение демоверсии онлайн банка «<данные изъяты>» номер банковской карты девушки, который ей продиктовала девушка, после чего якобы осуществила перевод, сделала скриншот экрана и показала девушке. Она сфотографировала электронный чек, после чего стали ждать перевода. Девушка позвонила в ПАО «Сбербанк России» и им сообщили, что деньги придут в течении трех дней. Они забрали сережки и уехали. Через сайт «<данные изъяты>» нашла объявление о продаже телевизора, договорилась о покупке телевизора, проехали по адресу,по той же схеме попросила девушку продиктовать номер банковской карты, после чего ввела данный номер в приложение демоверсии онлайн банка и якобы перевела ей денежные средства, позвонили в банк, им сообщили, что деньги придут в течении 3-х дней. После чего девушка сфотографировала электронный чек, Д. прошел в квартиру, забрал телевизор, покинули квартиру и с похищенным телевизором уехали в <адрес> Ее муж М. сдал телевизор в ломбард на свой паспорт, сережки АР. оставил у себя. Вырученными деньгами от продажи АР. и А. с ней делились. Вину признает, в содеянном раскаивается ( т. 2 л.д.117-125).

После оглашения показаний подсудимая ФИО11 показала, что подтверждает оглашенные показания. Вину полностью признает, ФИО15 особо не знал, что за программа, в этих эпизодах просто рядом стоял.Не может точно сказать по поводу договоренности в отношении каждой шубы, конкретно не было разговора, что за 2 шубами ехали в <адрес> когда ехали из <адрес> ФИО14 обзванивала по Авито объявления, искала шубы, но, когда одну шубу взяли, знали уже адрес второй шубы, купили, чтобы продать. Вечернее время было, объехали несколько адресов, где-то им не продавали, несколько адресов у них было, в тот день взяли де шубы. По серьгам и телевизору,когда ехали в машине, она нашла объявление по продаже сережек и телевизора,. ФИО15 просто стоял рядом, когда брали сережки, помог вынести телевизор. Ехали с <адрес> знали уже адрес куда ехать и адрес, товар, какой берут. Вину полностью признает,раскаивается в содеянном.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 вину в предъявленном обвинении признал полностью, показал, что просит огласить показания,данные в ходе предварительного следствия, т.к. ничего не помнит. Помнит, что приехали с ФИО16 в <адрес> забрали кольцо или серьги, по приложению оплату произвели и все.

Оглашены показания ФИО12, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого о том, что 30.01.2018 г. около 11 часов позвонила С. и сказала, не хочет ли он съездить с ней в <адрес> заработать денег. Согласился, через пару часов она подъехала, показала сотовый телефон, на котором было установлено приложение банка. Со слов С. это была демонстративная версия приложения онлайн банка «<данные изъяты> при помощи которого можно было создать видимость перевода денежных средств, то есть осуществлять переводы, но деньги не доходили до получателя. Данная программа была похожа на настоящую и вызывала доверие, но на самом деле она была необходима для обучения сотрудников банка и реальных счетов и денег на ней не было. С. сказала, что ей нужна помощь и он нужен был ей для уверенности и подстраховки, к тому же она обещала поделиться вырученными деньгами. Понимал, что будет обманывать людей, но были нужны деньги. С С. и парнем по имени АР. поехал в г. Стерлитамак.Так же С. нашла на сайте «Авито» объявление о продаже золотых изделий и телевизора, договаривалась о встрече. По приезду в <адрес> девушка показала золотые сережки в полиэтиленовом пакетике, С. достала смартфон и сказала, что переведет деньги через онлайн-банк, девушка согласилась. После чего С. через телефон провела какие-то операции и сообщила, что перевела денежные средства. Но на самом деле С. ничего не переводила, на её телефоне была установлена демо-версия приложения онлайн банка. Девушка сказала, что деньги не были переведены и позвонила на горячую линию своего банка. Там ей сказали, что деньги будут переведены в течение трех дней. Тогда девушка решила, что деньги придут и передала серьги С. он подыграл С. и сказал девушке, что деньги обязательно придут. Потом подъехали к пятиэтажному дому, поднялись на пятый этаж, С. сама разговаривала с девушкой, говорила ей, что телевизор покупают. С. по той же схеме, попросила девушку продиктовать ей номер банковской карты, для того, чтобы она якобы могла перевести ей деньги через онлайн банк. Девушка согласилась и продиктовала номер банковской карты. С. якобы перевела ей денежные средства, но деньги соответственно не приходили. После чего С. позвонила оператору банка и спросила про перевод, на что оператор отвечала, что перевод между разными банками осуществляется в течение нескольких дней. Девушка продавец так же позвонила в службу поддержки своего банка, где ей так же сказали что денежные средства поступят на счет в течение нескольких дней. С. продала сережки, но телевизор сдал в ломбард её муж М., были нужны деньги, а С. обещанное не отдавала, попросил М. сдать телевизор в ломбард, на что тот согласился и сдал его,но денег он так и не получил. С. говорила, что продав похищенное имущество поделят вырученные денежные средства, но своего обещание она не сдержала, никаких денег она не отдала. Парня по имени АР. видел впервые, познакомился с ним в пути следования из <адрес> и обратно (т. 2 л.д. 14-17, т. 2 л.д. 166-171).

После оглашения показаний подсудимый ФИО12 подтвердил оглашенные показания, действительно была договоренность с ФИО16,но сережки он сам продавал,получил деньги и за серьги, и за телевизор.

Суд, выслушав подсудимых, потерпевших, огласив в судебном заседании показания неявившихся потерпевших, свидетелей, изучив материалы дела, проанализировав и оценив все добытые на предварительном следствии и проверенные в судебном заседании доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимых ФИО11, ФИО12 в совершении хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимая ФИО14 вину в предъявленном обвинении признала полностью, показала, что в ноябре 2017 года позвонила ФИО11, предложила встретиться, приехала к ней на <адрес> после чего поехали с ней в центр города <адрес>.Встретились с молодым человеком по имени АР. сели к нему в машину, поехали, АР. с ФИО16 что то обсуждали, не вникала, не слушала, не видела, он что то ФИО16 показывал, далее поступило предложение от ФИО16 поехать купить шубу через телефон. Согласилась, поехали в <адрес> по дороге ФИО16 зашла на сайт «Авито», нашла объявление, созвонилась с продавцом, зашли в квартиру, адрес ул.<адрес>, точно не помнит, встретила девушка, шуба была в коридоре, Еникеева мерила шубу. До того, как зайти, договорились, что она будет представляться Э. а ФИО13 Еникеева мерила шубу, и говорила продавцу,что наличных денег нет, есть карта,чтобы перевести деньги, продавец назвал номер карты, Еникеева сделала перевод, деньги не дошли до продавца. ФИО16 позвонила в банк,там сказали что перевод от банка займет до трех дней,они знали, что не будут отдавать деньги. Потерпевшая сфотографировала чек с телефона. Ушли, взяв шубу. Шуба за 35 тысяч рублей была. О приложении, что деньги не переведутся узнала до прихода в квартиру, суть знала. Через несколько дней ФИО11 позвонила, скинула номер магазина, где покупают шубы. Она позвонила в магазин, отправили им фото, потом поехали туда в торговый центр «<данные изъяты>, за рулем АР. впереди ФИО11 Она взяла шубы и отнесла покупателям,взяла деньги, общая сумма была 25 тысяч рублей, вышла, села в машину, отвезли ее домой, она себе деньги не брала. Договоренность была, что деньги будут пополам, но деньги не получила. По второму эпизоду, зовут девушку Э. потом имя узнала. Дверь открыли, Еникеева мерила шубу, также представились Э. и ФИО13 начала просить уступить, уступили, девушка позвонила хозяйке шубы, та согласилась за 18 тысяч рублей, так же номер карты попросили, Еникеева сделала перевод с телефона, скриншот сделали, так же деньги не дошли, позвонили в банк, сказали, что с другого банка деньги идут три дня, так же шубу забрали и ушли. В один день все было. Возместила ущерб потерпевшим, при следователе рассчиталась. С АР. не ездила больше. Представились потерпевшим другими именами с целью, что берут шубы, продают потом и деньги делят пополам. Когда шубы сдали, сразу деньги не забрала себе, доверяла ФИО16. Число не помнит, согласна, как по делу указано. Сначала какой эпизод был, затрудняется ответить.

Оглашены показания ФИО14, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой о том, что есть знакомая ФИО17 20 ноября 2017 года ФИО11 предложила встретиться, на ее машине поехали в какое-то кафе по <адрес> встретили общего знакомого АР.,сели в его машину. Находясь в салоне автомобиля, данный молодой человек предложил подзаработать, показал им на телефоне марки «Айфон» демонстративную версию приложения банка «<данные изъяты> при помощи которой можно было бы осуществлять фиктивные покупки, то есть делать онлайн переводы другим людям, но деньги при этом не переводить,то есть таким образом обманывать людей. Она с <данные изъяты> согласились, хотели заработать легких денег. Когда ехали в <адрес>, договорились, что будут искать объявления о продаже шуб. С этой целью ФИО11 нашла объявление на сайте «<данные изъяты>» о продаже норковой шубы,после чего позвонила продавцу, представилась Р. и договорилась о встрече. Находясь в квартире девушка продавец вынесла из комнаты шубу черного цвета. ФИО11 примерила её и спросила у нее, идет ли ей шуба, подыгрывая ей сказала, что шуба на ней выглядит хорошо. После чего ФИО11 сказала девушке, что у нее нет наличных денег, можно ли перевести деньги онлайн. Девушка согласилась,ФИО11 зашла в приложение «<данные изъяты> ввела номер банковской карты продавца, осуществила перевод указанной продавцом суммы, показала девушке, и сказала, что перевела денежные средства, и денежные средства списаны со счета банковской карты принадлежащий ФИО11 Девушка продавец спрашивала у ФИО11 почему ей не переводятся деньги, на что ФИО11 начала успокаивать девушку говоря, что возможно из-за того, что разные банки, поэтому так долго идет перевод, и она так же стала успокаивать данную девушку, сказав что перевод обязательно дойдет. Через некоторое время ФИО11 позвонила оператору «<данные изъяты>, и поставила телефон на громкую связь, по телефону С. уточнила у оператора, почему не произошел перевод денежных средств, на что оператор пояснил, что, так как разные банки денежные средства будут зачислены в течении трех дней. Девушка сказала, что они могут забрать шубу. Забрав шубу, они вышли из квартиры, отъехав от дома там, где купили шубу, ФИО11 снова зашла на сайт продаж «<данные изъяты> нашла подходящую шубу, позвонила по объявлению, отправились по адресу: г. <адрес> С. попросила одеть шубу, она одела её. С. так же спросила у данной девушки продавца, можно ли ей перевести деньги на карту при помощи «онлайн банка». Девушка сказала, что можно, С. также зайдя в онлайн банк якобы произвела перевод денежных средств, после чего сделала скриншот и показала о списании денег продавцу, позвонила оператору в банк, по телефону ей сказали, что перевод будет осуществлен в течении 3-х дней. После чего девушка продавец позвонила в свой «Сбербанк» и уточнила у оператора, в течение какого времени будут переведены денежные средства, на что оператор ответил, что денежные средства будут переведены в течении трех дней. Они убедили девушку, что деньги придут и будет все нормально. После чего Еникеева сделала скриншот чека о переводе денежных средств и девушка сфотографировала с экрана телефона ФИО11 чек, после отдала шубу, они уехали домой в г. <адрес> На следующий день ФИО17 позвонила и попросила продать шубы, дала номер телефона, скинула через приложение «ватсап» фото шуб, после чего позвонила по вышеуказанному номеру и сообщили, что данные шубы могут купить одну за 10 000 рублей, а вторую за 15 000 рублей. Об этом сообщила С. и та сказала, что будут продавать за эту сумму. После чего с ФИО16 и АР. поехали по адресу: г. <адрес> павильоне с шубами, продала шубы за 25000 рублей, отдала деньги ФИО11 На следующий день ФИО16 ФИО152 должна была дать часть вырученных денег, но денег от неё так и не получила. Вину свою признает полностью (т. 1 л.д. 201-204).

После оглашения показаний подсудимая ФИО14 показала, что шубы взяли сначала по <адрес> за 18 тысяч рублей, потом по <адрес> за 35 тысяч рублей, договорились с ФИО16 изначально сразу, что возьмут 2 шубы. Деньги переводили не с помощью приложения, там якобы перевод идет, с суммы якобы списывается,счет указан, на самом деле не переводились деньги, обманывали потерпевших. Она не судима ранее, у нее есть заболевание, сахарный диабет, не работает,получает пенсию по инвалидности,просит назначить меру уголовно правового характера штраф в размере 10 тысяч рублей.

Потерпевшая ФИО1 показала суду, что 20 ноября в районе 15.00 часов ей поступил звонок от ФИО16,которая сказала, что хочет посмотреть шубу, которую она выставила на продажу на сайте авито. В тот момент была на работе, поэтому сказала, что у нее дома подруга в гостях, если подъедет посмотреть шубу, то подруга ей покажет. ФИО16 приехала к ней домой, ее подруга ФИО6 показала ее шубу. ФИО16 шуба понравилась, сообщила, что скинет за шубу деньги онлайн. Договорились, что она ФИО16 отдаст шубу за 18 000 рублей. Ей скинула номер своего счета сообщением,та скинула скрин перевода. В скрине был чек, где указывалось, что платеж выполнен, но банк у нее был другой, ранее незнакомый. Ей сказала, что деньги не пришли на счет, позвонила в банк, уточнила. ФИО16 ей перезвонила, сообщила, что перевод осуществлен. Потом подруга рассказала, что приходила ФИО16 не одна, а с еще одной девушкой светленькой, со слов подруги, та просто стояла в коридоре, говорила ФИО16, что ей подходит шуба. В течении трех дней платеж не поступил. Она обратилась в банк, попросила проверить счет, сказали, что такого счета не существует, что скорее всего это были мошенники. С ФИО16 ранее не была знакома, ее фамилию, имя узнала после возбуждения уголовного дела. От ФИО14 деньги в размере 18 000 рублей получила. О том, что именно ФИО16 звонила, узнала от следователя, подруга сфотографировала с телефона ФИО16 и отправила ей скрин. Девушек описывала, которые приходили за шубой ее подруга. По просьбе ФИО11 она сумму шубы снизила. На тот момент у нее был номер №. Наказать подсудимых просит строго, они действовали умышленно, ущерб значителен для нее, зарплата 13 000 рублей на тот момент была, живет одна.

Были оглашены показания потерпевшей ФИО2 данные в ходе предварительного следствия, согласно которых в сентябре 2017 года выставила на продажу норковую шубу. 20 ноября 2017 года позвонила девушка, примерно в 18 часов 30 минут приехали девушки, одна из них примерила шубу, поинтересовалась, можно ли перевести деньги через мобильный банк, так как с собой у нее наличных денег нет, ей продиктовала номер своей банковской ПАО «Сбербанк». Девушка перевела на ее счет банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 35000 рублей, но деньги на счет не приходили. После чего через минут десять позвонила оператору ПАО «Сбербанк», на что оператор сказал, так как перевод денежных средств производилась с «<данные изъяты> который принадлежит данной девушке, на ее счет ПАО «Сбербанк» из-за разных банков, данные денежные средства поступят в течение трех суток. Перевод денежных средств производила девушка с темными волосами, которую звали Р.которая показала ей свой сотовый телефон, в котором было видно, что данные денежные средства переведены, она сделала фото на свой телефон. Данная девушка ее убедила, что в любом случае денежные средства в размере 35000 рублей придут,в случае, если деньги не придут на счет, то с ней созвонятся, и данный вопрос решат, после чего данные девушки ушли. На следующий день деньги на счет так и не поступили, сотовый телефон девушки был не доступен. После чего обратилась в полицию по данному факту (т. 1 л.д. 70-72, 76-78).

Потерпевшая ФИО3 показала в ходе предварительного следствия, чьи показания оглашены судом о том, что, в декабре 2017 года выложила на сайте <данные изъяты> объявление о продаже сережек, выставила сумму 40000 рублей. 30 января 2018 года позвонила девушка, чтобы приехать и осмотреть сережки, подъехали девушка и парень. Договорились о переводе денежных средств в размере 40000 рублей на ее карту ПАО Сбербанк, так как со слов парня у них большой процент за снятие наличных денежных средств. У парня была карта <данные изъяты>, саму карту не видела, ничего подозрительного в их действиях не заметила. Когда парень передал свой мобильный телефон своей девушке, та стала самостоятельно при ней переводить денежные средства, зашла в мобильное приложение <данные изъяты> в раздел перевода денежных средств с карты на карту, попросила номер ее карты, проверили номер карты, правильно ли она ввела, совершила перевод, подтвердила перевод и отправила чек на электронную почту и в ватсапе. Стали ждать поступления денежных средств на свою карту, однако они не шли. Затем позвонила на горячую линию Сбербанка, и спросила, видят ли они транзакцию на сумму 40000 рублей, которая должна поступить на ее карту. Оператор сообщила, что средств на ее карту не поступало. После чего молодой человек позвонил со своего мобильного телефона в <данные изъяты>, в ходе разговора, сообщил, что сотрудник его банка сказал, что обработка операций пройдет в течение трех дней, этому не придала значение, так как это стандартные сроки для межбанковских переводов. Когда девушка и парень уходили, сказали, что если денежные средства в течение трех дней не придут, они вернутся и привезут денежные средства наличностью, 01 февраля 2018 года позвонила на горячую линию ПАО Сбербанка, где выяснила, что никаких переводов не было, обратилась в полицию (т. 2 л.д. 2-3).

Потерпевшая ФИО4 показала суду, что летом 2018 года на «авито» разместили объявление с целью продажи телевизора, с мужем реши приобрести автомобиль, собирали деньги на его покупку, решили продать телевизор «Haier», который был подарен им родней на годовщину. На объявление сразу откликнулись, позвонила девушка вечером, сказала, что подъедет посмотреть телевизор,настаивала,что хотят посмотреть телевизор в этот день, что из <адрес> долго ехать, согласилась.Подъехали ФИО16 и ФИО15, сразу согласились купить телевизор, разговор был только с ФИО16, ФИО15 стоял в коридоре, договорились о стоимости в 23 тысячи рублей, Еникеева спросила, можно ли перевести деньги онлайн, она согласилась.Сначала ФИО15 начал переводить деньги, у него не получалось, потом ФИО16 взяла,ввела номер ее карты, сделали скрин, скинули по ватсапу,что перевод прошел.Она сказала, что данное приложение не видела ранее, ФИО16 пояснила, что ФИО15 работает на вахте, у них другой банк, через такое приложение деньги переводят. ФИО15 забрал телевизор. Ждала поступления денег, но они не поступили.Ущерб для нее значительный, двое малолетних детей, у нее доход 23-30 тысяч рублей, у мужа зарплата 20-25 тысяч рублей, телевизор не вернули, с оценкой телевизора согласна. На следующий день звонила по номеру, по которому звонили, смс прислали, что если деньги не придут в течение дня, они завезут вечером наличные, потом на связь не выходили.

Оглашены показания свидетеля ФИО7 данные в ходе предварительного следствия о том, что, ее супруг занимается скупкой норковых шуб бывших употребления и их перепродает. 25.11.2017 г. позвонила незнакомая девушка, предложила на продажу две норковые шубы одна светлого цвета другая темного цвета, попросила оценить шубы. Посмотрев фотографии, она оценила светлую шубу в 10 000 рублей а темную шубу за 15 000 рублей, на что девушка согласилась и 26.11.2017 г. около 18.30 часов приехала в магазин. Девушка с собой привезла две указанные шубы, передала ей деньги 25 000 рублей, указанные шубы были проданы в декабре 2017 г. О том, что шубы были добыты преступным путем, не знала (т.1 л.д. 90-91).

Свидетель ФИО8 показала суду, что находилась по адресу: <адрес> у ФИО1 которая была на работе. ФИО1 позвонила, и сказала, что придут девушки, померить шубу, чтобы показала им шубу. Пришли две, представились Э. и Р. ФИО14 стояла возле двери, Р. померила шубу, думали брать или нет, звонила она кому то, сказала, что не хватает наличных, предложила перевести деньги. Позвонила ФИО1 она согласилась, чтобы ей перевели деньги. При ней девушка перевела деньги, она сфотографировала чек, 18 тысяч рублей за шубу и отправила ФИО1 Подождали, деньги не поступили, обвиняемая позвонила в банк, там сказали, что деньги со стороннего банка могут идти до трех дней. Забрали шубу, ушли, они ждали деньги, потом позвонили в банк, делала скриншот, там номер счета был, сказали, сказали, что нет такого счета, видимо из Демоверсии делали. Поехали в полицию, составили фоторобот, отпечатки пальцев потом на двери сняли. Еникеева мерила шубу, узнала ее по бровям, лицу.

Оглашены показания свидетеля ФИО9 данные в ходе предварительного следствия о том, что работает в ИП «<данные изъяты> в должности продавца приемщика в комиссионном магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> 12.02.2018 г. находился на работе, в этот момент на работу ФИО18 принес телевизор «Haier», черного цвета, который он принял за 11 000 рублей. После чего 19.01.2018 года указанный телевизор был продан неизвестным за 19 500 рублей. О том что данный телевизор был добыт преступным путем, не знал ( т. 2 л.д. 101-102).

Оглашены показания свидетеля ФИО18, данные в ходе предварительного следствия о том, что, 12.02.2018 г. ФИО19 попросил его сдать в ломбард «<данные изъяты> который расположен в <адрес><адрес> на свой паспорт телевизор. Он пошел с ФИО19 в ломбард и сдал на свое имя по паспорту телевизор «Haier» за 11 000 рублей. Деньги передал ФИО19 том, что данный телевизор был похищен, не знал (т. 2 л.д. 105-106).

Допрошенная судом в качестве свидетеля защиты ФИО10 показала суду, что ФИО11 –ее родная дочь, воспитывала ее одна, дочь закончила музыкальную школу по классу скрипки, колледж с красным дипломом, вышла замуж в 18 лет, попала не в то окружение, сейчас дети ее у нее, ждут маму. То, что дочь попала в места лишения свободы, на то были причины, думает, смогут на нее повлиять, друзей много, помогают им, дочь два раза оперировалась, по освобождении будет жить с ними.

Вина подсудимых ФИО11, ФИО12 подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными судом:

-заявлением ФИО1 в которой она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо,которое 20.11.2017г. г. находясь у нее дома <адрес> путем обмана похитило норковую шубу стоимостью 18 тысяч рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 134)

- протоколом осмотра места происшествия от 21.11.2017 года, согласно которого при осмотре квартиры № <адрес> изъят след руки, перекопированный на отрезок скотча со второй входной двери,три следа рук, перекопированные на скотч с внутренней поверхности входной двери (т. 1 л.д. 136-138);

- протоколом выемки от 23.11.2017 года, согласно которого у потерпевшей ФИО1 изъята фотокопия электронного чека ПАО <данные изъяты>» от 20.11.2017 г.о переводе денег (т.1 л.д. 154-156);

- распиской ФИО1 от 16.11.2018 года о том, что получила от ФИО14 18000 рублей в счет причиненного материального ущерба (т. 1 л.д. 152);

-.справкой о стоимости норковой шубы, согласно которой рыночная стоимость норковой шубы, размер 42-43,длиной 90 см.,с учетом износа и использования, составляет 18000 рублей (т. 1 л.д.159);

-заявлением ФИО3 в которой она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо,которое 30.01.2018г. находясь у нее дома <адрес> путем обмана похитило серьги 585 пробы с бриллиантами, причинив ей материальный ущерб (т.1 л.д. 235)

-заявлением ФИО2 в которой она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо,которое 20.11.2017г. г. находясь у нее дома г.Стерлитамак путем обмана похитило норковую шубу, причинив ей материальный ущерб на 35 тысяч рублей(т.1 л.д. 54) ;

-заявлением ФИО4 в которой она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо,которое 30.01.2018г. г. находясь у нее дома <адрес> путем обмана похитило принадлежащий ей телевизор, причинив ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 42)

- протоколом выемки, согласно которого у потерпевшей ФИО2 изъята фотокопия электронного чека ПАО «МинБанк» от 20.11.2017 г.о переводе денег (т.1 л.д. 83-85);

- распиской ФИО2 от 16.11.2018 года о получении от ФИО14 35 тысяч рублей в счет причиненного материального ущерба (т. 1 л.д. 81);

-.справкой о стоимости норковой шубы согласно которой, стоимость норковой шубы модели «Авто Леди» с учетом износа и использования, составляет 35000 рублей (т. 1 л.д. 80);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого осмотрены фотокопия электронного чека «ПАО «<данные изъяты> от 30.01.2018г.,предоставленная ФИО3 о переводе суммы 40 тысяч рублей, фотокопия электронного чека «ПАО «<данные изъяты> от 30.01.2018г.,изъятая у ФИО4 копии договора комиссии от 12.02.2018г., копия товарного чека о реализации ФИО20 товара-телевизора за 11 тысяч рублей, осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств» (т. 2 л.д. 107-110, т. 2 л.д. 111-112);

-.справкой о стоимости, согласно которого стоимость серег 585 пробы, массой 2.01 грамма, арт. 08/512884 с бриллиантом 2 кр57-031-5/3 А производства <адрес> составляет 40 тысяч рублей (т. 2 л.д. 34);

- явкой с повинной, в которой ФИО12 пояснил, что находясь в г. Стерлитамак совершил хищение обманом золотых сережек по <адрес> и хищение телевизора по адресу <адрес> (т. 2 л.д. 11);

- протоколом предъявления лица для опознания от 30.03.2018 года, согласно которого потерпевшая ФИО3 опознала ФИО15 как мужчину, который 30.01.2018 г. около 17 часов 50 минут пришел к ней домой по адресу: <адрес> вместе с девушкой которые путем обмана похитили принадлежащие ей серьги из золота с камнями (т. 2 л.д. 21-24);

- протоколом выемки от 02.02.2018 года, согласно которого у потерпевшей ФИО4 изъята фотокопия электронного чека ПАО «<данные изъяты>» от 30.01.2018 г.» (т. 2 л.д. 68-70);

- протоколом выемки от 02.02.2018 года, согласно которого у потерпевшей ФИО4 изъяты копии гарантийного талона на ЖК-телевизор марки «Haier» модели «LE48M7000 CF» (т. 2 л.д. 73-75);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которого осмотрена копия гарантийного талона на телевизор, осмотренная копия талона признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств» (т. 2 л.д. 79-80);

- заключением специалиста № 266 от 17.02.2018 года, согласно которого рыночная стоимость жидкокристаллического телевизора марки «Haier» модели «LE48M7000 CF», с учетом износа составляет 20800 рублей (т. 2 л.д. 88-93).

Изложенные доказательства суд считает допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными, подтверждающими вину подсудимых ФИО11, ФИО12 в совершении хищения чужого имущества путем обмана, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного следствия действия подсудимых ФИО11 по факту хищения норковых шуб у потерпевших ФИО1 и ФИО2 квалифицированы как 2 отдельных преступления,действия ФИО11 и ФИО12 по факту хищения золотых сережек у ФИО3 и телевизора у ФИО4 квалифицированы также, как 2 отдельных преступления.

В судебном заседании ФИО14 пояснила суду, что умысел на хищение 2 норковых шуб у них возник одновременно,ФИО11 пояснила суду, что, когда ехали из <адрес> ФИО14 обзванивала по <данные изъяты> объявления, искала шубы, но, когда одну шубу взяли, знали уже адрес второй шубы, вечернее время было, объехали несколько адресов, где-то им не продавали, в тот день взяли две шубы. По серьгам и телевизору,когда ехали в машине, она нашла объявление по продаже сережек и телевизора,ехали с <адрес>, знали уже адрес, куда ехать и товар, какой берут, данные доводы подсудимых другими доказательствами не опровергаются.

Суд считает необходимым квалифицировать: действия ФИО11 по факту хищения норковых шуб у потерпевших ФИО1 и ФИО2 как единое продолжаемое преступление по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;действия ФИО11 и ФИО12 по факту хищения золотых сережек у ФИО3 и телевизора у ФИО4 как единое продолжаемое преступление по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление в отношении потерпевших и ФИО1 и ФИО2 совершено в один и тот же день,одними и теми же лицами, одним и тем же способом, данных о том,что умысел у подсудимых на хищение шубы ФИО2 возник отдельно,уже после хищения шубы ФИО1 суду не представлено.

Преступление в отношении потерпевших и ФИО3и ФИО4 совершено одним и тем же способом, в один и тот же день,одними и теми же лицами, данных о том,что умысел у подсудимых на хищение телевизора возник отдельно после хищения сережек суду не представлено.

Подсудимые ФИО11,ФИО12 не отрицают в суде, что совершили хищение путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, знали, что при использовании программы деньги потерпевшим не переводятся, причиненный ущерб для потерпевших является значительным.

Уголовное дело в отношении ФИО14 прекращено отдельным постановлением.

При назначении вида и меры наказания подсудимым, суд принимает во внимание данные о личности каждого подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимой ФИО11 суд учитывает по обоим эпизодам полное признание своей вины, раскаяние в содеянном,как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимой,имеющей тяжелые заболевания, состояние здоровья близких ее родственников, наличие на ее иждивении двоих малолетних детей,по эпизоду потерпевших ФИО1 ФИО2 возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимой ФИО11 не имеется.

Также суд принимает во внимание, что подсудимая ФИО11 по месту жительства и по месту содержания характеризуются удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого ФИО12 суд учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном,как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, состояние здоровья близких его родственников, явку с повинной ( т. 2 л.д. 11).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО12 не имеется.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО12 по месту жительства характеризуются удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит,на момент совершения преступления по данному делу не судим.

Учитывая личность подсудимых ФИО11, ФИО12, характер и общественную опасность совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить им наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, в отношении ФИО12 с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая активную целенаправленную роль подсудимых в достижении преступного умысла оснований для изменения категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимой ФИО11, оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимых суд не находит.

Также суд не находит оснований для назначения наказания подсудимым в виде принудительных работ.

Учитывая,что преступления по настоящему делу ФИО11 совершены до вынесения приговора Уфимского районного суда от 07 декабря 2018 года по которому наказание в виде лишения свободы не отбыто, окончательное наказание ей следует назначить по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

В отношении ФИО11 также имеется приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 15 февраля 2018 года по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 20.03.2017 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, на основании ст. 82 ч.1 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком ФИО13 04.06.2014г. рождения четырнадцатилетнего возраста, т.е. до 20.01.2028 года.

Преступления по настоящему делу совершены до вынесения приговора от 15.02.2018г. Орджоникидзевского районного суда г.Уфы, в связи с чем оснований для назначения наказания в порядке ч.5 ст.82 УК РФ,ст.70 УК РФ не имеется, кроме того, наказание по приговору от 20.03.2017г. соединено и к приговору от 15.02.2018г. по правилам ст. 70 УК РФ, так и к приговору от 03.04.2018г. по правилам ст.70 УК РФ, наказание по приговору от 15.02.2018г. подлежит самостоятельному исполнению.

Преступление по настоящему делу ФИО12 совершено до вынесения приговора Ленинского районного суда г.Уфы от 18.11.2019 года, учитывая, что наказание по приговору от 18.11.2019г. ФИО12 отбыто 14.01.2020г.,оснований для назначения наказания по правилам ст. 69 ч 5 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимой ФИО11 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданского иска по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л :

ФИО11 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( эпизод от 20.11.2017 г.) 2 года лишения свободы;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( эпизод от 30.01.2018 г.) 2 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч 2 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний два года шесть месяцев лишения свободы.

Согласно ст.69 ч. 5 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Уфимского районного суда от 07 декабря 2018 года окончательно 4 года 3 месяца лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10 тысяч рублей в доход государства, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 15 февраля 2018 года в отношении ФИО11 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО11 в виде подписки о невыезде надлежащем поведении по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по РБ.

Срок отбытия наказания ФИО11 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей:

с 13 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу, с 3 апреля 2018г. до 14.03.2019 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.1.ст.72 УК РФ;

с 14.03.2019г. до 13 мая 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО12 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда регулярно являться на регистрацию два раза в месяц в дни, установленные инспектором УИИ, без их ведома место жительства не изменять.

Меру пресечения ФИО12 в виде подписки и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В случае отмены условного осуждения ФИО12 зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27.12.2019г. по 23.04.2020г.

Вещественные доказательства: документы- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования осужденный вправе заявить в своей жалобе ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Р.Алибаева