Решение № 2-944/2018 2-944/2018~М-918/2018 М-918/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-944/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.10.2018г. Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи - Павлюкович Т.П. при секретаре - Высоцкой Ю.А.

Рассмотрев гражданское дело № 2-944/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора о поставке трактора от 09.12.2016г., взыскании уплаченной суммы 350000 рублей, процентов- 39502, 05 рублей, компенсации морального вреда-20000 рублей.

В обосновании исковых требований истец указывал, что истец в сети интернет увидел объявление о продаже трактора, размещенное ФИО2

09.12.2016г. между ними был заключен договор о поставке трактора.

Согласно условиям договора, исполнитель обязуется предоставить трактор МТЗ 80 в ХТС до 01.04.2017г. Согласно условиям договора взят задаток в размере … рублей ( …).

Товар ему не доставлен, денежные средства не возвращены.

В судебное заседание истец не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился. О слушании дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статьи 506 ГК РФ По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьи 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки.

Судом установлено, что 09.12.2016г. между ФИО1 договор поставки, по условиям которого ФИО2 обязался предоставить ему трактор МТЗ-80 в ХТС до 01.04.2017г. При заключении договора ФИО2 выдан задаток … рублей.

ФИО2 не исполнил условия договора, не поставил трактор, не вернул денежные средства.

Ответчик не представил суду возражений относительно заявленных исковых требований.

На основании изложенного, суд полагает возможным исковые требования истца в части расторжения договора от 09.12.2016г., взыскания задолженности по договору в размере … рублей удовлетворить.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованными и подлежащими взысканию на основании статьи 395 ГК РФ в размере 39502, 05 рублей. с 01.04.2017г. по 16.08.2018г. с учетом ставки рефинансирования )

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с нравственными страданиями и переживаниями в порядке статьи 151 ГК РФ подлежит удовлетворению в части - 15000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о поставке трактора от 09.12.2016г., заключенный между ФИО1 и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 350000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39502, 05 рублей, компенсацию морального вреда-15000 рублей, в удовлетворении иных требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течение 1 месяца.

Судья Павлюкович Т.П.