Решение № 2-206/2021 2-206/2021~М-144/2021 М-144/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-206/2021Борисоглебский городской суд (Воронежская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 марта 2021 года г.Борисоглебск Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего - судьи Румынина И.В., при секретаре Горобце К.А., с участием: - представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, - ответчик ФИО1 не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 16.02.2021 в Борисоглебский городской суд Воронежской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, где истец в связи с длительным уклонением ответчика от исполнения кредитных обязательств просит взыскать задолженность по кредитному договору от 11.10.2018 № 424165 по состоянию на 11.12.2019 в размере 308777 руб. 14 коп., где: - 249000 руб. 00 коп. – основной долг, - 55001 руб. 90 коп. – просроченные проценты по кредиту, - 4775 руб. 24 коп. – неустойка за просрочку погашения долга, Ко взысканию заявлены судебные расходы по уплате госпошлины 12287 руб. 77 коп. В судебное заседание представитель истца при надлежащем извещении не явился. Имеется заявление о рассмотрении иска в его отсутствие. Ответчик при надлежащем извещении не явился и возражений на иск не представил. Проверив доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд признает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего. В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ. На основании заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 кредитного договора от 11.10.2018 № 424165, составной частью которого являются утвержденные ПАО «Сбербанк России» Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, по состоянию на 11.12.2019 имеется задолженность в размере 308777 руб. 14 коп., где: - 249000 руб. 00 коп. – основной долг, - 55001 руб. 90 коп. – просроченные проценты по кредиту, - 4775 руб. 24 коп. – неустойка за просрочку погашения долга, что подтверждается условиями кредитного договора, выпиской из лицевого счета заёмщика, расчетом задолженности. 30.09.2019 определением мирового судьи судебного участка № 3 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области № 2-1653/2019 в порядке статьи 129 ГПК РФ по заявлению должника ФИО1 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности по кредитному договору от 11.10.2018 № 424165. На момент рассмотрения дела ответчик не представил подтверждение погашения заявленной ко взысканию кредитной задолженности, и не опроверг правильность её расчета, в связи с чем согласно статьям 11, 15, 309, 310, 330, 420, 426-428, 807-811, 819, 820 ГК РФ требование о её взыскании судом подлежит удовлетворению. Размер неустойки признается соответствующим характеру нарушения договорных обязательств, и суд не находит оснований для её снижения в порядке статьи 333 ГК РФ. При подаче иска согласно платежным поручениям от 14.08.2019 № и от 23.01.2020 № ПАО «Сбербанк России» суммарно уплатило госпошлину в размере 12287 руб. 77 коп. (3057,22+9230,55=12287,77). В соответствии со статьями 88-91 ГПК РФ, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 и пунктом 6 статьи 52 НК РФ подлежало уплатить 6288 рублей. При таких обстоятельствах в силу 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должна быть взыскана указанная сумма госпошлины, а излишне уплаченная часть госпошлины 12287,77-6288=5999,77 (руб.) подлежит возврату в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, удовлетворить иск. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору задолженность по кредитному договору от 11.10.2018 № 424165 по состоянию на 11.12.2019 в размере 308777 руб. 14 коп., где: - 249000 руб. 00 коп. – основной долг, - 55001 руб. 90 коп. – просроченные проценты по кредиту, - 4775 руб. 24 коп. – неустойка за просрочку погашения долга, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины 6288 рублей. Всего: 315065 руб. 14 коп. Признать за публичным акционерным обществом «Сбербанк России» право на возврат излишне уплаченной части госпошлины в размере 5999 руб. 77 коп. согласно платежному поручению от 14.08.2019 №. Решение в соответствии со статьей 321 ГПК РФ может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Борисоглебский городской суд в течение месяца со дня его принятия. Председательствующий Румынин И.В. 1версия для печати Суд:Борисоглебский городской суд (Воронежская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк в лице филиала -Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Румынин Игорь Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |