Решение № 2-100/2020 2-100/2020(2-1489/2019;)~М-1303/2019 2-1489/2019 М-1303/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-100/2020

Дело № 2-100/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волхов 17 февраля 2020 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,

при секретаре Фадеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать выкупную стоимость автомобиля в размере 200 000,00 руб., неустойку из расчета 1 день просрочки оплаты в размере 41 рубль, начиная с 21 марта до даты вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000,00 руб.

Истец в обоснование требований указала, 02.03.2019 между ФИО1 (Арендодатель, Истец), и ФИО2 (Арендатор, Ответчик), был заключен Договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа (далее-Договор). Согласно условиям Договора, Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду с последующим выкупом транспортного средства: тягач с прицепом (МАЗ 54323, год выпуска 1995, гос. знак № ******) (далее-ТС).

Ссылаясь на ст. 606 ГК РФ, ч. 1 ст. 614 ГК РФ, указывает, что 05.03.2019 Арендодатель передал ТС, являющееся предметом Договора Арендатору в состоянии, оговоренном и согласованном при покупке. В соответствии с условиями Договора стоимость ТС составляет 230 000 рублей. При подписании Договора Арендатор выплатил Арендодателю аванс в размере 30 тысяч рублей. В соответствии с п.2.1 Договора арендная плата уплачивается Арендатором 30 000 рублей в срок до 20 марта 2019 года, каждый последующий месяц равными суммами в размере 50 000 рублей не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому. В нарушение п.2.1 Договора дальнейших платежей не последовало.

Полагает, что в соответствии со ст. 12 ГК РФ, ч. 1 ст. 330 ГК РФ, ст.395 ГК РФ подлежит взысканию неустойка. Размер неустойки за 1 день просрочки оплаты составляет: 200 000,00 * 7.50% / 365= 41 рубль.

Обращает внимание, что в конце мая на сайте авито, Истец увидел, что ТС продается на автозапчасти, то есть самого ТС уже нет и вернуть его Ответчик не может. После этого Ответчик перестал выходить на связь с Истцом. 13.06.2019 года Истцом была отправлена Ответчику претензия (заказное письмо РПО№ ******) с требованием в соответствии с п.7.2 Договора вернуть ТС арендодатору по адресу: ******, в течение 3-х дней с момента получения данной претензии или внести 200 000 (двести тысяч рублей) на реквизиты, на которые были переведен авансовый платеж в размере 30 000 рублей. 20.06.2019 претензия была получена матерью ФИО2, но ответа не последовало, телефон Ответчик так и не берет, денег не переводит, машину не возвращает. 25.05.2019 года Истец обратился в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика (№КУСП-№ ******). 01.06.2019 старший лейтенант полиции ФИО3 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 607 ГК РФ).

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В силу ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Из материалов дела следует, что 02.03.2019 между ФИО1 и ФИО2 был заключен Договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа (л.д. 7-10).

Согласно условиям п. 1 Договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду с последующим выкупом транспортного средства: тягач с прицепом МАЗ 54323, год выпуска 1995, гос. знак № ******. автомобиль сдается в аренду Арендатору на условиях владения и пользования. После внесения Арендатором всех платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы Арендодателю Автомобиль переходит в собственность Арендатору. По согласованию между Сторонами стоимость Автомобиля с учетом норм амортизации, технического состояния, товарного вида и спроса на автомобильном рынке составляет 230 000,00 руб.

В соответствии с п.2.1 Договора арендная плата уплачивается Арендатором в следующем порядке: с момента подписания настоящего договора внесение аванса в размере 30 000,00 руб. в срок до 20 марта 2019 года, в последующем каждый один месяц равными суммами в размере 50 000,00 руб. не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому. Договор заключен Сторонами на срок 5 месяцев и вступает в силу со дня его подписания Сторонами.

Согласно п. 3.3 Договора арендатор обязан своевременно производить платежи по выплате арендной платы. Арендатор не вправе распоряжаться автомобилем (менять, сдавать в залог, отчуждать иным способом).

Истец по договору аренды свои обязательства исполнил надлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком.

Как следует из искового заявления и объяснений истца конце мая на сайте Авито она увидела, что ТС продается на автозапчасти, то есть самого ТС уже нет и вернуть его Ответчик не может, что подтверждается скриншотом с сайта «Авито». В досудебном порядке решить вопрос ответчик отказывается.

В силу п. 3.3 Договора Арендатор обязуется принять на себя все риски, связанные с разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением Автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб; нести бремя содержания автомобиля в случае его повреждения, за свой счет производить все работы по его ремонту и восстановлению.

Судом установлено, что ответчик принял ТС, однако свои обязанности по выплате арендной платы не исполнял и до настоящего времени не исполнил. Факт пользования транспортным средством, а также его уничтожение путем разборки и продажи на запчасти, ответчик не оспаривал.

В силу п. 7.2, 7.3 Договора аренды договор может быть расторгнут Арендодателем в одностороннем порядке при невыполнении Арендатором своих обязанностей по настоящему договору в части, касающейся своевременных платежей по уплате арендной платы. Настоящий договор может быть расторгнут досрочно по инициативе Арендодателя в случае когда Арендатор пользуется предоставленным автомобилем (полностью или отдельными его частями) не по назначению, умышленно или по неосторожности существенно ухудшает состояние автомобиля.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

13.06.2019 Истец отправил Ответчику претензию с требованием в соответствии с п.7.2 Договора вернуть ТС арендатору в течение 3-х дней с момента получения данной претензии или внести денежные средства в размере 200 000 руб. в противном случае истец будет вынуждена обратиться в суд. До настоящего времени требования арендодателя не исполнены ответчиком, денежные средства не возвращены, обязательства по договору не исполнены.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив, что ответчик не исполнял обязательств по договору аренды транспортного средства, арендные платежи не выплачивал, распорядился транспортным средством по своему усмотрению, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания задолженности по Договору аренды в виде выкупной стоимости автомобиля в сумме 200 000,00 руб., что соответствует размеру арендных платежей, предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

При таких обстоятельствах, с учетом условий п. 2.1 Договора аренды, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика неустойки, начисленной с 21.03.2019 по 17.02.2020, подлежат удовлетворению в размере 10 980,48 руб. (из расчета: при сумме задолженности 50 000 руб. c учетом увеличения долга: - с 21.03.2019 по 20.04.2019 (31 дн.): 50 000 x 31 x 7,75% / 365 = 329,11 руб.; - с 21.04.2019 по 20.05.2019 (30 дн.): 100 000 x 30 x 7,75% / 365 = 636,99 руб.; - с 21.05.2019 по 16.06.2019 (27 дн.): 150 000 x 27 x 7,75% / 365 = 859,93 руб.; - с 17.06.2019 по 20.06.2019 (4 дн.): 150 000 x 4 x 7,50% / 365 = 123,29 руб.; - с 21.06.2019 по 28.07.2019 (38 дн.): 200 000 x 38 x 7,50% / 365 = 1 561,64 руб.; - с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дн.): 200 000 x 42 x 7,25% / 365 = 1 668,49 руб.; - с 09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дн.): 200 000 x 49 x 7% / 365 = 1 879,45 руб.; - с 28.10.2019 по 15.12.2019 (49 дн.): 200 000 x 49 x 6,50% / 365 = 1 745,21 руб.; - с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дн.): 200 000 x 16 x 6,25% / 365 = 547,95 руб.; - с 01.01.2020 по 09.02.2020 (40 дн.): 200 000 x 40 x 6,25% / 366 = 1 366,12 руб.; - с 10.02.2020 по 17.02.2020 (8 дн.): 200 000 x 8 x 6% / 366 = 262,30 руб.)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд (ст. 94 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разрешая спор на основе представленных доказательств, а также принимая во внимание количество судебных заседаний, объем подготовленных документов представителем истца, небольшую продолжительность судебных заседаний, категорию спора, суд находит размер вознаграждения, установленный по данному делу завышенным и считает возможным компенсировать истцу расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 4 000,00 руб., поскольку в данном случае указанное решение будет в наибольшей мере отвечать требованиям разумности и справедливости, соответствовать фактическим обстоятельствам дела с учетом сложности дела и объема защищаемого права.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд с иском оплатил государственную пошлину в сумме 5200,00 руб. из расчета суммы задолженности 200 000,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, не доплаченная истцом за требование о взыскании неустойки, которая в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составит 439,22 руб.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и взаимную связь доказательств в их совокупности, признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

взыскать с ФИО2, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, в пользу ФИО1 задолженность по Договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 02.03.2019 (выкупную стоимость автомобиля) в размере 200 000,00 руб., неустойку за период с 21.03.2019 по 17.02.2020 в размере 10 980,48 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200,00 руб., всего взыскать 220 180 (двести двадцать тысяч сто восемьдесят) руб. 48 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных ФИО1 требований - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход Волховского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 439 (четыреста тридцать девять) руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы в Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2020 года.

Судья подпись М.Г. Кошкина