Решение № 2А-2843/2019 2А-2843/2019~М-2511/2019 А-2843/2019 М-2511/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2А-2843/2019

Дело №а- 2843/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г.Краснодара Гончаров О.А.

при секретаре Носковой Л.А.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к УФССП Р. по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП Р. по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия).

В обоснование своих требований административный истец указал, что него ОСП Динского района возбуждено исполнительное производство №-ИП от 07.12.2016 о взыскании алиментов на содержание детей. В конце прошлого года он узнал о вынесении судебным приставом-исполнителем в отношении него постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 17.11.2018. На его обращение с жалобой, начальник ОСП Динского района ФИО3 своим постановлением от 27.12.2018 отменил его. Однако, указанное постановление было обжаловано взыскателем ФИО4 и 29.01.2019 и.о. заместителем руководителя УФССП по КК ФИО5 вынесено постановление №, которым отменено постановление начальника ОСП Динского района от 27.12.2018. Судебным приставом-исполнителем К. М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, с которым он был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с принятыми постановлениями, в порядке подчиненности по электронной почте была подана жалоба главному судебному приставу края ФИО6 на вынесенное и.о. заместителем руководителя УФССП по КК – ФИО5 постановление с указанием оснований для его отмены. Своевременный ответ на жалобу в адрес административного истца не поступил.

Административный истец просит суд признать незаконными действия и бездействие и.о. руководителя УФССП по КК - главного судебного пристава Краснодарского края ФИО6 при исполнении исполнительного производства №-ИП от 07.12.2016г., выразившиеся в отказе принять и рассмотреть поданную ФИО1 18.02.2019г. жалобу в порядке подчиненности через интернет-приемную ФССП РФ (рег.№) в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве"; в предоставлении на поданную ФИО1 18.02.2019г. в порядке подчиненности жалобу ответа, не соответствующего требованиям ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; в не предоставлении ФИО1 в установленные сроки и форме постановления, вынесенного 29.01.2019г. и.о. заместителя руководителя УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5; непринятии мер по устранению нарушения закона и прав ФИО1 по неправомерно вынесенному и в установленные сроки не доведенному до должника "Постановлению об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения", вынесенному в отношении ФИО1 17.11.2018г. СПИ ФИО7

Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что ФИО1 обратился в службу приставов через электронную приемную именно в рамках ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», а не в порядке подчиненности, поскольку жалоба в порядке подчиненности должна быть подана в письменной, а не электронном виде. Кроме того, ряд требований ФИО1 идентичны требованиям, рассматриваемым в рамках дела №а – 1400/2019.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований ФИО1 необходимо отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Судом установлено, что обращение от 18.02.2019 направлено ФИО1 в УФССП посредством электронного документа.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба подается в письменном виде, при этом электронная форма подачи жалобы не предусмотрена.

По такой форме обращения рассматриваются в порядке ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которым предусмотрено рассмотрение обращений и заявлений граждан, подаваемых должностному лицу в письменном виде и электронном виде, т.е. в форме электронного документа.

В своей работе судебные приставы руководствуются, в том числе, «Методическими рекомендациями об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности», утвержденным директором ФССП России ФИО8 (направлено для применения письмом ФССП России от 25 мая 2018 года №HC)

Согласно указанных рекомендации, жалобой, поданной в порядке подчиненности является: 1) Жалоба в форме электронного документа, поданная взыскателем, должником или их представителем посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия или федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) "Методические рекомендации об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности (Часть 1 и 2 статьи 50 Закона 229-ФЗ, постановление Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2016, N 28, ст.4732; 2017, N 50 (ч.Ш), ст.7632), приказ Минюста России от 30.12.2016 N 333 "Об утверждении Порядка подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью" (зарегистрирован Минюстом России 13.01.2017, регистрационный N 45209), приказ ФССП России от 30.12.2016 N 837 "Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа" (зарегистрирован Минюстом России 30.01.2017, регистрационный N 45464); 2) Жалоба в письменной форме, содержащая требование по обжалованию постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1-3 статьи 123 Закона N 229-ФЗ, действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа.

Согласно исследованных материалов дела, обращение ФИО1 от 18.02.2019 подано в виде простого электронного обращения, с прямым указанием на необходимость его рассмотрения в порядке ФЗ-59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Таким образом, при регистрации обращения Сылко от ДД.ММ.ГГГГ, вх. №-ОГ от ДД.ММ.ГГГГ, направлен ответ исполняющего обязанности руководителя Управления ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ.Адрес получателя — 029505@mail. ru.

Обращением разъяснены основания принятия решения и.о. заместителем руководителя Управления ФИО5 решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, а также указан порядок обжалования постановлений, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном главой 18 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд также принимает во внимание, что требования ФИО1 по настоящему административному иску идентичны требованиям административного иска по делу 2а-1400/2019:

требования по делу 2а-2843/2019 в части не предоставления в установленные сроки и форме постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя руководителя Управления ФИО5, непринятии мер по устранению нарушения прав ФИО1 по неправомерно вынесенному и в установленные сроки не доведенному до должника «постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения» от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования по делу 2а-1400/2019 в части отмены постановления и.о. заместителя руководителя Управления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и признании неправомерными действий (бездействия) по его вынесению.

Требования о правомерности постановления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ затрагивают вопросы правомерности вынесения, а также сроки принятия решения и направления в адрес заявителя копии соответствующего постановления. При этом предмет вынесения постановления — правомерность постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-1400/2019, которым отказано в удовлетворении требований ФИО1 о правомерности действий (бездействия) и.о. руководителя Управления ФИО6 по рассмотрению жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в рамках ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», правомерности вынесения постановления и.о. заместителя руководителя Управления ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ и правомерности ограничения специальных прав должника в части водительского удостоверения отменено постановлением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Исходя из системного толкования положений ст.ст. 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226 и 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

По смыслу п.1 ст.227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, законные основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФССП Р. по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия) - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Судья -

Решение изготовлено 09 августа 2019 г.