Решение № 2А-329/2024 2А-329/2024~М-227/2024 М-227/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 2А-329/2024

номер дела: 2а-329/2024

УИД: 68RS0007-01-2024-000452-98


Решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 г. г. Жердевка

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Малюковой Н.М.,

при секретаре Жуковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО ПКО "ЦДУ " к судебному приставу-исполнителю Жердевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности направить требование о возврате денежных средств,

установил:

административный истец АО ПКО "ЦДУ" обратилось в суд с административным исковым заявлением указывая, что 03.09.2020г. в Жердевский РОСП УФССП России по Тамбовской области был направлен исполнительный документ судебный приказ №2-3358/2019 от 01.10.2019, выданный мировым судьей судебного участка Жердевского района Тамбовской области, о взыскании задолженности с должника ФИО3 в размере <данные изъяты> руб.

01.10.2020 возбуждено исполнительное производство №, 24.01.2023 было вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику ФИО3 №.

В рамках указанного исполнительного производства СПИ Жердевского РОСП производились удержания денежных средств на сумму <данные изъяты>. с перечислением по неверным реквизитам на расчетный счет ООО ПКО "ЦДУ Инвест".

АО "ЦДУ" направляло в адрес Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств ООО "ЦДУ Инвест" и перечислении их в адрес взыскателя АО "ЦДУ", вместе с тем по состоянию на 25.06.2024 требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в адрес ООО ПКО "ЦДУ Инвест" не направлено, вышеуказанные денежные средства в адрес взыскателя АО ПКО "ЦДУ" не перечислены.

Административный истец просит признать данное бездействие судебного пристава-исполнителя Жердевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1 по не перечислению денежных средств корректному взыскателю АО ПКО "ЦДУ" незаконным и возложить обязанность направить требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств ООО ПКО "ЦДУ Инвест", перераспределив их в АО ПКО "ЦДУ".

Представитель административного истца АО "ЦДУ" в суд не явился. Извещен о месте, дате и времени судебного заседания. В административном иске просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.3)

Представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области в суд не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания, заявлений в адрес суда не представил.

Представитель административного ответчика Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области в суд не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания, заявлений в адрес суда не представил.

Административный ответчик СПИ Жердевского РОСП УФССП по Тамбовской области ФИО1 в суд не явилась, извещена о месте, дате и времени судебного заседания, заявлений в адрес суда не представила.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явилась, извещена о месте, дате и времени судебного заседания, заявлений в адрес суда не представила.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, с учетом того, что данные участники процесса извещены, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд рассмотрел дело в отсутствие, не явившихся участников процесса.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явилась, извещена, явка не признавалась обязательной, дело рассмотрено в отсутствии сторон и их представителей.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", действия (бездействие) судебного пристава по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В силу ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В частях 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ указано, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 12 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закрепляет обязанность судебного пристава-исполнителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Жердевского района Тамбовской области № от 01.10.2019 с должника ФИО3 взыскана задолженность в размере <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> руб. (л.д.5)

В соответствии с копией исполнительного производства N № постановлением судебного пристава-исполнителя Жердевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области от 01.10.2020 возбуждено исполнительное производство № о взыскании вышеуказанной задолженности в пользу АО "ЦДУ". 24.01.2023г. было вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику ФИО3 №

Начальником Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области в адрес ООО "ЦДУ Инвест" направлялось 29.03.2023 требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, на депозитный счет Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области с указанием реквизитов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.05.2024 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Бездействие при исполнении должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение действий.

Вместе с тем в соответствии со ст.62 КАС РФ административным ответчиком в адрес суда представлено доказательство осуществления действий по возврату ошибочно перечисленных денежных средств ООО "ЦДУ Инвест", после возврата которых, на депозитный счет Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области, они будут перечислены в адрес взыскателя АО ПКО "ЦДУ".

В связи с чем, данные требования административного истца не подлежат удовлетворению, как и требования о возложении обязанности на СПИ Жердевского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 о перераспределении ошибочно перечисленных денежных средств ООО "ЦДУ Инвест" в АО "ЦДУ".

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований АО ПКО "ЦДУ" к судебному приставу-исполнителю Жердевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тамбовской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании бездействия незаконным, о возложении обязанности направить требование о возврате денежных средств отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Жердевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17.07.2024.

Председательствующий Н.М.Малюкова