Решение № 2-3577/2024 2-3577/2024~М-3162/2024 М-3162/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2-3577/2024

гражданское дело №2-3577/2024

73RS0002-01-2024-002119-87

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 20 сентября 2024 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Щеголевой О.Н.,

при секретаре Яшковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ» к ФИО1 о взыскании убытков по договору подряда, неосновательного обогащения, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРИУМФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков по договору подряда, неосновательного обогащения, неустойки. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТРИУМФ» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) был заключен договор подряда №-АНО/СП, согласно которому Подрядчик по заданию Заказчика обязался в установленный договором срок выполнить собственными силами строительно-монтажные работы на объекте здравоохранения <адрес> по адресу: <адрес>, согласно техническому заданию (проектной документации), сводному расчету стоимости работ, приведенному в Приложении №, а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену. Подпунктом 2.1.1 Договора установлена обязанность Подрядчика выполнить работы надлежащего качества, в объеме и в сроки в соответствии с условиями Договора. Срок начала работ – не позднее 5 рабочих дней с даты подписания Договора, срок окончания работ – до ДД.ММ.ГГГГ включительно (подпункты 2.1.2, 2.1.3 Договора). На основании подп.3.2.1 Договора истцом внесена предварительная оплата работ в размере 1 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный Договором срок работы Подрядчиком выполнены не были, результат работ Заказчику не сдан, Акт выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, комплект исполнительной документации, включающий полный перечень документов согласно установленным нормам и правилам, как того требует подп.ДД.ММ.ГГГГ Договора, Подрядчик не предоставил. Истец направил ответчику по указанным в Договоре почтовому адресу и адресу электронной почты уведомление об отказе от исполнения договора, обнаруженных недостатках в работах, требование об оплате неустойки (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) по основанию, предусмотренному п.2 ст.715 ГК РФ – нарушение срока выполнения работ. В письме-уведомлении истец также потребовал от ответчика выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 219 260,22 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Из информации, размещенной на официальном сайте Почты России, следует, что отправление с почтовым идентификатором 11516283002892 вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. В направленном уведомлении было заявлено об отказе от исполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этой даты Договор считается расторгнутым. В связи с нарушением ответчиком определенных Договором условий о сроке и качестве выполнения работ истец поручил проведение независимой экспертизы ООО «Цитадель», которым изготовлено заключение строительно-технической экспертизы №№. Независимой экспертизой выявлен некачественный монтаж подсистемы крепления 474,64 кв.м., работы по устранению которого невозможно произвести без полного демонтажа и повторного монтажа на сумму 862 895,52 руб., а также дефекты фибробетонных панелей 250 кв.м., устранение которых требует их полной замены. Эксперт пришел к выводу о том, что объем и стоимость качественно выполненных работ по Договору составляет 1 097 536,88 руб., объем и стоимость некачественно выполненных работ – 1 474 145,52 руб., объем и стоимость устранения недостатков выполненных Подрядчиком работ по Договору – 4 487 898,02 руб. В связи с тем, что Договор расторгнут, денежные средства, полученные ответчиком в качестве предварительной оплаты, являются для него неосновательным обогащением и подлежат взысканию. Таким образом, поскольку независимой строительно-технической экспертизой зафиксирован и подтвержден факт некачественного выполнения работ по Договору, Подрядчик обязан возместить причиненные Заказчику убытки в размере 4 487 898,02 руб. Также с учетом того, что стоимость качественно выполненных работ согласно заключению независимой экспертизы составила 1 097 536,88 руб., а размер аванса, перечисленного Заказчиком Подрядчику – 1 200 000 руб., сумма неосновательного обогащения Подрядчика составляет 1 200 000 руб. – 1 097 536,88 руб. = 102 463,12 руб. ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецким районным судом <адрес> было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ТРИУМФ» о взыскании задолженности по Договору в размере 1 363 289,87 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 017 руб. Вышеуказанное заключение строительно-технической экспертизы № № было представлено ООО «ТРИУМФ» в материалы дела, и судом установлено, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Данное решение Замоскворецкого районного суда <адрес> вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.6.2 Договора за нарушение сроков выполнения работ (в том числе отдельных этапов работ) Подрядчик уплачивает Заказчику по его требованию неустойку (пени) в размере 0,1 % от цены, указанной в п.3.1 Договора (невыполненного этапа работ) за каждый день просрочки, но не более 25 % от стоимости этапа не выполненных в срок работ. Сумма не исполненных Подрядчиком в срок обязательств составила 6 264 577,70 руб., период просрочки – 35 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последний день действия Договора в соответствии с уведомлением о его расторжении). Расчет неустойки: 6 264 577,70 х 35 х 0,1 % = 219 260,22 руб. Пунктом 7.2 Договора предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика на почтовый адрес и адрес электронной почты, указанные в Договоре, направлено требование (исх.№) о возмещении убытков в размере 4 487 898,02 руб., суммы неосновательного обогащения в размере 102 463,12 руб., неустойки в размере 219 260,22 руб. Факт направления подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, а также отчетом об отслеживании отправления. Требование оставлено без удовлетворения и ответа. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП, ИП ФИО1 прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.131-132 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРИУМФ» убытки по договору подряда №-АНО/СП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 487 898,02 руб., сумму неосновательного обогащения в размере 102 463,12 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 219 260,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 248 руб.

Представитель истца ООО «ТРИУМФ» ФИО2, участвующая в судебном заседании посредством организации видеоконференц-связи исковые требования поддержала по доводам, аналогичным изложенным в исковом заявлении. Не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, а также представители ответчика ФИО3, ФИО4, в судебном заседании не присутствовали, о дате и времени рассмотрения дела извещались.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Статьей 2 ГК РФ определены признаки предпринимательской деятельности как самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Статьей 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТРИУМФ» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Подрядчик) был заключен договор подряда №-АНО/СП, согласно которому Подрядчик по заданию Заказчика обязался в установленный договором срок выполнить собственными силами строительно-монтажные работы на объекте: «Выполнение комплекса работ по приведению в нормативное состояние объекта здравоохранения <адрес> по адресу: <адрес>», согласно техническому заданию (проектной документации), сводного расчета стоимости работ, приведенной в Приложении №, а Заказчик обязался создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену (п.1.1 Договора).

Виды, объем и стоимость работ, составляющие предмет настоящего договора, определяются сводным расчетом стоимости работ (приложение № к настоящему Договору) и являются неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.2 Договора).

Подпунктом 2.1.1 Договора установлена обязанность Подрядчика выполнить работы надлежащего качества, в объеме и в сроки в соответствии с условиями Договора. Срок начала работ – не позднее 5 рабочих дней с даты подписания Договора, срок окончания работ – до ДД.ММ.ГГГГ включительно (подпункты 2.1.2, 2.1.3 Договора).

На основании подп.3.2.1 Договора истцом внесена предварительная оплата работ в размере 1 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.2.2 Договора оплата выполненных работ производится Заказчиком в течение пяти рабочих дней со дня подписания сторонами, акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, включая устранение всех выявленных дефектов и недостатков. Основанием для оплаты выполненных работ являются оформленные и предоставленные Подрядчиком: акт выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счет на оплату.

В установленный Договором срок работы Подрядчиком выполнены не были, результат работ Заказчику не сдан, Акт выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, комплект исполнительной документации, включающий полный перечень документов согласно установленным нормам и правилам, как того требует подп.ДД.ММ.ГГГГ Договора, Подрядчик не предоставил.

Истец ООО «ТРИУМФ» направил ответчику по указанным в Договоре почтовому адресу и адресу электронной почты уведомление об отказе от исполнения договора, обнаруженных недостатках в работах, требование об оплате неустойки (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ) по основанию, предусмотренному п.2 ст.715 ГК РФ – нарушение срока выполнения работ.

В письме-уведомлении истец также потребовал от ответчика выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 219 260,22 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Из информации, размещенной на официальном сайте Почты России, следует, что отправление с почтовым идентификатором 11516283002892 вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. В направленном уведомлении было заявлено об отказе от исполнения договора с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с этой даты Договор считается расторгнутым.

В связи с нарушением ответчиком определенных Договором условий о сроке и качестве выполнения работ истец поручил проведение независимой экспертизы ООО «Цитадель», которым изготовлено заключение строительно-технической экспертизы №№.

Независимой экспертизой выявлен некачественный монтаж подсистемы крепления 474,64 кв.м., работы по устранению которого невозможно произвести без полного демонтажа и повторного монтажа на сумму 862 895,52 руб., а также дефекты фибробетонных панелей 250 кв.м., устранение которых требует их полной замены. Эксперт пришел к выводу о том, что объем и стоимость качественно выполненных работ по Договору составляет 1 097 536,88 руб., объем и стоимость некачественно выполненных работ – 1 474 145,52 руб., объем и стоимость устранения недостатков выполненных Подрядчиком работ по Договору – 4 487 898,02 руб.

Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «ТРИУМФ» о взыскании задолженности по Договору в размере 1 363 289,87 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 017 руб.

Решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверные доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по договору подряда №-АНО/СП от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие обязательств по договору, не представлены.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, качество выполненных работ по договору подряда №-АНО/СП от ДД.ММ.ГГГГ частично не соответствует условиям договора и требованиям законодательства РФ, объем и стоимость качественно выполненных работ составляет 1 097 536,88 руб., объем и стоимость некачественно выполненных работ составляет 1 474 145,52 руб., стоимость устранения недостатков составляет 4 487 898,02 руб.

Заключение экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Оснований не доверять представленному заключению у суда оснований не имеется, заключение не оспорено.

Заключение эксперта согласуется с материалами дела.

В силу п.2 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (п. 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в п. 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц, либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 737 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения требования о возмещении убытков является наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) виновного лица и возникновением убытков на стороне потерпевшего в результате таких действий (бездействия).

Из части 2 ст. 1105 ГК РФ следует, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (ст. 1107 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В связи с тем, что Договор расторгнут, денежные средства, полученные ответчиком в качестве предварительной оплаты, являются для него неосновательным обогащением и подлежиат взысканию. Таким образом, поскольку независимой строительно-технической экспертизой зафиксирован и подтвержден факт некачественного выполнения работ по Договору, Подрядчик обязан возместить причиненные Заказчику убытки в размере 4 487 898,02 руб.

С учетом того, что стоимость качественно выполненных работ согласно заключению независимой экспертизы составила 1 097 536,88 руб., а размер аванса, перечисленного Заказчиком Подрядчику – 1 200 000 руб., сумма неосновательного обогащения Подрядчика составляет 1 200 000 руб. – 1 097 536,88 руб. = 102 463,12 руб.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно взятые на себя обязательства не исполнил.

В соответствии с п.6.2 Договора за нарушение сроков выполнения работ (в том числе отдельных этапов работ) Подрядчик уплачивает Заказчику по его требованию неустойку (пени) в размере 0,1 % от цены, указанной в п.3.1 Договора (невыполненного этапа работ) за каждый день просрочки, но не более 25 % от стоимости этапа не выполненных в срок работ. Сумма не исполненных Подрядчиком в срок обязательств составила 6 264 577,70 руб., период просрочки – 35 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последний день действия Договора в соответствии с уведомлением о его расторжении). Расчет неустойки: 6 264 577,70 х 35 х 0,1 % = 219 260,22 руб.

Пунктом 7.2 Договора предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика на почтовый адрес и адрес электронной почты, указанные в Договоре, направлено требование (исх.№) о возмещении убытков в размере 4 487 898,02 руб., суммы неосновательного обогащения в размере 102 463,12 руб., неустойки в размере 219 260,22 руб.

Требование осталось без ответа и удовлетворения.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 следует взыскать убытки по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 487 898,02 руб., сумму неосновательного обогащения в размере 102 463,12 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 219 260,22 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 248 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), суд по делу обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по предоставлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ» к ФИО1 о взыскании убытков по договору подряда, неосновательного обогащения, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ» (ИНН <***>) убытки по договору подряда №-АНО/СП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 487 898,02 руб., сумму неосновательного обогащения в размере 102 463,12 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 219 260,22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 248 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Щеголева О.Н.

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 сентября 2024 года.