Приговор № 1-212/2023 от 24 августа 2023 г. по делу № 1-212/2023

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 24 августа 2023 года

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО20

при секретаре судебного заседания ФИО21

с участием:

государственных обвинителей: помощника прокурора <адрес> ФИО22 ФИО23

подсудимого ФИО24

защиты в лице адвоката ФИО25 представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО26, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО27 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств - без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес> действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью незаконного приобретения наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, используя мобильный телефон марки «Айфон 10», посредством «Интернет», в сети «Телеграмм», за денежное вознаграждение в размере 7000 рублей, которое перечислил неустановленному дознанием лицу, получил информацию о местонахождении закладки наркотического средства.

ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, прибыл на участок местности, географические координаты № северной широты и № восточной долготы, <адрес> края, где незаконно взяв в тайнике, приобрел, для личного употребления, вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующему заключению эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,55 грамма, что, является значительным размером, которое ФИО29 впоследствии поместил в правый передний карман брюк, надетых на нем, тем самым незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта в значительном размере, и имея на то достаточно времени, не выдал его компетентным органам.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 25 минут до 02 часов 30 минут, в ходе личного досмотра ФИО30 в правом переднем кармане брюк, надетых на нем, проведенного на участке местности, расположенном около домовладения <адрес> был обнаружен полимерный пакетик, внутри которого находилось вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой на момент исследования 0,55 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного около домовладения № <адрес>, был изъят полимерный пакетик, внутри которого находилось вещество, содержащее наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой на момент исследования 0,55 грамма, принадлежащее ФИО31 которое последний незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта, в значительном размере.

Подсудимый ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Крестный отец» в телеграмме, отправил денежные средства в сумме 7000 рублей через терминал и получил координаты заказанного наркотического средства, поехал и забрал наркотическое вещество «мефедрон».

Вечером того же дня на принадлежащем ему автомобиле он ехал со своей подругой ФИО33. и они были остановлены сотрудниками ДПС, так как он вызывал подозрение, которые решили провести личный досмотр и проверить его на состояние алкогольного опьянения. Перед началом производства личного досмотра инспектором ДПС были приглашены двое понятых. После чего, в ходе производства его личного досмотра в правом переднем кармане брюк, надетых на нем, инспектором ДПС был обнаружен полимерный пакетик с наркотическим средством.

Показания ФИО34 данными им в ходе дознания, в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании ввиду противоречий из содержания, которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился по месту жительства, точное время назвать не сможет, так как не помнит, использовал мобильный телефон «Айфон 10», посредством сети интернет, где он, через приложение «<данные изъяты>» зашел в интернет магазин «<данные изъяты>» и заказал для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство «мефедрон». После чего, ему пришли реквизиты для оплаты заказанного им наркотического средства, сумма заказанного наркотического средства составила 7000 рублей, которую он оплатил при помощи карты «<данные изъяты>», в банкомате, расположенном в одном из магазинов, при этом каком он не помнит. Затем, ему на телефон пришла фотография с местном нахождения заказанного им наркотического средства. После этого, примерно в 23 часа 00 минут, он вышел из дома и направился по указанным в смс-сообщении координатам, в район лесного массива, расположенного в окрестностях санатория «Виктория» <адрес>. Дойдя до нужного места, примерно в 23 часа 30 минут, на земле в траве, он обнаружил сверток из изоляционной ленты, который, поднял сверток с поверхности земли, развернул, и увидел, что в нем находился полимерный пакетик с заказанным им наркотическим средством «мефедрон», поле этого полимерный пакетик с наркотическим средством он положил в правый передний карман надетых на нем брюк, а сверток из изоляционной ленты выбросил. Затем, он направился по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 40 минут, к нему домой приехала его знакомая ФИО35, с которой у него дома они пробыли примерно 40 минут, после чего так как ей необходима была зарядка на телефон, на принадлежащем ему автомобиле направились в <адрес>, при этом автомобилем управляла ФИО37 По приезду к домой, ФИО38. припарковала автомобиль и вышла из него, а он остался ждать ее в салоне автомобиля. После того, как ФИО36. вернулась в автомобиль, они решили немного покататься и поехать обратно к нему домой. Так, по пути следования в <адрес>, примерно в 02 часа 00 минут, на выезде со <адрес>, автомобиль под управлением ФИО39. был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе проверки документов и диалога с сотрудником ДПС он вызвал подозрение о том, что нахожусь в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он отказался, и в отношении него по данному факту был составлен соответствующий административный материал. После чего было принято решение о производстве его личного досмотра. Перед началом производства личного досмотра инспектором ДПС были приглашены двое понятых, которым разъяснили права и обязанности понятых, а ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также был задан вопрос о том, имеются ли при нем предметы или вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, а именно наркотические средства, психотропные вещества, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства либо предметы, заведомо добытые преступным путем, и если таковые имеются было предложено добровольно их выдать, на что он пояснил, что таковых не имеет. После чего, в ходе производства его личного досмотра в правом переднем кармане брюк, надетых на нем, инспектором ДПС был обнаружен вышеуказанный полимерный пакетик с наркотическим средством, который был помещен в полимерный файл, горловина которого была обвязана нитью, концы которой были оклеены пояснительной бумажной биркой с оттиском печати, где расписались участвующие лица, в том числе и он. По данному факту на место была вызвана следственно-оперативная группа Отдела МВД России «Предгорный». Сотрудник прибывшей следственно-оперативной группы произвел осмотр места происшествия и изъял вышеуказанный полимерный файл, в котором находился обнаруженный у него полимерный пакетик с наркотическим средством, а также принадлежащий ему мобильный телефон. Впоследствии в ходе проведения проверки, он добровольно, без какого-либо давления на него со стороны сотрудника полиции изъявил желание показать место, где он обнаружил и поднял с земли закладку с наркотическим средством, и с его участием был произведен осмотр данного места. Какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось. Вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается. (Л.д. №)

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО40. в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля ФИО41 данными им в ходе судебного заседания следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Предгорный». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часов 25 минут во время несения службы около <адрес> им была остановлена автомашина Лада 217230 государственный регистрационный знак № регион, под управлением гр. ФИО42 № года рождения, проживающей – <адрес> В качестве пассажира в данной автомашине передвигался гражданин ФИО43 который не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.5.1 ПДД. Им был приглашен в салон служебного автомобиля гр-н ФИО44 за административное правонарушение. В ходе проверки гр-н ФИО45 вызвал подозрение, что находится в состоянии наркотического опьянения, а именно у последнего было возбужденное состояние, заметное покраснение лица и глаз, неадекватное поведение, в связи, с чем было принято решение о проведении в присутствии двух участвующих лиц личного досмотра ФИО46 В присутствии понятых в отношении гражданина ФИО47 был проведен личный досмотр с целью возможного обнаружения предметов административного правонарушения либо запрещенных в гражданском обороте на территории РФ предметов средств и веществ в том числе и наркотических. Перед тем, как производился личный досмотр, ФИО48. было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, на что последний ответил отказом. Была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и был задан вопрос; имеются ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотические вещества, психотропные, ядовитые, сильнодействующие вещества, оружие; взрывчатые вещества и взрывные устройства или предметы заведомо добытые преступным путём, и если таковые имеются, предложено добровольно их выдать, на что он пояснил, что вещей (веществ) запрещенных в гражданском обороте и наркотических веществ, не имеет. После чего в присутствии понятых в отношении гражданина ФИО49 был проведен личный досмотр. В ходе личного досмотра в переднем правом кармане брюк надетых на нем был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом. На вопрос о происхождении порошкообразного вещества, ФИО50. пояснил, что внутри полимерного пакетика наркотическое средство, для личного употребления, без цели сбыта (л.д. №).

Показаниями свидетеля ФИО51. данными им в ходе судебного заседания из содержания, которых следует, что он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Предгорный». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часов 25 минут во время несения службы около <адрес>, сотрудником ГИБДД – ФИО52, была остановлена автомашина Лада № государственный регистрационный знак № регион, под управлением гр. ФИО53. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей – <адрес>. В качестве пассажира в данной автомашине передвигался гражданин ФИО54, который не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.5.1 ПДД. Сотрудником ФИО55. был приглашен в салон служебного автомобиля гр-н ФИО56 за административное правонарушение. В ходе проверки гр-н ФИО57 вызвал подозрение, что находится в состоянии наркотического опьянения, а именно у последнего было возбужденное состояние, заметное покраснение лица и глаз, неадекватное поведение, в связи с чем ФИО58 было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, на что последний ответил отказом. Сотрудником полиции ФИО59. было принято решение о проведении в присутствии двух участвующих лиц личного досмотра ФИО60 Далее, со слов сотрудника полиции ФИО61 ФИО62. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ был задан вопрос; имеются ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотические вещества, психотропные, ядовитые, сильнодействующие вещества, оружие; взрывчатые вещества и взрывные устройства или предметы заведомо добытые преступным путём, и если таковые имеются, предложено добровольно их выдать, на что он пояснил, что вещей (веществ) запрещенных в гражданском обороте и наркотических веществ, не имеет. После чего в присутствии понятых в отношении гражданина ФИО63 был проведен личный досмотр с целью возможного обнаружения предметов административного правонарушения либо запрещенных в гражданском обороте на территории РФ предметов средств и веществ в том числе и наркотических. В ходе личного досмотра гр-на ФИО64 в переднем правом кармане брюк надетых на нем был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Полимерный пакетик был изъят и помещен в прозрачный полимерный пакет (файл), горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены биркой с печатью 33 ОМВД России Предгорный, на которой расписались участвующие лица. На вопрос о происхождении порошкообразного вещества, ФИО65 пояснил, что внутри полимерного пакетика наркотическое средство, для личного употребления, без цели сбыта. Таким же образом, был проведен личный досмотр ФИО66 однако сотрудником полиции и участием двух понятых женского пола. При ФИО67 запрещенных предметов и веществ в гражданском обороте обнаружено не было. Его коллегой было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, на что ФИО68 ответил отказом. Со слов сотрудника полиции ФИО69 ФИО70 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ был задан вопрос; имеются ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотические вещества, психотропные, ядовитые, сильнодействующие вещества, оружие; взрывчатые вещества и взрывные устройства или предметы заведомо добытые преступным путём, и если таковые имеются, предложено добровольно их выдать, на что он пояснил, что вещей (веществ) запрещенных в гражданском обороте и наркотических веществ, не имеет. Подсудимый пояснял, что подобрал данный сверток, путем «закладки» в районе санатория «Виктория» <адрес>, для личного употребления, а не для распространения (л.д. №).

Показаниями свидетеля ФИО71 данными им в ходе судебного заседания из содержания, которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, со стороны <адрес> возвращался домой, и был остановлен сотрудниками ДПС, и был приглашен поучаствовать в качестве понятого при производстве личного досмотра гражданина, на что он дал согласие, также был приглашен второй понятой, фамилию, которого он не помнит. Перед проведением личного досмотра им были разъяснены права. При осмотре в правом кармане ФИО72 был обнаружен полимерный сверток, с белым порошкообразным веществом. До этого сотрудники полиции спрашивали у ФИО74. имеется ли у него, что то запрещенное при себе, на что он ответил отказом. Также ФИО73. пояснял, что это вещество приобретено не с целью сбыта, а для личного употребления. После чего, сотрудниками полиции это вещество было помещено в полимерный пакет, обвязан нитью и опечатан печатью (л.д. №).

Показаниями свидетеля ФИО75. данными им в ходе судебного заседания из содержания, которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили поучаствовать его в качестве понятого при производстве личного досмотра гражданина, на что он дал согласие. Вместе с ним в был приглашен еще один понятой фамилию, которого он не помнит. Перед началом досмотра ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности. При досмотре в правом нижнем кармане брюк у ФИО76 был обнаружен полимерный сверток, с белым порошкообразным веществом. До этого сотрудники полиции спрашивали у ФИО77 имеется ли у него, что то запрещенное при себе, на что он ответил отказом. Также ФИО78 пояснял, что это вещество приобретено не с целью сбыта, а для личного употребления. Далее полимерный пакетик были помещен в полимерный файл, перевязана нитью и опечатан. (л.д. №

Показаниями свидетеля ФИО79. данными ею в ходе судебного заседания из содержания, которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она на автомобиле «№ государственный регистрационный знак <***> регион ехала с ФИО80 при этом автомобилем управляла она. По <адрес> они были остановлены сотрудниками ГАИ для проверки документов. В ходе разговора с инспектором ДПС, она вызвала подозрение о том, что может находится в состоянии опьянения, в связи с чем, с применением средств видеофиксации, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что она отказалась и сотрудниками ГАИ был составлен в отношении нее административный материал. ФИО81 в ходе разговора с инспектором ДПС, также вызвал подозрение о том, что может находится в состоянии опьянения, в связи с чем ему, так же было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. Впоследствии, ей стало известно, что в отношении ФИО82. был проведен личный досмотр, в ходе которого у последнего был обнаружен сверток с веществом, которое может быть признано наркотическим. Что происходило с ФИО83 далее она не помнит. (л.д. №).

Показаниями свидетеля ФИО84 данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, согласно которых ФИО85 состоит в должности оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России «Предгорный». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурных сутках в Отделе МВД России «Предгорный». Получил сообщение от дежурного ОМВД России «Предгорный» о происшествии около <адрес> «о том, что при гражданине был обнаружен полимерный пакетик с веществом, которые впоследствии могло быть признано наркотическим». В составе СОГ ОМВД России «Предгорный» он прибыл на указанное место. При проведении предварительной проверке в порядке ст. 144 УПК РФ от инспектора ДПС ФИО86 ему стало известно, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часов 25 минут во время несения службы около <адрес> была остановлена автомашина Лада 217230 государственный регистрационный знак № регион, под управлением гр. ФИО87. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей – <адрес>. В качестве пассажира в данной автомашине передвигался гражданин ФИО88, который не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.5.1 ПДД. Им тот был приглашен в салон служебного автомобиля гр-н ФИО89., за административное правонарушение. В ходе проверки гр-н ФИО90 вызвал подозрение, что находится в состоянии наркотического опьянения, а именно у последнего было возбужденное состояние, заметное покраснение лица и глаз, неадекватное поведение, в связи с чем ФИО91., было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, на что последний ответил отказом. Было принято решение о проведении в присутствии двух участвующих лиц личного досмотра ФИО92 Далее ФИО93. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ был задан вопрос; имеются ли предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотические вещества, психотропные, ядовитые, сильнодействующие вещества, оружие; взрывчатые вещества и взрывные устройства или предметы заведомо добытые преступным путём, и если таковые имеются, предложено добровольно их выдать, на что он пояснил, что вещей (веществ) запрещенных в гражданском обороте и наркотических веществ, не имеет. После чего в присутствии понятых в отношении гражданина ФИО94 был проведен личный досмотр с целью возможного обнаружения предметов административного правонарушения либо запрещенных в гражданском обороте на территории РФ предметов средств и веществ, в том числе и наркотических. В ходе личного досмотра гр-на ФИО95 в переднем правом кармане брюк надетых на нем был обнаружен полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Полимерный пакетик был изъят и помещен в прозрачный полимерный пакет (файл), горловина которого обвязана нитью, концы которой оклеены биркой с печатью 33 ОМВД России Предгорный, на которой расписались участвующие лица. На вопрос о происхождении порошкообразного вещества, ФИО96 пояснил, что внутри полимерного пакетика наркотическое средство, для личного употребления, без цели сбыта. Таким же образом, был проведен личный досмотр ФИО97 однако сотрудником полиции и участием двух понятых женского пола. При ФИО99 запрещенных предметов и веществ в гражданском обороте обнаружено не было. В ходе отбора объяснения у ФИО98 а также осмотра сотового телефона изъятого и принадлежащего последнему ему стали известны также обстоятельства приобретения и последующего хранения последним порошкообразного вещества. На что последний пояснил, что изъятое у него порошкообразное вещество, представляет собой наркотическое средство которое приобрел в городе <адрес>. На служебном автомобиле мною осуществлялся выезд с ФИО100 на участок местности с координатами № северной широты и № восточной долготы <адрес>. Со слов участвующего в осмотре места происшествия ФИО101., на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут он обнаружил полимерный пакетик с порошкообразным веществом, - наркотическим средством, которое оставил при себе, для личного употребления.(л.д. №)

Показаниями свидетеля ФИО104 данными им на стадии предварительного следствия, и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по причине его неявки в суд, согласно которых ФИО105 в настоящее время он состоит в должности полицейского мобильного взвода ОР ППСП Отдела МВД России «Предгорный». ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурных сутках в Отделе МВД России «Предгорный». Получил сообщение от дежурного ОМВД России «Предгорный» о происшествии около <адрес> «о том, что при гражданине был обнаружен полимерный пакетик с веществом, которые впоследствии могло быть признано наркотическим». В составе СОГ ОМВД России «Предгорный» он прибыл на указанное место. При проведении предварительной проверке в порядке ст. 144 УПК РФ от инспектора ДПС ФИО106 ему стало известно, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часов 25 минут во время несения службы около <адрес> сотрудником ФИО108 была остановлена автомашина Лада 217230 государственный регистрационный знак № регион, под управлением гр. ФИО109 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей – <адрес>. В качестве пассажира в данной автомашине передвигался гражданин ФИО110, который не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.5.1 ПДД. Им тот был приглашен в салон служебного автомобиля гр-н ФИО111 за административное правонарушение. По прибытии на место, в ходе проверки ФИО112., вызвал подозрение, что находится в состоянии наркотического опьянения, а именно у последнего было возбужденное состояние, заметное покраснение лица и глаз, неадекватное поведение, в связи с чем ФИО113., им было повторно предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, на что последний ответил отказом. В связи с чем им был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, с применением средств видеофиксации. Видеофайл с записью от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО114 отказывается от прохождения медицинского освидетельствования был скопирован со съемного носителя памяти micro SD на диск CD - R по средствам привода DVD R, помещен в конверт и опечатан оттиском печати № ОМВД с пояснительной записью и подписями вышеуказанных лиц. (л.д. №)

Показания названных свидетелей в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам и согласуются с показаниями подсудимого ФИО115 о месте и времени совершения преступления, данных им на стадии предварительного следствия и судебного разбирательства, и исключают причастность к совершению преступления каких-либо иных лиц.

Более того, подвергать их сомнению оснований у суда не имеется, поскольку указанные лица с ФИО116 в неприязненных отношениях не находились и личной, либо служебной заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности, не имели, что исключает факт оговора с их стороны.

Кроме того, признание своей вины подсудимым ФИО117 в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждаются свидетельскими показаниями и письменными доказательствами по уголовному делу.

Кроме изложенных доказательств вина ФИО118 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

заключением эксперта (БМО СЭ и И на КМВ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на экспертизу сыпучее вещество, массой на момент исследования 0,54 грамма (после проведенного химического исследования), содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенный к наркотическим средствам.(л.д. №)

вещественными доказательствами: наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой после проведенного химического исследования и химической экспертизы, массой 1,53 грамма соответственно, принадлежащие ФИО119.

- CD – R диск в опечатанном бумажном конверте, с фактом отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО120

- сотовый телефон Сотовый телефон «Айфон 10», IMEI 1: №, принадлежащий ФИО121., размещенный в полимерном пакете, опечатанном оттиском печати 33 ОМВД России Предгорный, с пояснительной записью – к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон Айфон 10, принадлежащий ФИО122. (л.д. №)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО123 был осмотрен участке местности, расположенном около домовладения № по <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления — место обнаружения наркотического средства. В ходе осмотра были изъяты: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,55 грамма, мобильный телефон «Айфон 10», принадлежащий ФИО124. (л.д. №)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО125 был осмотрен кабинет № Отдела МВД России «Предгорный», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят компакт-диск с видеозаписью факта отказа ФИО126 от прохождения медицинского освидетельствования.(л.д. <адрес>)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО127 был осмотрен участок местности, имеющий географические координаты № северной широты и № восточной долготы, расположенном на территории <адрес> края, в ходе которого было установлено место совершения преступления - приобретения наркотического средства. (л.д. №)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 10», принадлежащий ФИО128 изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия участке местности, расположенном около домовладения № по <адрес> в ходе которого, в медиа данных была обнаружена фотография с описанием и меткой расположения закладки с наркотическим средством. (л.д. №)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 10», принадлежащий ФИО129 изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенном около домовладения № по <адрес> в ходе которого, в медиа данных была обнаружена фотография с описанием и меткой расположения закладки с наркотическим средством (л.д. №)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,53 грамм, оставшееся после проведения исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО130 и компакт-диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт отказа ФИО131 от прохождения медицинского освидетельствования, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в кабинете № отдела дознания Отдела МВД России «Предгорный», по адресу: <адрес> Предгорный муниципальный округ <адрес> (л.д. №)

протоколом личного досмотра ФИО132 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 25 минут до 02 часов 30 минут в правом переднем кармане брюк, надетых на нем был обнаружен полимерный пакетик с наркотическим средством (л.д. №)

копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО133., согласно которому, последний привлечен по ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП (л.д. №)

копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО134. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО135 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. <адрес>)

справкой об исследовании (БМОСЭ и И на КМВ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество белого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО136., содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества на момент проведения исследования 0,55 грамма (л.д. №

Доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в ходе судебного разбирательства, суд кладет в основу приговора, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО137. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта мефедрон (4-метилметкатинон), который является наркотическим средством, массой 0,55 гр. в значительном размере полностью доказана, в связи, с чем суд считает возможным постановить обвинительный приговор по делу.

Доказательством направленности прямого умысла подсудимого ФИО138. на совершение незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере свидетельствуют признательные показания подсудимого ФИО139 в ходе дознания в качестве подозреваемого в том, что он незаконно приобрел мефедрон (4-метилметкатинон), который является наркотическим средством, массой 0,55 гр., после чего покинул место приобретения указанного наркотического средства и стал его незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления до 02 часов 00 минут 02.05.2023г., когда у него было данное наркотическое средство обнаружено и изъято сотрудниками полиции на выезде со <адрес>.

Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что судебная экспертиза назначена и указанная экспертиза проведена с соблюдением требований гл. 27 УПК РФ, при этом при проведении данной экспертизы эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 16, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того подозреваемый и его защитник не оспаривали выводы проведенной экспертизы.

Разрешая вопрос о наличии значительного размера наркотического средства, которое было изъято у ФИО140 в ходе личного досмотра, суд учитывает размеры, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Так, наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), изъятое у ФИО141 в ходе его личного досмотра, согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что согласно которой, представленное на исследование вещество белого цвета, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО142 содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества на момент проведения исследования 0,55 грамма, что является значительным размером.

Признательные показания подсудимого ФИО143 в ходе судебного разбирательства и в ходе дознания о фактических обстоятельствах незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,55 г., в значительном размере изъятого у ФИО144 в ходе его досмотра являются достоверными, поскольку они согласуются как с показаниями свидетелей обвинения ФИО145 ФИО146., ФИО147., ФИО148, ФИО149 данными в судебном заседании и показаниями свидетелей обвинения ФИО150 ФИО151, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, так и с протоколами следственных действий, выводами проведенной экспертизы, справкой об исследовании и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Доказательств того, что подсудимый ФИО152 признавая вину в предъявленном обвинении в судебном заседании и признавая вину в ходе дознания, оговаривает себя в совершении незаконных приобретения, хранения, без цели сбыта наркотического средства, а также доказательств того, что свидетели обвинения, подтвердившие в ходе судебного заседания и в ходе дознания, показания которых оглашены в судебном заседании, причастность ФИО153 к совершению инкриминируемого ему преступления, оговаривают ФИО154 суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, получены без нарушений уголовно-процессуального закона и признаются судом, относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности объективно подтверждающими вину ФИО155 в предъявленном обвинении.

Исходя из того, что наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,55 г., было изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО157 суд приходит к выводу, что оснований для освобождения подсудимого ФИО156 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не имеется.

Суд приходит к выводу, что квалифицирующие признаки предъявленного ФИО158 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ - "незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств", нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных доказательств по делу, поскольку после приобретения ФИО159 наркотического средства, которое он незаконно приобрел, после чего покинул место приобретения указанного наркотического средства и в дальнейшем это наркотическое средство стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, для личного употребления, когда указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО160. в правом переднем кармане надетых на нем штанов.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО161 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО162 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, не состоящего на учете у психиатра и нарколога, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО163 в соответствии с п. п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, поскольку он о совершенном с его участием преступлении представил органу дознания правдивую информацию в ходе его допросов и проверки показаний на месте, выразившуюся в последовательных показаниях, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО164 полное признание вины подсудимым в предъявленном обвинении, его искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО165 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, данных, характеризующих личность подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО166 невозможно без реальной изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, а также способствовать достижению цели наказания – исправлению подсудимого

Не установив, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения при назначении наказания подсудимого ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая, что данное преступление ФИО167 было совершено до вынесения приговора Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости при назначении окончательного наказания ФИО168 применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также ч.1 ст.62УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется, учитывая общественную опасность совершенного преступления.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО169 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО170 до вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО171 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО172 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (года) года 1 (один) месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в указанный срок наказание, отбытое по приговору Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения ФИО173 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО174 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п."б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО175 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,53 грамма, а также мобильный телефон марки «Айфон 10», IMEI 1: №- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Предгорный», – хранить до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу по факту сбыта наркотического средства неустановленным лицом. CD – R диск в опечатанном бумажном конверте, с фактом отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО177хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий, судья ФИО178

Судья подпись ФИО179

Дело №

№