Решение № 2-1220/2018 2-1220/2018 ~ М-343/2018 М-343/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1220/2018

Дело №2 – 1220/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Уфа 13 февраля 2018 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Казбулатова И.У.,

при секретаре Галиевой Ю.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обосновании иска указав на то, что 31 августа 2015 года между АО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь») и ФИО2 заключено соглашение о потребительском кредитовании №, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит на сумму 100 000,00 руб. под 34,90 %, срок пользования кредитом 1827 дн. Ответчик обязательства по договору не исполнил.

06 сентября 2017 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора, однако по настоящее время требования банка ответчиком удовлетворены не были.

По состоянию на 16 ноября 2017 года задолженность ответчика составляет 156818,85 руб., в том числе: 96720,31 руб. сумма основного долга, 15601,70 руб. проценты, 44496,84 руб. проценты на просроченный основной долг.

На основании изложенного истец просит суд соглашение о потребительском кредитовании № от 31 августа 2015 года, заключенное между истцом и ответчиком расторгнуть. Взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитованию в размере 156 818,85 руб., проценты с 17 ноября 2017 года по день расторжения договора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 336,38 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик на судебное заседание не явился.

Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, документов либо возражений по спору не представил.

В соответствии с ч.1 ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, учитывая, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь») и ФИО2 заключено соглашение о потребительском кредитовании №, согласно которому ФИО2 предоставлен кредит на сумму 100 000,00 руб. под 34,90 %, срок пользования кредитом 1827 дн. Ответчик обязательства по договору не исполнил.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора при ненадлежащем исполнении условий договора кредитор вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке с требованием от заемщика полного погашения суммы кредита, а также начисленных процентов, пеней, штрафов и иных платежей в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

06 сентября 2017 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора, однако по настоящее время требования банка ответчиком удовлетворены не были.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для расторжения договора, имеется существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, требование о погашении задолженности и расторжении договора заемщиком не исполнены, поэтому суд удовлетворяет требование банка о расторжении кредитного договора.

По состоянию на 16 ноября 2017 года задолженность ответчика составляет 156818,85 руб., в том числе: 96720,31 руб. сумма основного долга, 15601,70 руб. проценты, 44496,84 руб. проценты на просроченный основной долг.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору, процентам и неустойке. Суд считает его правильным, согласно выписке по счету нарушений положений ст. 319 ГК РФ не допущено. Таким образом, существенное нарушение кредитного договора ответчиком, являющееся основанием для расторжения договора, доказана материалами дела; со стороны ответчика возражений на иск, доказательства о погашении кредитной задолженности, иной расчет задолженности суду не представлены.

На основании установленных обстоятельств и вышеприведенных положений законодательства, условий кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 156 818,65 руб.

Кроме этого, банк просит взыскать с ответчика проценты по кредитному договору с 17 ноября 2017 года по день расторжения договора.

На основании ст. ст. 810-819 ГК РФ данное требование банка обоснованно и подлежит удовлетворению.

Однако при этом судом не может быть приведен расчет процентов по день расторжения договора, поскольку днем расторжения договора будет считаться день вступления в законную силу настоящего решения, которое может быть обжаловано сторонами. Поэтому данное требование суд удовлетворяет в том виде, в котором оно заявлено. В дальнейшем после вступления решения суда в законную силу и при исполнении решения суда стороны по делу, судебный пристав-исполнитель не лишены права обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда в этой части относительно размера взысканных процентов.

Таким образом, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Материалами дела также подтверждается, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 336,38 руб., которые на основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 818,85 руб., из которых: 96720,31 руб. - сумма основного долга, 15601,70 руб. - проценты, 44496,84 руб.- проценты на просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО Банк «Северный морской путь» проценты по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 336,38 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

копия верна Казбулатов И.У.