Решение № 12-70/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 12-70/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

29 ноября 2017 года р.п.Воротынец.

Судья Воротынского районного суда Нижегородской области Гурьева Е.В., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РентаЛайн» на постановление № от 05 июня 2017 года старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Общество с ограниченной ответственностью «РентаЛайн»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № от 05 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенном старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО2 на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, Общество с ограниченной ответственностью «РентаЛайн» привлечено к административной ответственности за то, что 04 июня 2017 года в 01:20 по адресу: Нижегородская область Воротынский район с.Львово автодорога М-7 Москва-Уфа в районе 533 км 400 м водитель, управляя транспортным средством марки ХЕНДЭ ELANTRA государственный регистрационный знак <***>, свидетельство о регистрации транспортного средства №, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 102 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 42 км/ч, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.2.6.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за данное правонарушение в области дорожного движения привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Поскольку собственником указанного транспортного средства является ООО «РентаЛайн» оно привлечено к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на него наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением по делу об административном правонарушении, ООО «РентаЛайн» подало жалобу в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода, которая определением суда от 31 августа 2017 года была направлена по подсудности в Воротынский районный суд Нижегородской области.

В жалобе указано, что ООО «РентаЛайн» не согласно с вынесенным постановлением, поскольку указанное в постановлении транспортное средство HYUNDAIELANTRA государственный регистрационный знак <***>, было передано арендатору DIVYASINGHBHONSLE за плату во временное владение и пользование на основании договора аренды № от 01.06.2017г сроком до 04.06.2017г, то есть на момент совершения административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении и пользовании ООО «Рента-Лайон». Постановление обжаловалось юридическим лицом должностному лицу, решением начальника отдела по РОГ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 25.07.2017г в удовлетворении жалобы ООО «РентЛайн» отказано в связи с тем, что представленные документы бесспорно не доказывают того, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица. Считают данное основание несостоятельным, поскольку в подтверждение того, что автомобиль эксплуатировался в период с 01.06.по 04.06.2017г арендатором, предоставлялся акт приема-передачи, подписанный сторонами. Просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении; отменить указанное постановление, освободив ООО «РентаЛайн» от административной ответственности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно материалам дела 04 июня 2017 г в 01:20 на 533 км 400м автодороги М-7 Москва-Уфа в Воротынском районе Нижегородской области, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля HYUNDAIELANTRA государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ООО «РентаЛайн», превысил установленную скорость движения: при разрешенной скорости 60 км/ч двигался со скоростью 102 км/ч, то есть превысил скорость движения на 42 км/ч.

Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки, Вокорд-Трафик Р, идентификатор Р5129/27, свидетельство о поверки АПМ 010527, со сроком действия поверки до 07 декабря 2017 г.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006г № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

При этом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки HYUNDAIELANTRA государственный регистрационный знак <***> во владении иного лица, ООО «РентаЛайн» представило суду:

- копию договора аренды транспортного средства без экипажа № от 01.06.2017г (л.д.15);

- копию акта приема-передачи по договору аренды транспортного средства без экипажа № от 01.06.2017г (л.д.16);

- копии: кассовых чеков № от 02.06.2017г, № от 02.06.2017г; справку-отчет операциониста от 01.06.2017г (л.д.87,88);

- выписку из ЕГРЮЛ по ООО «РентаЛайн» по состоянию на 14.08.2017г, в соответствии с которой основным видом деятельности юридического лица является аренда и лизинг легковых и легких автотранспортных средств (л.д.28-41).

Согласно выше указанному договору аренды ООО «РентаЛайн» передало во временное владение на период с 20 час 00 мин 01.06.2017г по 20 час 00 мин 04.06.2017г DivyasinghBhonsle, транспортное средство марки HYUNDAIELANTRA государственный регистрационный знак <***>. Указанное транспортное средство было возвращено арендодателю 04 июня 2017 года в 20 часов 40 минут, что подтверждено актом приема-передачи. Подписи сторон договора в указанных документах имеются. Представленные суду копии заверены надлежащим образом. Факт оплаты аренды транспортного средства подтвержден представленными суду чеками.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор аренды транспортного средства от 01.06.2017г является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении.

Совокупность представленных ООО «РентаЛайн» доказательств, позволяет сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения 04 июня 2017 года в 01 час 20 минут транспортное средство марки HYUNDAIELANTRA государственный регистрационный знак <***>, находилось во владении иного лица, что приводит суд к выводу об отсутствии вины собственника транспортного средства в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения ООО «РентаЛайн» от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 05 июня 2017 года, состоявшееся в отношении ООО «РентаЛайф» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затее м в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения ил и получения копии постановления.

Из материалов дела, следует, что ООО «РентаЛайн» копию обжалуемого постановления получило 20.06.2017г, 30.06.2017г, то есть в установленный законом срок, подало жалобу на вышеуказанное постановление должностному лицу. Решением должностного лица от 25.07.2017г ООО «РентаЛайн» отказано в удовлетворении жалобы, копия направлена в адрес ООО «РентаЛайн» 02.08.2017г, при этом в самом решении не указано в какой срок и в какой суд может быть обжаловано принятое решение. решение получено адресатом 09.08.2017г, а 15.08.2017г (в установленный 10-дневный срок) ООО «РентаЛайн» направило жалобу в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода, который определением от 31.08.2017г передал её на рассмотрение по подведомственности в Воротынский районный суд Нижегородской области (л.д.77,78-79,8410,43,44).

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит причины пропуска срока уважительными и принимает решение о восстановлении срока обжалования постановления № от 05.06.2017г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РентаЛайн» - удовлетворить.

Восстановить срок обжалования постановления № от 05 июня 2017 года.

Постановление № от 05 июня 2017 года старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Нижегородской области по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении Общества с ограниченной ответственностью «РентаЛайн» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

СУДЬЯ