Приговор № 1-262/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-262/2025

1-262/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 18 августа 2025 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куркиной О.А.,

при секретаре Курочкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бузулукского межрайонного прокурора Оренбургской области Горловой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Петрашко И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, <данные изъяты>, зарегистрированного в качестве самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 г.Бузулука Оренбургской области от 26 декабря 2024 года (дата вступления в законную силу 07 февраля 2025 года) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния), ** ** **** около 18 часов 00 минут, находясь около <адрес><адрес>, действуя умышленно, незаконно, для личных нужд, с целью управления автомобилем, пренебрегая общественной безопасностью и общественными отношениями, обеспечивающими безопасность движения автомобиля, в нарушение п. 2.1.1 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого, «Водителю запрещается управлять транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами», заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию и не имеет права управлять транспортным средством, имея прямой умысел на управление транспортным средством, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим матери ДСК, начал движение от вышеуказанного адреса и передвигался на нем по автодорогам <адрес>, когда в этот же день в 18 часов 20 минут около <адрес> был остановлен сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Бузулукский» и отстранен от управления транспортным средством.

ФИО1, полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что в мае 2024 года он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1, по ст. 12.8 ч.1 к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, по 2 постановлениям. В судебном заседании он не присутствовал, так как обращался с заявлением о рассмотрении дела без его участия. Водительское удостоверение в ГАИ сдал в июне 2024 года, также он понимал, что не имеет права управлять автомобилем с момента сдачи водительского удостоверения. Штраф не оплатил.

22 августа 2024 года мировым судом судебного участка № 1 г.Бузулука он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 26 декабря 2024 года мировым судом судебного участка № 2 г.Бузулука он был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ. Наказание назначено в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, штраф на данный момент не оплачен.

У его матери ДСК имеется автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, который она приобрела в мае 2024 года для личного пользования. ** ** **** в дневное время ему понадобилось съездить в магазин, хотя он понимал, что не имеет водительского удостоверения и не имеет прав на управления транспортными средствами, в связи с этим, он позвонил своей матери и попросил у неё взять её вышеуказанный автомобиль, при этом она не знала, что ранее он был лишен права управления транспортными средствами. Мама разрешила ему взять её автомобиль, который был припаркован около её дома по адресу: <адрес>

** ** **** в 18 часов 00 минут время от вышеуказанного адреса на автомобиле своей матери он начал движение. Около 18 часов 20 минут около <адрес> его остановили сотрудники ДПС ГИБДД. Сотрудники ГИБДД подошли к его автомобилю, представились ему и попросили предъявить документы. Он сотрудникам предоставил документы на автомобиль и паспорт. Далее были приглашены двое понятых- мужчин, в присутствии понятых ему были разъяснены права и обязанности, с. 51 Конституции РФ, которые ему были понятны. Понятым также были разъяснены их права и обязанности. Далее в присутствии двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством, составлен протокол об отстранении, в котором понятые поставили свои подписи, а он также расписался. Ему было предложено пройти в служебный автомобиль для проверки. После чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ, в котором он поставил свою подпись, и дал письменное объяснение, что ехал по семейным обстоятельствам. После этого вышеуказанный автомобиль был направлен на штраф-стоянку ООО «Автоплюс». В протоколе задержания транспортного средства он расписался. Вину в том, что совершил преступление предусмотренное ч.1 ст. 264.3 УК РФ, а именно что управлял автомобилем, не имея права управления, чем нарушил УК РФ признал полностью в содеянном полностью раскаялся. (л.д. 81-84)

Изложенные показания подсудимого ФИО1 суд признаёт правдивыми и достоверными и считает возможным положить в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и полностью подтверждены другими доказательствами по данному уголовному делу.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается показаниями свидетелей.

Так, из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля СВА следует, что он работает инспектором ДПС ГИБДД МОМВД России «Бузулукский». ** ** **** он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ГИБДД МОМВД России «Бузулукский» ГЕА Во время несения службы на маршруте патрулирования около <адрес> в 18 часов 20 минут ими был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Водитель представился ФИО1 и предъявил СТС на автомобиль, водительское удостоверение у ФИО1 отсутствовало. Для составления административного материала по ст.12.7 ч.4 УК РФ были приглашены двое понятых. В присутствии понятых ДАВ была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего он был отстранен от управления транспортным средством, составлен протокол отстранения, копия вручена лично в руки. ДАВ в протоколе поставил свою подпись. Также ими было установлено, что ДАВ в декабре 2024 года был привлечен по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, что образует состав ст. 264.3 ч.1 УК РФ. В ходе составления административного материала ДАВ в автомобиле находился один. (л.д. 49-51)

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ЛДА следует, что ** ** **** в вечернее время около <адрес> к нему подошли сотрудники полиции, представились и попросили поучаствовать в качестве понятого при составлении административного материала, разъяснив ему права и обязанности. Он согласился. Так же был приглашен еще один понятой-мужчина. Они подошли к автомобилю <данные изъяты>, который находился около <адрес> на обочине проезжей части. Около автомобиля находилась гражданин, который представился ФИО1 Последнему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В его присутствии и присутствии второго понятого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. ФИО1 ознакомился с протоколом и поставил свою подпись, так же он и второй понятой поставили свои подписи в протоколе. После чего был составлен протокол об административном правонарушении, в котором также он и второй понятой поставили свои подписи. ФИО1 также расписался и пояснил, что ехал в магазин будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами. Вышеуказанный автомобиль был задержан и направлен на штраф - стоянку. (л.д. 57-59)

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ДСК следует, что ФИО1 - ее сын В июле 2024 года она приобрела автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № Автомобиль оформила на свое имя. У нее имеется водительское удостоверение. Автомобиль ей был необходим для того, чтобы ездить на нем на работу и в больницу. Сын живет отдельно от нее, у него свой бюджет. Как-то ** ** **** года Константин просил у нее автомобиль доехать до магазина, т.к. планировал приобрести инструменты. Она разрешала ему. О том, что ранее Константин был лишен права управления ТС она не знала, он ей об этом не говорил, думает, что не хотел расстраивать. (л.д. 61-63)

Приведённые показания свидетелей согласуются между собой, а также с другими доказательствами по делу, в том числе и с признательными показаниями подсудимого. Суд признает их объективными, так как они последовательны, логичны, и дополняют друг друга.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, в соответствии протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, на котором находится автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. У участвующей в осмотре ДСК изъята копия СТС на данное транспортное средство № №. (Л.д. 21-24)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ** ** ****, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. на котором ФИО1 ** ** **** в 18 часов 00 минут начал движение на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № будучи лишенным права управления транспортными средствами. (Л.д 110-113)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ** ** ****, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, на котором ФИО1 ** ** ****, в 18 часов 20 минут остановили сотрудники ДПС ГИБДД, (л.д. 115-118).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 2 г. Бузулука Оренбургской области от 26 декабря 2024 года следует, что ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей (постановление вступило в законную силу 07.02.2025 года). (Л.д. 38-39)

Согласно постановлению от 22 августа 2024 года мирового судьи судебного участка № 1 г.Бузулука ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (постановление вступило в законную силу 02.09.2024 года). (Л.д. 29)

В соответствии с постановлением от 21 мая 2024 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 01.06.2024 года). (л.д.32-33)

В соответствии с постановлением от 24 мая 2024 года мирового судьи судебного участка № 2 г.Бузулука ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 04.06.2024 года). (л.д.35-36)

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ** ** ****, производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.7 ч. 4 КоАП РФ прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. (л.д. 48)

Изъятые документы и предметы, осмотрены дознавателем в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 126-127, 129, 130).

Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Приведённые доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Давая юридическую оценку содеянному, суд исходит из содержания предъявленного подсудимому обвинения, позиции государственного обвинителя в судебном заседании, а также исследованных доказательств.

Действия ФИО1 по содеянному суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.3 УК РФ - управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализ приведенных в приговоре и признанных судом достоверных доказательств свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в приговоре с прямым умыслом, поскольку осознавал, что водителю запрещается управлять транспортным средством будучи лишенным права управления, тем не менее он управлял им, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела либо уголовного преследования не установлено.

В судебном заседании исследовалось психическое состояние подсудимого.

<данные изъяты>

С учетом проверенных данных о личности подсудимого, заключения комиссии экспертов, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд находит ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление впервые, вину признал полностью, раскаялся, <данные изъяты>, проживает один, оформлен в качестве самозанятого, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на которое не поступали жалобы, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку совершенное ФИО1 преступление раскрыто сотрудниками дознания без какого-либо участия подсудимого, а дача им показаний по обстоятельствам дела, где он признавал свою вину под давлением имеющихся улик, не представило какой-либо новой информации, до того неизвестной правоохранительным органам.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Совершенное подсудимым преступление относятся к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и здоровья населения.

Исходя из изложенного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который совершил преступление впервые, социально адаптирован, конкретные обстоятельства дела, наличие приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых суд признает исключительными, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.3 УК РФ.

По мнению суда, данный вид наказания будет наиболее полно соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется ввиду небольшой тяжести преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ.

С учётом вида назначенного наказания, суд полагает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене не подлежит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить ФИО1, что сумма уголовного штрафа в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: (УМВД России по Оренбургской области), ИНН <***>, КПП 561001001, л/с <***>, р/с <***>, кор.сч 40102810545370000045, БИК 015354008, ОКТМО 53701000, УИН 18855625010120003340.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф, либо часть штрафа в установленный ч.ч. 1, 3 ст. 31 УИК РФ срок.

В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч. 1 и ч. 3 ст. 31 УИК РФ направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч. 5 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства

копию свидетельства о регистрации ТС № №, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, протокол о задержании транспортного средства <адрес>, протокол <данные изъяты> № об административном правонарушении, копию постановления мирового судьи от 26.12.2024, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же;

автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся у собственника ДСК – оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.А. Куркина

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1 – 262/2025, УИД 56RS0008-01-2025-003494-62, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.