Решение № 12-450/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 12-450/2017

Дело № 12-450/2017


Решение

г. Кострома 10 октября 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шешин В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы, от dd/mm/yy ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ....

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит отменить указанное постановление, так как в нарушение закона отстранение водителя от управления транспортным средством и, следовательно, выявление возможных признаков состояния алкогольного опьянения лица, управляющего транспортным средством, производилось лицами, не имеющими на данное действие полномочий, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен постфактум со слов свидетелей, процедура освидетельствования проведена с нарушениями законодательства. У заявителя и представителей ООО «...» конфликтные взаимоотношения, поэтому показания свидетелей Г. и Р. необходимо оценивать критически.

ФИО1 в суде доводы жалобы поддержал, в чем выразились нарушения процедуры освидетельствования, пояснить не смог.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, С. в суде с жалобой не согласен, пояснил суду, что при прибытии на место по вызову о задержании водителя, управлявшего мотоциклом в состоянии опьянения, были опрошены охранники предприятия, которые пояснили, что ФИО1 управлял мотоциклом в состоянии алкогольного опьянения, сам ФИО1 не пояснял, что употреблял спиртное после его задержания.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, судья приходит к следующему.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что он dd/mm/yy в ... в на ... управлял мотоциклом «Авто», без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировой судья оценил показания ФИО1, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении С., свидетелей Г., Р., а также письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, которые составлены в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ, противоречий друг другу не содержат, составлены при наличии достаточных поводов и оснований, в результате чего основания для признания их недопустимыми доказательствами отсутствуют.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, приведена совокупность доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, доказательствам, в том числе представленным стороной защиты, дана правильная юридическая оценка, приведены мотивы, по которым отвергнуты доводы ФИО1 С указанной оценкой доказательств и доводов ФИО1 судья, рассматривая жалобу, полностью согласен.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством установлен совокупностью указанных выше доказательств.

Согласно акту освидетельствования и протоколу измерения, показания прибора составили 1,03 миллиграмм на литр выдыхаемого ФИО1 воздуха.

Свидетели Г. и Р. показывали суду о том, что ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения при управлении мотоциклом, после остановки алкоголь не употреблял.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, в судебном заседании мирового судьи ФИО1 не приводил причин для оговора его свидетелями. Вместе с тем, свидетели давали показания, будучи предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Нарушений процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения судом не установлено, все действия проведены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, свидетели Г. и Р. не осуществляли отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, они осуществили пресечение противоправного деяния. Отстранение же заключается в официальном запрете управлять транспортным средством до устранения причины отстранения, что и было сделано инспектором С.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

По мнению судьи, при разрешении вопроса о назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей были в полной мере учтены требования вышеназванной статьи.

Мировой судья, принимая во внимание все обстоятельства совершения правонарушения в их совокупности, его характер, данные о личности правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, подверг ФИО1 административному наказанию в минимальном размере, установленном законом.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст., ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья В.С. Шешин