Решение № 12-10/2018 12-172/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-10/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2018 года пос. Лежнево

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Тупицына И.В.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «Тандер» - ФИО1,

и.о. начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО2,

рассмотрев жалобу АО «Тандер» на Постановление Государственной инспекции труда в Ивановской области № от 03.10.2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственной инспекции труда в Ивановской области № от 03.10.2017 года АО «Тандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей

АО «Тандер» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим причинам и основаниям. Юридическим адресом Общества в соответствии с Уставом является: <адрес>. Законным представителем АО «Тандер» является генеральный директор Ф.Д. В нарушение норм действующего законодательства АО «Тандер» не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении № от 06.09.2017 г., что является существенным нарушением права заявителя. В адрес законного представителя АО «Тандер» не поступали ни извещения, ни определения, ни иные документы, сообщающие о необходимости явки руководителя АО «Тандер» для составления протокола. Протокол АО «Тандер» не получало. Законный представитель общества протокол не подписывал. Таким образом, протокол об административном правонарушении должен быть исключен из числа доказательств по делу об административном правонарушении, что само по себе влечет отмену оспариваемого постановления. В адрес законного представителя Общества не поступали ни извещения, ни определения, ни иные документы, сообщающие о необходимости явки руководителя АО «Тандер» для рассмотрения дела об административном правонарушении. В нарушение ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия законного представителя АО «Тандер». Постановление не подписано законным представителем АО «Тандер» генеральным директором Ф.Д. и вынесено труд.инспекцией с грубейшим нарушением ч.1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Также заявитель в жалобе указывает, что оспариваемым Постановлением обществу вменено в вину совершение нарушения ст.229.2 ТК РФ, п.21 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утв. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 года №73), выраженное в неуказании в акте от 17.04.2017 года № расследования несчастного случая, произошедшего с продавцом магазина Т.Н., «точного описания рабочего места с применением конкретного приспособления и его состояния (расстояние между поддоном и холодильной камерой, между поддоном и стеллажом)». Указанными нормами не установлено требования об указании точного описания рабочего места. Очевидцев наступления несчастного случая и нахождения поддона в торговом зале не было. Пострадавшая о возможной причине несчастного случая с ней пояснить не смогла. На момент осмотра места происшествия обстановка изменилась – поддона в торговом зале не было, что было зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия. В связи с этим возможности определить расстояния до объектов и размеры не было возможности тогда и нет возможности в настоящее время. Протокол осмотра места происшествия был предоставлен ответчику в ходе проверки одновременно со всем материалом расследования. Выводы о совершении АО «Тандер» нарушения ст.229.1 ТК РФ, п.21 Положения не соответствуют действительным обстоятельствам дела, основаны на неверном толковании труд.инспекцией норм трудового законодательства. В действия АО «Тандер» при расследовании несчастного случая, произошедшего с Т.Н., отсутствует нарушение ст.229.2 ТК РФ и п.21 Положения. В п. 2 Постановления обществу вменено в вину совершение нарушения ст.229.2 ТК РФ, п.23 Положения. В рассматриваемом случае комиссией работодателя было проведено расследование несчастного случая в установленные сроки, в Акте Н-1 установлены обстоятельства случая на основе собранных материалов расследований, в том числе показаний потерпевшей (очевидцы не установлены, видеокамерой случай не зафиксирован). Акт № о несчастном случае на производстве от 01.047.2017 года содержит все необходимые и предусмотренные ст.229.2 ТК РФ, п.23 Положения и форме 2 сведения и соответствует собранным комиссией материалам расследования. В разделе 9 акта № установлены причины несчастного случая. Комиссией установлена личная неосторожность пострадавшей. В разделе 10 акта № установлены лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В акте отражены разработанные мероприятия по устранению причин несчастного случая и необходимые для недопущения подобных случаев. Комиссия по расследованию пришла к заключению признать данный случай страховым и составила акт Н-1 и вручила его Т.Н. Выводы в п.2 Постановления не соответствуют действительным обстоятельствам и материалу дела, приняты в нарушение ч.2 ст.229.2 ТК РФ, п.23 Положения, а также приняты вследствие неверного толкования норм трудового права. В действиях АО «Тандер» отсутствуют нарушения ст.229.2 ТК РФ, п.23 Положения.

На основании изложенного АО «Тандер» просит признать незаконным и отменить Постановление № о назначении административного наказания от 03 октября 2017 года, вынесенные ИО начальника отдела охраны труда государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО2 о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности за совершение административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник АО «Тандер» ФИО1 жалобу поддержал и настаивал на ее удовлетворении. Кроме того, указывает, что дополнительным основанием для отмены постановления является то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены одним и тем же должностным лицом И.о. начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО2, что свидетельствует о нарушении процессуальных требований, поскольку, при таких обстоятельствах невозможно объективно рассмотреть дело. Также указывает, что административным органом, в нарушении процедуры привлечения общества к административной ответственности, не привлечен потерпевший к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении, а также в материалах дела отсутствует согласование органов прокуратуры, которое должно быть получено при проведении внеплановой выездной проверки.

ФИО1 разъяснены его процессуальные права, права ему понятны, заявлений, отводов составу суда не имеет. Каких-либо препятствий к рассмотрению жалобы не имеется.

И.о. начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с жалобой не согласна. Просит в удовлетворении жалобы отказать, постановление о привлечении к административной ответственности АО «Тандер» отставить без изменения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Выслушав ФИО1, допросив ФИО2, изучив материалы по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Протоколом № от 06.09.2017 года, вынесенным начальником отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО2 по результатам проведенной проверки в отношении АО «Тандер» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Обжалуемым постановлением № от 03.10.2017 года о назначении административного наказания АО «Тандер» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 50000 рублей. В постановлении указано, что в нарушение ст.229.2 Трудового кодекса РФ, п.21 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утв. Постановлением Минтруда и соцзащиты РФ от 24.10.2002. № 73 в Акте (Формы Н-1) от 17.04.2017 № расследования несчастного случая, происшедшего с продавцом магазина "Магнит" Т.Н., не указано точное описание рабочего места с применением конкретного приспособления и его состояния (расстояние между поддоном и холодильной камерой, между поддоном и стеллажом). В нарушение ст. 2292 ТК РФ, п. 23 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утв. Постановлением Минтруда и соцзащиты РФ от 24.10.2002. № 73 комиссией не установлены обстоятельства и причины несчастного случая, а также лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В связи с тем, что комиссией не установлены причины и обстоятельства несчастного случая, не разработаны мероприятия по устранению причин несчастного случая и предупреждению подобных несчастных случаев. В нарушение ст. 2292 Трудового кодекса РФ в материалах расследования несчастного случая, происшедшего с продавцом магазина "Магнит" Т.Н. отсутствует заключение о нахождении пострадавшей в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Указанные нарушения выявлены при проведении проверки установленного порядка расследования несчастного случая, при котором был причинен вред здоровью работника в виде травмы, поэтому предупреждение как мера административного наказания в данном случае не может быть применена. АО «Тандер» не является организацией, относящейся к малому и среднему бизнесу. Таким образом, АО «Тандер» допустило нарушения нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, совершило административное правонарушение и в силу статьи 2.10 КоАП РФ подлежит, как юридическое лицо, административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 5. 27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с актом проверки от 05.09.2017 года государственной инспекцией труда в Ивановской области проведена внеплановая выездная проверка Ивановского филиала АО «Тандер». В ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. 05.09.2017 года Ивановскому филиалу АО «Тандер», выдано предписание об устранении выявленных нарушений, 06.09.2017 года, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя генерального директора АО «Тандер» Ф.Д. В протоколе указано, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении он был уведомлен надлежащим образом письмом от 05.09.2017 года №, направленным по факсу №№, и электронной почтой info@magnit.ru, однако в назначенное время не явился.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 1. ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что генеральный директор АО «Тандер» Ф.Д. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении был уведомлен письмом от 05.09.2017 года №. Указанное письмо направлено электронной почтой на адрес info@magnit.ru. В письме от 05.09.2017 года №, адресованному генеральному директору АО «Тандер» Ф.Д., сообщается о необходимости ему прибыть 06.06.2017 года к 16.45 часам в государственную инспекцию труда в Ивановской области для составления протокола. Направление указанного сообщения по электронной почте подтверждается отчетом об отправке от 05.09.2017 года в 15 часов 42 минуты.

Вышеупомянутый электронный адрес указан в материалах дела в качестве средства связи. Сведения о том, что данный адрес используется обществом, размещен на официальном сайте общества, имеются.

Вместе с тем информация о прочтении направленного в адрес общества электронного сообщения по адресу: info@magnit.ru, в деле отсутствует. Сведений о направлении указанного сообщения по факсу в материалах административного дела не содержится.

Как пояснила в судебном заседании И.о. начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО2 иным образом о дате составления протокола АО «Тандер» не извещалось.

Как видно из содержания письма, направленного 05.09.2017 г., законный представитель АО «Тандер» приглашается для составления протокола 06.06.2017 г. Доказательства извещения общества о явке в гос.инспекцию труда 06.09.2017 г. для составления протокола отсутствуют.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что протокол по делу об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя АО «Тандер», данных о надлежащем извещении последнего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен без учета требований ст.ст.28.2 и 28.7 КоАП РФ. Данное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, и признание указанного доказательства недопустимым. В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности этого лица в совершении противоправного деяния.

По указанным обстоятельствам данное постановление подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.5.27.1 КоАП РФ, составляет один год.

На момент рассмотрения дела срок привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Поскольку суд пришел к выводу о существенном нарушении прав АО «Тандер» при рассмотрении дела об административном правонарушении, и о возвращении дела, иные доводы жалобы оставлены без рассмотрения.

Таким образом, поскольку имеются нарушения процессуальных требований, но срок привлечения к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Государственную инспекцию труда в Ивановской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу АО «Тандер» удовлетворить в части.

Постановление Государственной инспекции труда в Ивановской области № от 03.10.2017 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в связи с нарушением процессуальных требований отменить, дело об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» возвратить в Государственную инспекцию труда в Ивановской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Тупицына