Решение № 2-309/2018 2-309/2018~М-463/2012296/2018 М-463/2012296/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-309/2018

Дело № 2-309/18г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2018 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующей судьи - Хачировой Л.В.,

при секретаре судебного заседания - Василенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности, в котором просит суд, по доводам изложенным в исковом заявлении, взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место регистрации: 356350, <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 по состоянию на 27.12.2017г. в размере 68 776,47, включающей 12590,00 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 7806,78 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 2186,22 руб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 46193,47 руб. - задолженность по штрафам.

Истец ФИО1, и его представитель ФИО3, в судебное заседание не явилась. В материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также представителя истца.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела. Также в суд поступили возражения ответчицы ФИО4, в которых ответчица ФИО4 возражала в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, просит суд в удовлетворении исковых требований к ФИО4 по доводам изложенным в возражениях, отказать полностью, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности, так как истец требует взыскать задолженность по обязательству которое не исполняется более 3 лет, о чем истец не мог не знать. При этом трехгодичный срок прошел как с даты возникновения обязательства ДД.ММ.ГГГГ, так и с даты последнего периодического платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица: КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО «Межрегиональный коллекторский центр», в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены (что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором) о месте и времени судебного заседания. Причину не явки суду не сообщили, об отложении дела не просила.

В соответствии с п.3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия 3-х лиц.

Суд, исследовав представленные документы в судебном заседании, находит исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом по делу установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 12590,00 руб., на цели личного потребления.

Согласно условий договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что ответчица ФИО2 не исполняет обязательства по Кредитному договору. Последний платеж по кредитному договору был получен Банком ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав (требований) № rk-201217/0900 уступил цессионарию ООО «Межрегиональный коллекторский центр» в полном объеме права (требования) в отношении уплаты Заемщиком средств по кредитному договору.

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 776,47, включающей 12590,00 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 7806,78 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 2186,22 руб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 46193,47 руб. - задолженность по штрафам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКЦ» передало (уступило) право требования, в полном объеме ФИО1 по договору уступки права (требования).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и заемщиком ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 68776,47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании заявления ФИО2

Ответчицей ФИО2 (ФИО5) - согласно свидетельства о заключении брака, выданного отделом ЗАГС управления ЗАГС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегисрировала брак с В.А.А., после заключения брака ФИО2 присвоена фамилия «Воробьева») суду заявлено о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности для защиты нарушенного права, так как последний платеж ею произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Правовых оснований исчислять срок исковой давности с даты окончания действия кредитного договора действующим гражданским законодательством не предусмотрено.

Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности для защиты нарушенного права настоящем споре должен исчисляться с момента последнего платежа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до поступления следующего платежа то есть по ДД.ММ.ГГГГ, дата просрочки платежа будет являться ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а истец ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности на обращение в суд.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

С учетом изложенного суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности в связи с пропуском срока исковой давности по заявлению стороны в споре.

Руководствуясь п.2 ст. 199 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности о взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, место регистрации: 356350, <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 по состоянию на 27.12.2017г. в размере 68 776,47, включающей 12590,00 руб. - задолженность по просроченному основному долгу; 7806,78 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 2186,22 руб. - задолженность по процентам на просроченный основной долг; 46193,47 руб. - задолженность по штрафам - отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Хачирова Л.В.