Приговор № 1-56/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 1-56/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 3 апреля 2025 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Долгих Т.И. единолично,

при секретаре Мазуренко М.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора ... ФИО13,

подсудимого ФИО1 Л.А.,

защитника – адвоката ФИО19, представившей удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-56/2025 в отношении

ФИО1 ФИО10, **.**.**** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., д. ФИО1, ..., имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего и несовершеннолетнего детей, работающего рабочим в ... не состоящего на воинском учете, несудимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Л.А. дал взятку должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах:

В период времени с **.**.**** по **.**.**** ФИО1 Л.А., нуждающийся в получении разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия, желая получить медицинское заключение об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинские справки от врачей психиатра и психиатра-нарколога, необходимые для получения разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия, во избежание законной процедуры их получения, осведомленный о том, что должностными лицами – сотрудниками Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» за денежное вознаграждение осуществляется незаконная выдача медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов и медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием без посещения необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований, находясь на территории д. ФИО1 ..., обратился к Лицу *** с просьбой оказать содействие в получении вышеуказанных справок и медицинского заключения, который обратился к Лицу *** с просьбой оказать содействие в получении вышеуказанных справок и заключения без фактического прохождения необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований, а Лицо *** обратился к Лицу *** с просьбой оказать ФИО1 Л.А. содействие в получении вышеуказанных справок и заключения без фактического прохождения необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований. После этого Лицо *** обратился к знакомому Лицу *** с вышеуказанной просьбой оказать за денежное вознаграждение содействие ФИО1 Л.А. в получении медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, необходимых для получения разрешения на хранение и ношение оружия. Лицо ***, ранее вступивший в предварительный сговор с должностным лицом Лицом *** на получение этим лицом и другими должностными лицами Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» при посредничестве Лица *** взяток в течение всего периода времени исполнения ими должностных полномочий от граждан за совершение заведомо незаконных действий, выступая в качестве посредника во взяточничестве в интересах должностных лиц Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», через Лицо ***, Лицо ***, Лицо *** сообщил ФИО1 Л.А., что для получения фиктивного медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов и фиктивных медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием с целью получения ФИО1 Л.А. разрешения на хранение и ношение оружия с нарушением установленной процедуры без фактического посещения ФИО1 Л.А. необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований, необходимо передать должностным лицам Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» взятку в виде денег в размере 15 000 рублей. ФИО1 Л.А., согласившись на указанные условия, действуя умышленно, в период времени с **.**.**** по **.**.****, обратился к Лицу *** с целью одолжить у последнего денежные средства для дачи взятки должностным лицам Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», на что тот согласился, и далее Лицо ***, будучи осведомленным о том, что ФИО1 Л.А. выразил свое согласие в даче взятки должностным лицам Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», **.**.**** в 15 часов 55 минут по часовому поясу ... посредством банковского перевода со своего лицевого счета, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк» ***, из своих личных денежных средств перевел Лицу *** денежные средства в размере 15 000 рублей, осуществив денежный перевод на лицевой счет Лица *** ***, открытый на его имя в ОАО «Альфабанк». Далее Лицо ***, получив денежные средства от Лица ***, **.**.**** в 16 часов 20 минут 40 секунд по часовому поясу Иркутской области, посредством банковского перевода с лицевого счета ***, открытого в ОАО «Альфабанк» на его имя, перевел Лицу *** взятку в виде денег в размере 15 000 рублей, осуществив денежный перевод на лицевой счет Лица *** ***, открытый в ПАО «Сбербанк» на его имя, за совершение заведомо незаконных действий должностными лицами Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» – выдачу медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием с нарушением установленной процедуры их получения. После этого Лицо ***, являющееся посредником в передаче взятки от ФИО1 Л.А. должностным лицам Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД», оставив себе в качестве незаконного вознаграждения за посредничество в даче взятки должностному лицу 1500 рублей, **.**.**** в 16 часов 30 минут 39 секунд по часовому поясу Иркутской области, используя приложение на своем телефоне, посредством банковского перевода с лицевого счета ***, открытого в ПАО «Сбербанк» на его имя, перевел денежные средства в виде взятки в размере 13 500 рублей Лицу ***, предназначавшиеся этому лицу и другим должностным лицам Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» за совершение незаконных действий – выдачу медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием без фактического посещения необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований ФИО1 Л.А., на расчетный счет ***, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя этого лица. **.**.**** в 17 часов 50 минут по часовому поясу Иркутской области Лицо *** на основании ранее достигнутой с Лицом *** договоренности о возврате денежных средств, переданных Лицом *** Лицу ***, используя приложение «Сбербанк Онлайн» на своем телефоне, посредством банковского перевода с лицевого счета ***, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк», перевело Лицу *** денежные средства в размере 15 000 рублей, осуществив денежный перевод на лицевой счет Лица ***, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк» ***. После этого, **.**.**** в 18 часов 04 минуты по часовому поясу Иркутской области ФИО1 Л.А., используя приложение «Сбербанк Онлайн» на своем телефоне, посредством банковского перевода с лицевого счета ***, открытого на его имя в ПАО «Сбербанк», перевел денежные средства в размере 15 000 рублей, осуществив денежный перевод на лицевой счет ***, открытый на имя Лица *** в ПАО «Сбербанк», вернув ему тем самым денежные средства, которые занимал ранее для дачи взятки должностным лицам Братского филиала ОГБУЗ «ИОПНД» за совершение ими заведомо незаконных действий – выдачу медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием с нарушением установленной процедуры их получения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 Л.А. по предъявленному обвинению признал вину полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний подсудимого ФИО1 Л.А., данных им в ходе предварительного расследования при допросах и на очной ставке и оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в июне 2024 года у него истекал срок медицинской комиссии на оружие и ему необходимо было получить справки о прохождении комиссии, но ехать в Братск он не хотел. После **.**.**** от ФИО7 узнал, что ему за деньги могут сделать справки на оружие, и стоить это будет 15 000 рублей, он согласился, попросил ФИО7 заплатить за него, тот перевел за него деньги своему знакомому. **.**.**** в 13 часов 04 минуты он перевел ФИО7 по номеру телефона *** денежные средства в размере 15 000 рублей со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» *** номер счета 40***, которая привязана к его абонентскому номеру *** сотового оператора «Мегафон», после этого ФИО7 передал ему справки о прохождении медицинской комиссии, которые он предоставил в отдел лицензионно-разрешительной работы в ..., и ему продлили разрешение на оружие. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 20-26, 55-59, 96-100, 239-243).

Кроме признательных показаний, данных ФИО1 Л.А. в ходе предварительного расследования, его виновность в описанном выше преступном деянии подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО18, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в связи с его неявкой при согласии сторон, следует, что после **.**.**** к нему обратился ФИО1 Л.А. с вопросом, есть ли знакомые, через кого можно сделать медицинскую комиссию на оружие, он пообещал узнать, позвонил ФИО2, тот сказал, что у него у самого нет таких знакомых, это знакомые ФИО3. Через какое-то время ФИО2 перезвонил, сказал, что медицинскую комиссию на оружие за денежное вознаграждение для ФИО1 смогут сделать за 15 000 рублей. Он позвонил ФИО1, рассказал условия, тот согласился, попросил за него внести 15 000 рублей, а ФИО1 отдаст после зарплаты. **.**.**** в 12 часов 50 минут он перевел ФИО2 посредством банковского перевода с банковской карты ПАО «Сбербанк» *** номер счета 40***, которая привязана к абонентскому номеру *** сотового оператора «Мегафон», денежные средства в размере 15 000 рублей за комиссию на оружие, также ФИО1 переслал ему фото паспорта и СНИЛС, которые он отправил ФИО2. Через какое-то время ФИО2 сообщил, что медицинская комиссия на ФИО1 готова, привез ее в ..., он передал ее ФИО1, который перевел денежные средства за медицинскую комиссию на оружие **.**.**** (т. 1 л.д. 75-78).

Судом при согласии сторон оглашены также показания неявившихся свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО14, ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО17

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что в мае 2024 года к нему обратился ФИО7 с вопросом, есть ли знакомые в Братском филиале ОГБУЗ ИОПНД ..., которые могут сделать медицинскую комиссию на оружие за денежное вознаграждение для жителя п. ФИО1. Он позвонил брату ФИО3, который пообещал узнать. Через какое-то время позвонил и сказал, что ФИО4 обозначил сумму медицинской комиссии на оружие 15 000 рублей, попросил также прислать фото и номер СНИЛС. Он сообщил ФИО7. После разговора он со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» *** номер счета ***, которая привязана к его абонентскому номеру *** сотового оператора «Теле2», перевел свои денежные средства в размере 15 000 рублей ФИО3 по номеру его сотового телефона на карту «Альфабанк», через некоторое время ФИО18 перевел ему денежные средства в размере 15 150 рублей, скинул фото паспорта и СНИЛС ФИО1 Л.А., которые он скинул брату. Далее уже его брат занимался переводом денег и пересылкой фото документов ФИО4, который делал данные справки. ФИО7 перевел 15 150 рублей, потому что 15 000 рублей стоила справка, а 150 рублей – это комиссия, которая взималась банком при переводе денег от него к ФИО8. Когда справки на ФИО1 были готовы, брат ему сообщил, он их забрал в ПНД ... и в ... передал ФИО7 (т. 1 л.д. 84-86).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что он по просьбе брата ФИО2 позвонил по номеру телефона *** мужчине по имени ФИО4, через которого можно сделать медицинскую комиссию на оружие, тот сообщил, что медицинская комиссия, которая включает в себя врачей ПНД ..., психиатра, психолога, нарколога, анализы, а также врачей поликлиники, таких как терапевт, офтальмолог и других, которые необходимы для прохождении данной медицинской комиссии, стоит 15 000 рублей, необходимо фото паспорта и СНИЛС, денежные средства необходимо перевести ФИО4 по номеру сотового телефона. Он рассказал брату, через некоторое время брат перевел ему на карту ФИО11 номер счета ***, которая привязана к его абонентскому номеру *** сотового оператора «Теле2», 15 000 рублей, скинул фото паспорта и СНИЛС на имя ФИО1. Он перевел денежные средства ФИО4 по номеру сотового телефона и отправил фото паспорта и СНИЛС. Через какое-то время ФИО4 сообщил, что медицинскую комиссию на ФИО1 можно забрать в Братском филиале ОГБУЗ ИОПНД по адресу: ..., он данную информацию сообщил брату ФИО2 (т. 1 л.д. 91-94).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она работает заведующим диспансерно-поликлинического отделения (наркологического) Братского филиала ОГБУЗ «ИО ПНД». Стоимость справок без прохождения обследования составляла 13 500 рублей, ФИО4 приводил людей, которые хотели сделать справки за деньги. Не исключает, что ФИО4 в **.**.**** обращался к ней, чтобы сделать справку для ФИО1 Л.А., переведя 13 500 рублей. На медицинском заключении серии НС *** об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов от **.**.**** по форме 003-О/у на имя ФИО1 Л.А. стоит ее подпись (т. 1 л.д. 109-113, 200-202).

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что он работает врачом Братского филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ...». В середине 2023 года к нему обратилась ФИО6, чтобы он за плату оказал помощь в получении справок у врачей в городских больницах, он согласился. Не исключает, что он выдавал медицинские справки на ФИО1 Л.А. (т. 1 л.д. 165-169).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она работает врачом психиатром наркологом в ОГБУЗ ИО ПНД Братский филиал. Не исключает, что она изготавливала справку на ФИО1 Л.А., который медицинскую комиссию не проходил, за что она получила плату в размере 1500 рублей. В справке серии ОН *** и в справке серии НС *** стоят подписи ФИО6, в справке серии ОП *** стоят ее печать и подпись. Скорее всего, данные справки были выданы без фактического прохождения врачей и сдачи анализов (т. 1 л.д. 203-206).

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что она работает медицинским клиническим психологом в ОГБУЗ «ИО ПНД» Братский филиал. По просьбе ФИО6 за плату она выдавала заключение на людей, которые фактически тестирование не приходили. Не исключает, что за ее подписью выдавалось заключение на ФИО1 Л.А. (т. 1 л.д. 210-215).

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что она раньше работала лаборантом химико-токсикологической лаборатории в Братском филиале «ИО ПНД». Не исключает, что она могла делать справки о сдаче анализов ФИО1 Л.А. без фактической сдачи (т. 1 л.д. 218-222).

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что она работает биологом химико-токсикологической лаборатории Братского филиала «ИО ПНД». Не исключает, что могла делать справку на ФИО1 Л.А. о сдаче им анализов без фактической сдачи (т. 1 л.д. 226-230).

Свидетели ФИО2, ФИО18, ФИО3, ФИО6 в ходе очных ставок дали аналогичные ранее данным показания (т. 1 л.д. 101-104, 105-108, 137-145, 189-194).

Из протокола выемки следует, что у подозреваемого ФИО1 Л.А. изъята выписка по счету *** за 13-**.**.**** (т. 1 л.д. 62-66), которая осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 67-73, 74). Согласно выписке счет *** принадлежит ФИО1 Л.А. **.**.**** в 13 часов 04 минуты по московскому времени осуществлен перевод на карту *** Т. Александр ФИО10 на сумму 15 000 рублей.

Представленные свидетелями ФИО18, ФИО2, ФИО3 выписки по счетам дебетовых карт свидетельствуют об осуществлении переводов: **.**.**** в 10 часов 55 минут с карты ***, номер счета ***, на имя ФИО2 в размере 15 150 рублей на карту Альфа-банка, **.**.**** в 12 часов 50 минут с карты ФИО18 МИР ФИО12, номер счета ***, на карту ***, номер счета ***, на имя ФИО2 в размере 15 150 рублей, **.**.**** в 11 часов 20 минут 40 секунд по московскому времени с карты Альфа-Банка на имя ФИО3, номер счета 40***, получателю ФИО4 В. (номер телефона получателя ***) в размере 15 000 рублей, **.**.**** в 13 часов 04 минуты на карту ФИО18 от П. ФИО9 ФИО10 в размере 15 000 рублей (т. 1 л.д. 79-81, 82-83, 87-90, 95).

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 34-40), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 41). При осмотре установлено, что **.**.**** в 11 часов 20 минут поступил денежный перевод в размере 15 000 рублей из банка «Альфабанк» на счет ФИО4 в «Сбербанк» (номер карты ***, номер счета 40***), **.**.**** в 11 часов 30 минут поступил денежный перевод на карту ФИО6 в размере 13 500 рублей от ФИО4.

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрена медицинская карта на имя ФИО1 Л.А., которая признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 44-53, 54), установлено наличие в ней медицинских справок и сведений о прохождении медицинской комиссии в мае 2024 года: имеются сведения о прохождении врача окулиста и врача терапевта, справка врача-психиатра об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием серия ОП *** на имя ФИО1 Л.А. с подписью врача-психиатра и оттиском печати «врач ФИО5», имеется оттиск печати «Братский филиал ОГБУЗ «ИО ПНД», справка врача психиатра-нарколога об отсутствии противопоказаний к владению оружием серия ОН *** ФИО1 Л.А. с подписью врача психиатра-нарколога и оттисками печатей «ФИО6» и «Братский филиал ОГБУЗ «ИО ПНД», информационное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств.

Из протокола выемки следует, что в отделении лицензионно-разрешительной работы по ... и ... Управления Росгвардии России по ... изъято контрольное наблюдательное дело на имя ФИО1 Л.А. (т. 1 л.д. 155-164), которое осмотрено, признано вещественным доказательством, приобщено к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 173-185, 186). При осмотре обнаружена выписка из медицинского заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием от **.**.**** из ОГАУЗ «Братская городская больница ***», медицинское заключение серии НС *** об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов от **.**.**** на имя ФИО1 Л.А., медицинское заключение заверено двумя оттисками печати синего цвета: «ФИО6», «Братский филиал. ... психоневрологический диспансер», а также подписью ФИО6

Суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которые каждое в отдельности соответствуют требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимого виновным в описанном выше преступном деянии, и при квалификации его действий приходит к следующим выводам.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 Л.А., данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий, поскольку они соответствуют установленному событию преступления, объективно подтверждаются и согласуются с другими доказательствами по делу: показаниями свидетелей, протоколами осмотров предметов (документов) и другими доказательствами.

Суд, оценивая показания свидетелей ФИО18, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО14, ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО17, признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, их показания относятся к событию преступления, согласуются между собой и с совокупностью доказательств по делу. По изложенным выше обстоятельствам суд исключает возможность самооговора подсудимого ФИО1 Л.А. и его оговора свидетелями.

Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимого ФИО1 Л.А. в совершении преступления полностью доказана.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 Л.А. передал через посредника должностным лицам денежные средства за совершение в пользу ФИО1 Л.А. незаконных действий в виде выдачи ему медицинского заключения об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинских справок от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, без посещения необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований. Наличие умысла подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями самого ФИО1 Л.А., данных им в ходе предварительного расследования, свидетелей ФИО18, ФИО2, ФИО3, протоколами осмотров предметов (документов) и другими доказательствами.

Факт передачи взятки должностному лицу через посредника подтверждается также исследованными доказательствами, согласно которым Лицо *** получило от ФИО1 Л.А. денежные средства в размере 15 000 рублей путем их безналичного перевода, для передачи должностным лицам в качестве взятки за выдачу ему медицинского заключения без посещения необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований, в свою очередь Лицо *** перевело денежные средства в указанном размере Лицу ***, тот – Лицу ***, последний – Лицу ***, который перевел денежные средства должностному лицу – Лицу ***.

Квалифицирующий признак «за совершение заведомо незаконных действий» установлен в судебном заседании бесспорно, поскольку ФИО1 Л.А. передал взятку должностным лицам для того, чтобы они выдали ему медицинское заключение об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинские справки от врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, без посещения необходимых врачей и сдачи лабораторных исследований. При этом суд учитывает, что ФИО1 Л.А. осознавал, что дает взятку должностному лицу через посредника именно за совершение должностными лицами незаконных действий, поскольку, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, в силу своих должностных полномочий должностные лица обладали служебными полномочиями выдавать медицинское заключение об отсутствии в организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, медицинские справки врачей психиатра и психиатра-нарколога об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием.

Таким образом, суд действия подсудимого ФИО1 ФИО10 квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Из сведений о личности ФИО1 Л.А. следует, что он не судим, на учете врачей нарколога, психиатра не состоит, на воинском учете не состоит, женат, имеет двоих детей 2008 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется положительно, работает разнорабочим в МКОУ «Куватская СОШ», жалоб от соседей не поступало (т. 2 л.д. 1-16).

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как ФИО1 Л.А. понимает судебную ситуацию и адекватно на нее реагирует, на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 7). С учетом изложенного суд признает подсудимого ФИО1 Л.А. вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 Л.А., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 Л.А., суд не усматривает.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая все изложенные обстоятельства, приходит к выводу, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде штрафа в соответствии с требованиями ч.ч. 2, 3 ст. 46 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания, что, по мнению суда, соответствует принципу справедливости. При этом суд учитывает имущественное положение подсудимого и его семьи, возможности получения им заработной платы и другого дохода. Сведений о невозможности отбывать данный вид наказания ФИО1 Л.А. суду не представлено, при этом в силу возраста и состояния здоровья он является трудоспособным, работает, имеет источник дохода.

Назначая наказание в виде штрафа, суд не усматривает оснований для установления рассрочки его выплаты, подсудимый ФИО1 Л.А. о рассрочке выплаты штрафа не ходатайствовал.

Поскольку ФИО1 Л.А. назначен вид наказания, который не является наиболее строгим за совершенное преступление, суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО20 обязанность по уплате штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Штраф внести по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Иркутской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 380801001

УФК по Иркутской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области л/с <***>)

Кор/счет 03100643000000013400

ЕКС 40102810145370000026

БИК 012520101

Банк получателя платежа: отделение Иркутск банка России // УФК по Иркутской области г. Иркутск

ОКТМО 25701000

КБК 41711603130010000140

Код (УИН) ФИО20 – 41700000000012523148

назначение платежа – штраф, назначенный по приговору суда.

Разъяснить осужденному ФИО20 положения ст. 46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО20 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: материалы оперативно-розыскной деятельности, копию карты предварительных и периодических медицинских осмотров на имя ФИО20, выписку по счету *** за 13-14 июня 2024 года, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле, контрольно-наблюдательное дело ФИО20, находящееся в ОЛРР по г. Братску и Братскому району УВОВНГ РФ по Иркутской области – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Т.И. Долгих