Решение № 2-103/2024 2-103/2024(2-3953/2023;)~М-3191/2023 2-3953/2023 М-3191/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-103/2024

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД № Дело № Заочное Решение Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Северном административном округе <адрес> к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в его обоснование указал, что в апреле 2023 года в адрес Управления поступили жалобы от граждан ФИО4, ФИО5, в которых содержались сведения о реализации в магазине «Фасоль» табачных и никотиносодежржащих изделий на расстоянии менее 100 м от образовательного учреждения – ГБОУ <адрес> «Инженерно-технической школы имени дважды героя Советского ФИО6 ФИО12» по адресу: <адрес>. Указанную деятельность в помещении магазина «Фасоль» осуществляет ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, и повторно ДД.ММ.ГГГГ Управлением в адрес ИП ФИО1 вынесены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, которые остались без внимания.

При этом кратчайшее расстояние от основного входа в магазин «Фасоль» до границы огороженной территории – ГБОУ <адрес> «Инженерно-технической школы имени дважды героя Советского ФИО6 ФИО13», по прямой линии без учета искусственных и естественных преград составляет 45 м.

Таким образом, установлено, что магазин «Фасоль» ИП ФИО1, реализует табачные и никотиносодержащие изделия на расстоянии менее 100 метров от образовательного учреждения. В нарушение требований пункта 7 статьи 19 ФЗ Закона РФ №15-ФЗ.

На основании изложенного, истец просит обязать ИП ФИО1 прекратить торговлю табачной продукцией в магазине «Фасоль» по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, и учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" целями государственной политики в интересах детей являются: осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений; ответственность должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

В силу пункта 8 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потребления табака, сокращения потребления табака осуществляется такая мера, как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 19 указанного выше Федерального закона, запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Приведенные положения законодательства направлены на ограничение доступности приобретения табачных изделий несовершеннолетними и запрещают реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от образовательных учреждений.

В соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

Предъявленные истцом требования соответствуют положениям статьи 46 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", устанавливающей способ защиты прав при обращении орган государственного надзора в суд с иском в защиту прав неопределенного круга лиц о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий, с возложением обязанности довести решение суда до сведения потребителей.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии со статьями 45 и 46 ГПК РФ, статьями 44, 45 и 46 Закона о защите прав потребителей суду общей юрисдикции подведомственны дела по искам прокуроров, уполномоченных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов), имеющих статус юридического лица, к изготовителю (продавцу, исполнителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру), поданным в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 осуществляет торговую деятельность в магазине «Фасоль» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Территориальной отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Северном административном округе <адрес> поступили обращения граждан ФИО4, ФИО5, в которых содержались сведения о реализации в магазине «Фасоль» табачных и никотиносодежржащих изделий на расстоянии менее 100 м от образовательного учреждения – ГБОУ <адрес> «Инженерно-технической школы имени дважды героя Советского Союза ФИО11» по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Ранее, в рамках рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе рассмотрения аналогичной информации, специалистами отдела защиты прав потребителей, ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование в предприятии ИП ФИО1 магазин «Фасоль» по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. В ходе которого установлено, что по данному адресу осуществляется розничная торговля табачной продукцией и никотиносодержащей продукцией, при этом кратчайшее расстояние от основного входа в магазин «Фасоль» до границы огороженной территории – ГБОУ <адрес> «Инженерно-технической школы имени дважды героя Советского Союза П.Р. Поповича», по прямой линии без учета искусственных и естественных преград составляет 45 м.

Указанное расстояние определено исходя из данных публичной кадастровой карте на информационном сервисе сети Интернет с содержанием актуальной информации об административных границах.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением в адрес ИП ФИО1 вынесено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, которое ответчиком было проигнорировано.

Аналогичное Предостережение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Факт осуществления названной деятельности, ИП ФИО1 не оспаривался, которая в своем отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ указала, что выявленные нарушения ею устранены, прекращена торговля табачной продукцией (л.д.97).

В целях проверки данных обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Территориального отдела Управления проведено очередное контрольно-надзорное мероприятие, ИП ФИО1 магазин «Фасоль» по адресу: <адрес>. В ходе которого установлено, что по данному адресу ответчиком продолжается осуществляться розничная торговля табачной продукции. Указанное подтверждается Актом и Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от той же даты о приобретении табачной продукции и фотоматериалом приобретенного товара с прилавком и логотипом магазина «Фасоль».

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждается, что в магазине осуществлялась реализация табачной продукции (табачных изделий). Осуществление розничной продажи табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от образовательного учреждения противоречит нормам действующего законодательства, направленного на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков, создает антисоциальную пропаганду употребления табачной продукции, негативно отражается на нравственном развитии и здоровье несовершеннолетних, ориентируя их на употребление подобной продукции, а также противоречит интересам населения в обеспечении благоприятных условий проживания, результатом чего, в свою очередь, может явиться причинение или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Тем самым суд приходит к выводу о признании противоправными в отношении неопределенного круга лиц действия ответчика по розничной торговле табачной продукцией в магазине «Фасоль» по адресу: <адрес>, на расстоянии менее 100 метров от ГБОУ <адрес> «Инженерно-технической школы имени дважды героя Советского Союза ФИО10» по адресу: <адрес>.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения Федерального закона "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", установив факт реализации табачной продукции на расстоянии менее 100 м от образовательного учреждения, а также факт не устранения выявленных нарушений, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

В этой связи, суд полагает, что факт осуществления противоправных действий ответчиком установлен не только на момент подачи искового заявления, но и в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

Кроме того, ответчиком не представлено относимых, допустимых доказательств того, что в настоящий момент в магазине ответчика не продается табачная продукция.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в Северном административном округе <адрес> – удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1(ИНН №) прекратить торговлю табачной и никотиносодержащей продукции в магазине «Фасоль» по адресу: <адрес>, в непосредственной близости (менее 100 метров) от образовательного учреждения - ГБОУ <адрес> «Инженерно-технической школы имени дважды героя Советского Союза ФИО7» по адресу: <адрес>, имеющего лицензию на осуществление образовательной деятельности (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья