Решение № 2-1506/2024 2-1506/2024~М-399/2024 М-399/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-1506/2024

Дело №2-1506/24

УИД: 50RS0029-01-2024-000643-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,

при помощнике судьи Грузинцевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения за пользование занятым земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, в отсутствие на то правовых оснований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127055,13 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округу в соответствии с Положением о Комитете, утвержденным решением Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, является функциональным исполнительно-распорядительным органом Администрации Наро-Фоминского городского округа в области имущественных отношений. Комитет обеспечивает реализацию полномочий Администрации городского округа по решению вопросов местного значения в сфере владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Наро-Фоминского городского округа, совершает сделки по поводу муниципального имущества и земельных участков, представляет в судах имущественные интересы муниципального образования. Кроме того, в соответствии с ежегодно издаваемыми решениями Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа о бюджете Наро-Фоминского городского на соответствующие годы Комитет исполняет функции главного администратора неналоговых доходов, поступающих в бюджет Наро-Фоминского городского округа в виде арендной платы за земельные участки, а также средств от продажи таких земельных участков.

ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером № площадью 391 кв. м, расположенного по адресу <адрес> (запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №).

Нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.

Дата постановки Земельного участка на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на Земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Земельный участок использовался ФИО4 при отсутствии на то правовых оснований с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), т.е. с даты государственной регистрации права собственности на Нежилое здание по дату государственной регистрации права собственности на Земельный участок.

Ответчик не имеет надлежаще оформленных прав на пользование земельным участком с кадастровым номером № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За время пользования земельным участком (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ответчик, уклоняясь от внесения платы за землепользование, неосновательно сберег неуплаченные денежные средства в размере 127055,13 руб.

Неоплачиваемое использование самовольно занятого земельного участка ответчиком причиняет прямой материальный ущерб имущественным интересам муниципального образования Наро-Фоминский городской округ <адрес>, от лица которого с настоящими исковыми требованиями выступает Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа.

Арендная плата устанавливается договором аренды в соответствии с положениями ст. 614 ГК РФ, в случае предоставления земельного участка юридическому лицу на праве аренды.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана, согласно положениям ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений в <адрес>», в случае, если бы самовольно занятый ФИО4 земельный участок был бы предоставлен ответчику в пользование на условиях по договору аренды.

В целях урегулирования настоящего спора в досудебном порядке в адрес ответчика 30.09.2022 была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием об оплате пользования занятого земельного участка в соответствии с действующим законодательством за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 055,13 руб.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ, распечатанного с интернет-сайта ФГУП «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

При таких обстоятельствах процедура досудебного урегулирования спора Комитетом надлежащим образом соблюдена.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании отсутствовала о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством направления извещения по адресу регистрации.

Согласно отчету об отслеживании отправления извещение было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, судом были предприняты необходимые меры для извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная Земельным кодексом Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес> отдельными и государственными полномочиями <адрес> в области земельных отношений» установлено, что органы местного самоуправления <адрес> наделяются государственными полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования <адрес>, за исключением случаев предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Следовательно, на территории <адрес> полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, городского округа, в настоящее время наделены органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ земельное законодательство основывается, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В ходе судебного заседания установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа, принадлежит с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>

Право собственности на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На вышеуказанном земельном участке находится принадлежащее ФИО1 нежилое здание с кадастровым номером № площадью 391 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> (запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №).

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере 127055,13 руб., поскольку земельный участок использовался ФИО4 при отсутствии на то правовых оснований с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), т.е. с даты государственной регистрации права собственности на Нежилое здание по дату государственной регистрации права собственности на Земельный участок. За время пользования земельным участком (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ответчик, уклоняясь от внесения платы за землепользование, неосновательно сберег неуплаченные денежные средства в размере 127055,13 руб.

Представленный истцом расчет суд считает правильным и арифметически верным.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в размере 3741,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа <адрес> неосновательное обогащение за пользование занятым земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, в отсутствие на то правовых оснований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127055,13 руб..

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 3741,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Комитет по управлению имуществом Администрации наро-Фоминского городского округа <адрес>

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №

Судья Бузылева Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ