Решение № 2-4960/2020 2-4960/2020~М-4240/2020 М-4240/2020 от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-4960/2020Подольский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные № № Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митрофановой Т.Н., при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Консалт Плюс» к ФИО2 о взыскании суммы,- ООО «Консалт Плюс» обратились в суд с требованиями к ФИО1 и просили взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Консалт Плюс» сумму задолженности по кредиту №от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты> В обосновании своего иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит <данные изъяты> процентной ставкой 20,6 %. Ответчик обязательства по договору исполнял не надлежащим образом. В связи с чем, образовалась задолженность и истец вынужден обратиться в суд. Истец ООО «Консалт Плюс»представитель по доверенности не явился, просил рассматривать в отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала в удовлетворении иска, просила применить срок исковой давности. Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заемщиком является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1, заключили Согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) № (, в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит 375000 с процентной ставкой 20,6 %. Срок возврата кредита-20.09.2016г. Дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время обязанности свои не исполнил. В соответствии с Кредитным договором Должник должен уплачивать Банку проценты, при сроке возврата кредита 60 календарных месяцев, с даты предоставления кредита и процентной ставке - 20,6 % процентов годовых. Порядок и сроки внесения Должником ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен кредитным договором. Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств, в связи, с чем возникла просроченная задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> сумма основного долга, <данные изъяты>. сумма задолженности по штрафам. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились, за ответчиком образовалась просроченная задолженность. Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что истец узнал о своем нарушенном праве в мае 2014 года и мог в течение трех лет до мая 2017 года обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору №, но этого не сделал. Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Как указывает ответчик в обоснование своих возражений, срок исковой давности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с того периода когда наступил срок возврата кредита и процентов за пользование, и соответственно на момент подачи истцом настоящих требований срок исковой давности истек. Однако согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена частичная оплата задолженности по кредитному договору №. чем фактически признала наличие задолженности перед истцом, а потому срок исковой давности по требованиям ООО «Консалт Плюс» к ФИО2 начал течь заново с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец обратился в суд в соответствии с нормами действующего законодательства, в установленные законом сроки исковой давности, следовательно оснований для применения срока исковой давности у суда не имеется. Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает. Оснований для снижения размера процентов суд не усматривает, поскольку иные проценты являются договорными и не подлежат снижению в силу принципа свободы договора. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты>. сумма задолженности по штрафам. Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО5 ФИО3 в пользу ООО «Консалт Плюс» сумму задолженности по кредиту №от ДД.ММ.ГГГГ, за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты><данные изъяты>. сумма основного долга, <данные изъяты> сумма задолженности по штрафам ; государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд. Председательствующий судья Т.Н. Митрофанова № № Суд:Подольский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Митрофанова Татьяна Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-4960/2020 Решение от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-4960/2020 Решение от 28 октября 2020 г. по делу № 2-4960/2020 Решение от 26 октября 2020 г. по делу № 2-4960/2020 Решение от 20 октября 2020 г. по делу № 2-4960/2020 Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-4960/2020 Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-4960/2020 Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-4960/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |