Решение № 2-1155/2019 2-1155/2019~М-849/2019 М-849/2019 от 11 июня 2019 г. по делу № 2-1155/2019

Дело № 2-1155/2019


Решение

именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,

при секретаре Зозировой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № <***> от 01.09.2017 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 01.09.2017 года по состоянию на 15.02.2019 года в размере 637 709,82 рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 551 628,72 рублей, задолженность по просроченным процентам – 74 713,16 рублей, неустойка – 11 367,94 рублей, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 577,10 рублей.

В обоснование иска указано, что 01.09.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>, на основании которого последнему был выдан кредит в размере 600 000 рублей под 15,9 % годовых сроком до 01.09.2022 года. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил должным образом. В свою очередь, в нарушение условий кредитного договора, ответчиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, в связи с чем, по состоянию на 15.02.2019 года у него образовалась задолженность в размере 637 709,82 рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 551 628,72 рублей, задолженность по просроченным процентам – 74 713,16 рублей, неустойка – 11 367,94 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о слушании дела, не явился.

Суд, изучив материалы дела, считает, что требования ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 01.09.2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <***>, согласно которому ФИО1 был выдан кредит в размере 600 000 рублей под 15,9 % годовых сроком до 01.09.2022 года.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий «потребительского кредита» договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения обязательств по договру. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Как следует из материалов дела, а именно из истории операций по договору, истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, 01.09.2017 года перечислил на счет ответчика сумму кредита в размере 600 000 рублей.

Согласно п. 6 индивидуальных условий «потребительского кредита» погашение кредита должно производиться ежемесячно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В свою очередь, как видно из выписки по счету, ответчик производил платежи нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий «потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 4.2.3 общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств по погвшению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

15.01.2019 года истцом было направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако обязательства по кредитному договору ответчиком не были исполнены.

Таким образом, у должника имеется обязанность по возвращению заемных средств, поскольку в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 15.02.2019 года сумма просроченного основного долга составила 551 628,72 рублей, сумма просроченных процентов – 74 713,16 рублей, сумма неустойки – 11 367,94 рублей.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом в материалы дела, судом проверен, найден правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <***> от 01.09.2017 года по состоянию на 15.02.2019 года в размере 637 709,82 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем, не возвратив полученной суммы (долг) и процентов на нее в размере и на условиях, установленных кредитным договором, на что истец вправе был рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса), ответчик нарушил условия договора.

Согласно письменным материалам дела истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, однако оно осталось со стороны ответчика без внимания.

В связи с изложенным, суд полагает требование о расторжении кредитного договора № <***> от 01.09.2017 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, подлежащим удовлеторению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 494730 от 4 марта 2019 года госпошлина, уплаченная истцом при обращении в Ленинский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания, составила 9 577,10 рублей. Указанная сумма также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 сумму задолженности по кредитному договору № <***> от 01.09.2017 года по состоянию на 15.02.2019 года в размере 637 709 (шестьсот тридцать семь тысяч семьсот девять) рублей 82 копейки, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 551 628,72 рублей, задолженность по просроченным процентам – 74 713,16 рублей, неустойка – 11 367,94 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 577 (девять тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 10 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № <***> от 01.09.2017 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца.

Председательствующий Хадикова З.Т.