Решение № 2-138/2018 2-138/2018 (2-2235/2017;) ~ М-1871/2017 2-2235/2017 М-1871/2017 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-138/2018

Дело № 2-138-2018


Решение

Именем Российской Федерации

«08» мая 2018 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Рогожниковой Е.М.,

при участии: ответчика – ФИО1,

третьего лица – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» к ПНА о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО «БИНБАНК» (далее – Банк, Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, в соответствии с которым ПАО «БИНБАНК» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, состоящую из суммы задолженности по кредиту – <данные изъяты> руб.; суммы задолженности по процентам в размере – <данные изъяты> руб. со взысканием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых и пени за нарушение сроков возврата основного долга, процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического возврата кредита. Также ПАО «БИНБАНК» просило обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: УР, <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей; определив способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона; взыскать с ответчика судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСТ БАНК» правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 (далее по тексту - Ответчик) был заключен кредитный договор <***> (далее по тексту - Кредитный договор) с оформлением закладной.

В соответствии с пунктом 1.1.1 Кредитного договора Банком Заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по Кредитному договору путём перечисления всей суммы кредита на счёт Заемщика, открытый в Банке.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредит считается возвращенным в момент передачи его кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 2 ст. 819, п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 13 Федерального Закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Пунктом 1.1.6 Кредитного договора установлена обязанность Заемщика погашать кредит, и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере 11 358,00 рублей не позднее последней даты каждого месяца.

Между тем, Заемщик стал нарушать исполнение своих обязанностей, установленные Кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что повлекло:

-изменение Банком в одностороннем внесудебном порядке срока возврата всей суммы кредита и начисленных процентов (соответствующее право Банка предусмотрено п. 4.4.1 Кредитного договора) путём направления соответствующего уведомления-требования;

-начисление Банком штрафных санкций предусмотрено разделе 5 Кредитного договора.

При нарушении сроков возврата кредита (части кредита) и /или нарушения сроков уплаты начисленных по кредиту процентов Заемщик платит Кредитору пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа, по исполнению обязательств по возврату кредита (части кредита) и /или платежа по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Расчёт задолженности ответчика произведён в соответствии с Положением о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденным ЦБ РФ 26 июня 1998 года № 39-П (в редакции от 26.11.2007), в силу пункта 3.9 которого, начисление процентов может осуществляться одним из четырех способов: по формулам простых процентов, сложных процентов, с использованием фиксированной либо плавающей процентной ставки в соответствии с условиями договора. Если в договоре не указывается способ начисления процентов, то начисление процентов осуществляется по формуле простых процентов с использованием фиксированной процентной ставки.

При начислении суммы процентов по привлеченным и размещенным денежным средствам в расчет принимаются величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней, на которое привлечены или размещены денежные средства. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В связи с вышеизложенным по кредитному договору начисление процентов осуществлялось по формуле простых процентов с использованием фиксированной процентной ставки:

Сумма фактической задолженности Х % ставка Х количество дней

?% = --------------------------------------------------------------------------------------

365 (366) дней X 100

Общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчётом задолженности Заемщика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом. Банк имеет право на взыскание с Заемщика суммы в размере <данные изъяты> руб.

Вынесение судом решения об обращении взыскания на предмет ипотеки не прекращает и не приостанавливает начисление процентов по Кредитному договору. Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, а также согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд взыскивает проценты по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

В соответствии с пунктом 1.3 Кредитного договора кредит был предоставлен Заемщику на приобретение в собственность ФИО1 объекта недвижимости находящегося по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, состоящего из 2 (Двух) комнат, общей площадью <данные изъяты> (Сорок три целых две десятых) кв. м, расположенного на 5 (Пятом) этаже 9 (Девяти) - этажного дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального Закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Права Банка на получение исполнения по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога обозначенного выше недвижимого имущества удостоверены закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пункт 2 статьи 334 ГК РФ устанавливает, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со статьёй 2 Федерального Закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - ФЗ «Об ипотеке») ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального Закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 4.4.2 Кредитного договора Банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество при неудовлетворении Должником требования Банка о досрочном исполнении денежного обязательства, удостоверенного закладной, в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного уведомления о таком требовании.

Статья 3 Федерального Закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» устанавливает, что если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В Закладной (раздел 4) оценка заложенного имущества определена в размере <данные изъяты> руб.

Согласно отчету верификации стоимости, произведенной группой компаний «SRG» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость имущества составляет <данные изъяты> руб.

Подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального Закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закрепляет, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учётом снижения до 80%, начальная продажная цена составит <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Пункт 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ (далее по тексту - НК РФ) устанавливает, что при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного.

В соответствии с частью 1 статьи 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины за подачу настоящего иска составляет <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за требование по обращению взыскания на заложенное имущество.

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору № было уступлено АКБ «Тверьуниверсалбанк».

В соответствии с решением годового общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное и сокращенное фирменные наименования АКБ «Тверьуниверсалбанк» изменены на Публичное акционерное общество «БИНБАНК Тверь».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК Тверь» присоединился к ПАО «БИНБАНК».

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с вышеуказанным иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца по доверенности ФИО3 в адрес суда подано ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, в соответствии с которым представителем истца представлен расчёт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и указано на то, что по состоянию на указанную дату сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности - ФИО3 (доверенность в деле) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чём свидетельствует возвращенное в суд почтовое уведомление о получении ДД.ММ.ГГГГ судебной корреспонденции. В исковом заявлении представитель истца просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

В соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО «БИНБАНК».

Представители третьих лиц Управление Росреестра по УР, ФГБУ «ФКП Росреестра по УР», третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений о проведении судебного заседания в свое отсутствие не подавали, ходатайств об отложении не заявляли.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным в соответствии со статьёй 167 ГПК рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с исковыми требованиями истца согласился частично, суду пояснил, что возникли материальные трудности, в связи с чем, оплату он своевременно производить не мог. В данный момент изыскивает деньги, пытается войти в график платежей. Банк никаких действий по мирному урегулированию спора не предпринимает. Относительно обращения взыскания на жилое помещение по адресу: <адрес> возражал, указывая на то, что в залоге у Банка находится только ? доля в праве собственности, в силу чего оснований для обращения взыскания на все жилое помещение не имеется.

В судебном заседании третье лицо ФИО6 с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что о наличии у ФИО1 задолженности узнала перед судебным разбирательством после получения искового заявления. Жилое помещение является единственным жильём, иного жилья не имеет, поскольку свою долю в квартире продала ФИО1

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

ПАО «БИНБАНК» ДД.ММ.ГГГГ поставлено на учёт в ИФНС № 5 по г. Москве, что следует из свидетельства о постановке на учёт в налоговом органе серии 77 №.

В соответствии с решением годового общего собрания акционеров (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное и сокращенное фирменные наименования АКБ «Тверьуниверсалбанк» изменены на Публичное акционерное общество «БИНБАНК Тверь» ПАО «БИНБАНК Тверь».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК Тверь» присоединился к ПАО «БИНБАНК».

Банк осуществляет банковские операции на основании генеральной лицензии на осуществление банковских операций № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился Филиал ОАО «Рост Банк» с анкетой на получение залогового кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Рост Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ОАО «Рост Банк» предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на срок <данные изъяты> месяцев под 25% годовых.

Согласно пункту 1.1.3 Договора, стороны пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательства по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) заемщика, согласно пунктов 4.1.5 и 4.1.7 в части пункта 4.1.5.2 договора, устанавливается процентная ставка по кредиту 14% годовых. При ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства, процентная ставка устанавливается 25% годовых, применяется с первого календарного дня второго календарного месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик уведомлен кредитором о повышении ставки, и действует до окончания срока действия договора.

Пунктом 1.1.4 Договора предусмотрено, что ежемесячный платёж на дату предоставления кредита составляет <данные изъяты> руб.

Согласно абзацу 2 пункта 1.1.4 Договора, кредит предоставляется для целевого использования, а, именно: для приобретения в целях постоянного проживания Залогодателя в собственность ФИО1 (1/2 доля в праве) жилого помещения, находящегося по адресу: Удмуртская республика, <адрес>, состоящего из двух комнат, общей площадью 43,2 м2, расположенного на 5 этаже 9 -ти этажного дома, стоимостью <данные изъяты> руб.

Согласно пунктам 1.3.1 -1.3.2 договора обеспечением обязательств заемщиков по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона (<данные изъяты> доля в праве).

Пункт 3.1 договора предусматривал, что проценты за пользование кредитом начисляются на остаток суммы кредита, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по дату фактического возврата кредита включительно по процентной ставке, указанной в пункте 1.1.3 договора, и с учётом положений пунктов 3.12.1 и 3.12.2 договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Рост Банк» (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № (1/2 доли в праве), заключённого с целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Залогодатель передаёт, а Залогодержатель принимает в залог принадлежащее Залогодателю следующее имущество: (квартира (1/2 доли в праве собственности), находящаяся в общей долевой собственности ФИО1, состоящего из двух комнат, общей площадью 43,2 м2, расположенного на 5 этаже девятиэтажного дома по адресу: Удмуртская республика, <адрес>.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком, как должником и залогодателем, и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике ДД.ММ.ГГГГ первоначальному залогодержателю ОАО «Рост Банк».

По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, право требования по договору <***> первоначальным кредитором было уступлено АКБ «Тверьуниверсалбанк».

Согласно пункту 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита, заемщик выплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы части-1 кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Согласно пункту 5.3 кредитного договора, при нарушении сроков уплаты начисленных процентов заемщик платят кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Пунктом 4.4.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путём предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в следующих случаях:

а) при просрочке осуществления заемщиками очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней;

б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна;

в) в случае полной или частичной утраты или повреждения недвижимого имущества;

г) при грубом нарушении правил пользования недвижимым имуществом, его содержания и ремонта, обязанностей принимать меры по сохранности недвижимого имущества, если такое нарушение создает угрозу утраты или повреждения недвижимого имущества;

д) при необоснованном отказе кредитору в проверке недвижимого имущества;

е) при обнаружении незаявленных обременений на недвижимое имущество;

ж) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных договором (полисом) страхования, указанным в п. 4.1.5.1 договора;

з) в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В силу пункта 4.4.2 кредитного договора кредитор имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в пункте 4.4.1 договора.

ПАО «БИНБАНК» в адрес ФИО1 направило требование о досрочном исполнении кредитных обязательств на общую сумму <данные изъяты> руб. в течение 30 календарных дней с момента отправления требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого покупатель приобретает в собственность у продавца квартиру (? доли в праве собственности), расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2.5 указанного договора купли - продажи, квартира (1/2 доли в праве собственности), как предмет ипотеки в силу закона оценивается в <данные изъяты> руб., что подтверждается заключением независимого оценщика.

Из выписки ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1, на ? доли в праве собственности зарегистрировано ограничение (обременение) права: ипотека с ДД.ММ.ГГГГ на 180 месяцев в пользу ОАО «Рост Банк».

Согласно отчёту о верификации стоимости, выполненного группой компаний «SRG» ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость <адрес>, расположенной в <адрес> составляет <данные изъяты> руб.

С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик допускал периодические просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, что следует из представленной истцом выписки по счёту. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Согласно расчёту задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу и <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в ПАО «БИНБАНК» в счет погашения кредита внесена сумма в размере 70 000 руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.

В соответствии с уточненным расчётом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 перед истцом составляет <данные изъяты> руб.

Из представленной суду копии поквартирной карточки следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

Ответчиком ФИО1 представлен суду отчёт № об определении рыночной и ликвидационной стоимости спорной квартиры, согласно которого рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>82 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ округленно составит <данные изъяты> руб., ликвидационная стоимость указанной квартиры округленного составит <данные изъяты> руб.

По запросу суда Управлением Росреестра по УР представлен пакет документов, в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес>, в том числе:

-договор передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Устиновского района в лице заместителя главы Администрации ФИО7 (Администрация) и ФИО6, ФИО1 (Собственник), согласно которого Администрация передает бесплатно, в порядке приватизации, а Собственник приобретает квартиру, состоящую из 2 комнат, общей площадью 43,2 кв.м., в том числе жилой 28,5 кв.м. в следующих долях: ФИО6 ? доля, ФИО1 1/2 доля;

- договор купли-продажи квартиры (1/2 доля в праве) от ДД.ММ.ГГГГ;

- кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ;

- договор залога недвижимости (ипотеки) <***>/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы представлены сторонами в обоснование заявленных требований и имеющихся возражений.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика, третьего лица, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями статей 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, как следует из положений статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор, которому присвоен <***>.

В соответствии с условиями кредитного договора сумма предоставленного ответчику кредита составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом 25,0 % годовых.

Во исполнение указанного кредитного договора ОАО «РОСТ БАНК» осуществил перечисление денежных средств в счёт оплаты стоимости приобретаемой у ФИО6 ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Факт перечисления денежных средств в указанном размере (<данные изъяты> руб.) на счёт ФИО6 ответчик не оспаривал, третье лицо указанное обстоятельство подтверждало.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСТ БАНК» и АКБ «Тверьуниверсалбанк (ОАО) (впоследствии – ПАО «БИНБАНК») заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого ОАО «РОСТ БАНК» произведена уступка права требования (приложение № к договору) к физическим лицам принадлежащие ОАО «РОСТ БАНК» на основании кредитных договоров.

При этом, исходя из Приложения № к договору уступки прав требования ОАО «РОСТ БАНК» передано право требования к ФИО1 в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ <***>.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского Кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно статье 388 Гражданского Кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьёй 47 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное. Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору. Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству). Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства.

С учётом указанных обстоятельств, а также положений статьи 47 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ПАО «БИНБАНК» является надлежащим истцом, и правомочно требовать взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика в судебном порядке и обращения взыскания на заложенное во исполнение обязательств имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БИНБАНК» в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств в течение 30 календарных дней с момента отправления требования.

В указанный срок ответчиком действий по полному погашению суммы задолженности по основному долгу, уплате процентов, неустойки исполнено не было.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 314 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Согласно материалам дела, и доказательств обратного суду не представлено, принятые на себя обязательства по ежемесячному внесению денежных средств в счёт погашения кредита и уплате процентов за пользование им ФИО1 осуществлял ненадлежащим образом, поскольку ежемесячные платежи в соответствии с условиями договора по кредиту своевременно не вносил, что свидетельствует об обоснованности требования истца о досрочном исполнении требования о возврате кредита с причитающимися процентами.

Наличие задолженности свидетельствует о том, что взятые на основании договора обязательства ответчиком, надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнены.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в силу чего не может выходить за пределы заявленных требований.

Согласно расчёту истца, с учётом уточнений заявленных исковых требований, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта истца следует, что размер задолженности ответчика по основному долгу составил <данные изъяты>.; по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд признаёт его арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ.

Каких-либо возражений относительно порядка произведённого истцом расчёта, ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Представленный истцом расчёт задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед Банком ответчик суду не представил.

До настоящего времени взятые ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Учитывая то, что истец имеет право на возврат суммы кредита и на получение предусмотренных Договором процентов на сумму кредита, суд считает требования истца о взыскании суммы кредита и процентов за пользование им, обоснованными.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

По общему правилу статьи 809 Гражданского Кодекса РФ в их системной взаимосвязи с условиями подписанного между сторонами кредитного договора, проценты за пользование заемными средствами начисляются за фактическое пользование заемными средствами.

Поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами, постольку начисление процентов должно производиться только за период фактического пользования кредитом, то есть до момента полного погашения займа (кредита) и на сумму остатка задолженности по основному долгу.

Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами из расчёта 25 % годовых, начисление которых производить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на остаток суммы основного долга по дату возврата кредита.

В силу статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, с ответчика также подлежит взысканию пени за нарушение сроков возврата основного долга и процентов за пользование кредитом из расчёта 0,1 % годовых, начисляемых на просроченную сумму задолженности по кредиту по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

Частично удовлетворяя требование ПАО «БИНБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что договор залога (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО1 и в обеспечение исполнения обязательства залог сторонами договора установлен на ? долю жилого помещения по адресу: <адрес>.

Согласно статье 24 Гражданского Кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе, вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 Гражданского Кодекса РФ, изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 15 июля 2010 года № 978-О-О, от 19 октября 2010 года № 1341-О-О, от 17 января 2012 года № 13-О-О указал на то, что при решении вопроса об обращении взыскания на принадлежащее гражданину-должнику имущество, являющееся для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, которое передано в залог, судам, органам принудительного исполнения надлежит руководствоваться Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Предоставленное залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств, тем более что при наличии уважительных причин и с учетом фактических обстоятельств дела суд вправе отсрочить реализацию взыскания, при условии, что залог не связан с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года № 1589-О-О).

Реализуя выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота, ФИО1 по своей воле и в своем интересе предоставил принадлежащее ему на основании договора купли - продажи за счёт заемных денежных средств ? долю в жилом помещении в обеспечение своих обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно статье 334 Гражданского Кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского Кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 Гражданского Кодекса РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом в ходе судебного разбирательства дела и ответчиком указанное обстоятельство (ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы и процентов за пользование кредитом) не оспаривалось.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО1 по кредитному договору является: ипотека ? доли в праве жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из поквартирной карточки, имеющейся в материалах дела, в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО6, ФИО5, ФИО1, ФИО4

Собственником жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО1 в результате приобретения на основании договора купли - продажи с использованием заемных средств ? доли в праве собственности у ФИО6 и получении ? доли в праве собственности в порядке бесплатной передачи жилого помещения в собственность.

Согласно договору залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого ОАО «РОСТ БАНК» и ФИО1 стороны предусмотрели, что предметом залога является квартира(1/2 доля в праве) находящаяся в общей долевой собственности ФИО1 и расположенная по адресу: <адрес> (пункт 1.2, 1.2.1 договора).

Поскольку в залоге находится только ? доля в праве на вышеуказанное жилое помещение, в соответствии со статьёй 334 Гражданского Кодекса РФ, обращение взыскания возможно только на то имущество, которое является предметом залога.

Следовательно, обращению взыскания на жилое помещение подлежит ? доля в праве собственности, а не весь объект недвижимого имущества.

Статьёй 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского Кодекса РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, ПАО «БИНБАНК» в соответствии с положениями Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе удовлетворить свои требования за счёт заложенного заемщиком в обеспечение обязательства имущества.

Таким образом, задолженность ФИО1 по кредитному договору может быть погашена путём обращения взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательства имущество – ? долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и полагает необходимым обратить взыскание на указанное имущество, путём его продажи с публичных торгов.

Как следует из заявленных исковых требований, истец просит при обращении взыскания на заложенное имущество исходить из стоимости предмета ипотеки установленной в закладной, то есть из суммы 2 009 000,00 руб.

Возражая относительно предлагаемого истцом размера стоимости квартиры, ответчиком ФИО1 представлен отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной и ликвидационной стоимости <адрес> произведённый ИП ФИО8

В соответствии с указанным отчётом рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., ликвидационная стоимость <данные изъяты> руб.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае спора определяется самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

С учётом указанных положений статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд полагает, что при реализации имущества стоимость ? доли квартиры, являющейся предметом залога должна рассчитываться исходя из размера стоимости ? доли в праве как предмета залога, определённой сторонами в договоре залога недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым (пункт 1.3 договора залога) предусматривает, что на момент подписания договора стоимость ? доли в праве оценивается на сумму <данные изъяты> руб., в соответствии с заключением независимого оценщика ФИО9 – отчёт об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, а именно ? доли в праве на жилое помещение по адресу: <адрес>, суд полагает необходимым исходить из оценки стоимости ? доли жилого помещения, составляющего <данные изъяты> руб. определённой независимым оценщиком ФИО9 и установленной сторонами в договоре залога недвижимости №-АП/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом положений пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и полагает необходимым установить начальную продажную стоимость заложенного имущества (1/2 доля в праве) на сумму <данные изъяты> руб., что составляет 80% рыночной стоимости залогового имущества, определённого оценщиком.

Согласно платёжным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина на общую сумму <данные изъяты> руб.

Оплата государственной пошлины произведена истцом в соответствии с требованиями норм налогового законодательства, исходя из цены иска.

Пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом размера исковых требований, подлежащих удовлетворению на сумму <данные изъяты>., размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика ФИО1 составит <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. – исходя из размера удовлетворённых исковых требований + <данные изъяты> руб. – за обращение взыскания).

Также истцом понесены расходы на оплату стоимости нотариального заверения документов на сумму <данные изъяты> руб.

Как указано выше судом, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно пункту 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

На основании положения пункта 1 статьи 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Заявленные ПАО «БИНБАНК» расходы за нотариальное заверение копий документов (доверенность, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) в общем размере составляющие сумму в <данные изъяты> рублей подтверждены самой копией доверенности, оформленной в соответствии с законом, копией указанного приказа. Представителем истца по доверенности ФИО3 подписано исковое заявление, заверены копии приложенных документов.

Указанное обстоятельство подтверждается записями, представленными и заверенными нотариусом г. Москвы ФИО10 документами на сумму <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения заявленного требования о взыскании с ФИО1 понесённых истцом расходов на оплату стоимости нотариального заверения документов на сумму 300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167,194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» к ПНА о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ПНА в пользу Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с ПНА в пользу Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» проценты за пользование кредитом из расчёта 25 % (двадцать пять процентов) годовых, начисление которых производить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на остаток суммы основного долга по дату возврата кредита и пени за нарушение сроков возврата основного долга и процентов за пользование кредитом из расчёта 0,1 (ноль целых одна десятая процента) годовых, начисляемых на просроченную сумму задолженности по кредиту по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

Обратить взыскание на предмет залога – ? долю в праве собственности на жилое помещение, состоящее из двух комнат общей площадью 43,2 кв.м., расположенной на 5 этаже девятиэтажного дома по адресу: Удмуртская Республика <адрес>, определив способ реализации путём продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость предмета залога в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ПНА в пользу Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере <данные изъяты>.; судебные издержки по нотариальному удостоверению документов в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 21 мая 2018 года.

Судья Д.В. Поляков