Апелляционное определение № 33-3-3153/2026 от 8 апреля 2026 г.

Судья Черниговская И.М. Дело № 33-3-3153/2026

№ 2-132/2026

УИД 26RS0035-01-2025-005711-05


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 09.04.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей: Дробиной М.Л., Мирошниченко Д.С.

при секретаре судебного заседания Маиловой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков ФИО6, ФИО7, на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19.01.2026,

по исковому заявлению ФИО8 к ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО11 о понуждении на регистрацию права собственности,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

установила:

ФИО8 обратился с настоящим исковым заявлением к ФИО9, ФИО10, ФИО7, ФИО11 о понуждении на регистрацию права собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно заочного решения Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками ФИО3, ФИО16, ФИО4 и ФИО5 признано право собственности на 1\4 доли на жилой дом и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом <адрес> вынесено решение по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу <адрес> и автомобиль ВАЗ 21099 регистрационный знак <***>. Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Обращено взыскание на 1\4 долю в праве собственности на дом и 1\4 доли в праве собственности на земельный участок, на автомобиль ВАЗ регистрационный знак <***>. До настоящего времени ответчики злостно уклоняются от регистрации права собственности на 1\4 долю каждый, в праве собственности на дом, площадью 85,9 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> на 1\4 долю каждый, в праве собственности на земельный участок, площадью 131 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Своим недобросовестным поведением ответчики препятствуют исполнению решения Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг., чем нарушают права истца. Просит обязать ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО14, ФИО15 зарегистрировать право собственности на 1\4 долю каждый в праве собственности на дом, площадью 85,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> на 1\4 долю каждый в праве собственности на земельный участок, площадью 131 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Обязали ответчиков зарегистрировать право собственности на 1/4 долю в праве собственности на дом и земельный участок.

В апелляционной жалобе ответчики ФИО16, ФИО4, просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Считают, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, поскольку решение суда вынесено при неполном исследовании всех имеющих значения для дела обстоятельств, ссылаются что указанное оформление возможно в исполнительном производстве.

В письменных возражениях относительно доводов жалобы сторона ответчика просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия не находит оснований к его отмене или изменению.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения ввиду следующего.

Судом установлено, что согласно заочному решению Шпаковского районного суда <адрес> от 03.08.2023г. за ФИО3, ФИО16, ФИО4 и ФИО5 признано право собственности на 1/4 долю на каждого на объекты недвижимого имущества: двухэтажный блокированный жилой дом, общей площадью 85.9 кв.м.. кадастровый № и земельный участок, площадью и земельный участок, площадью 131+4,01 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. ФИО12, 5/5. Решение вступило в законную силу 24.11.2023г.

В силу решения Шпаковского районного суда от 04.03.2024г. исковые требования ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворено. Обращено взыскание по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на …«принадлежащую ФИО3 1/4 долю в праве собственности на земельный участок, площадью 131+4,01 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. ФИО12, 5/5, и на принадлежащую ФИО3 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, площадью 85.9 кв.м.. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО12, 5/5. Решение вступило в законную силу 13.04.2024г.

Согласно информации ППК «Роскадастр» Филиала Публично-Правовой компании «Роскадастр» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, объекты недвижимости:

- жилой площадью 85,9 кв.м., двухэтажный блокированный жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО12, 5/5 принадлежит на основании общей совместной собственности ФИО3, 1976г.р., ФИО16, 1985г.р., что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости;

- земельный участок, площадью 131+/-4,01 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО12, 5/5, принадлежит на основании общей совместной собственности ФИО3, 1976г.р., ФИО16, 1985г.р., что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно информации Отдела МВД РФ «Шпаковский» в жилом помещении, по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО3, Донских (ФИО16), ФИО4 и ФИО5

Представитель ответчиков Донских (ФИО16), ФИО4 – ФИО17 пояснил, что с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в управление Росреестра не обращались, ввиду отсутствия денежных средств на регистрацию. Вместе с тем, регулярно производится оплата коммунальных услуг.

Разрешая заявленные требования, оценивая доводы исковых требований в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами суд первой инстанции обоснованно руководствовался п. 2 ст. 218, п. 3 ст. 551 ГК РФ, ч. 3 - 5 ст. 1, ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а так же позицией указанной в определение Конституционного Суда РФ N-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "РЕБАУ АГ" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 статьи 165 и пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации" и пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик препятствует истцу в реализации право на обращение взыскания на имущество, установленное решением суда.

Довод в апелляционной жалобе со ссылкой на то, что указанным правом обладает судебный пристав исполнитель. То указанное не является безусловным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 66ФЗ № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

В связи, с чем указанное является правом судебного пристава исполнителя и не является запретом реализации права гражданина на судебную защиту.

Разрешая спор, суд первой инстанции учел все обстоятельства дела, имеющие правовое значение. Выводы суда подробно мотивированы и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчиков судебной коллегией не усматривается.

руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 19.01.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.04.2026.

Председательствующий

Судьи: