Приговор № 1-238/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-238/2019

ПРИГОВОР Дело № 1-238/19

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 год

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Зеловой Т.В.,защитника Покровской Т.А., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.3, фактически проживающего: <адрес>, не работающего, ранее судимого Ступинским городским судом:

ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п.»б» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год;ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ступинского городского суда по представлению уголовно-исполнительной инспекции условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением ФИО1 для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в колонию поселение под конвоем;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто, судимости не погашены,

осужденногоДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год, наказание не отбыто,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.п. «б,в»., 158 ч.2 п.п.»б,в»., 158 ч.2 п.»б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 преступления совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа у ФИО1, находящегося вблизи <адрес> возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из подвала, предназначенного для временного хранения материальных ценностей, расположенного в первом подъезде указанного дома.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, ФИО1 примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прошел в первый подъезд указанного дома, где обнаружил металлическую арматуру, после чего подошел к двери, ведущей в подвал, где убедившись в том, что за ним никто не наблюдает и его действия носят <данные изъяты> характер, при помощи, имеющейся у него арматуры повредил проушину навесного замка двери, обеспечив таким образом доступ в подвал указанного дома.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО1 будучи уверенным в том, что за ним никто не наблюдает и его действия носят <данные изъяты> характер, в подвале указанного дома обнаружил, а затем <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2: краскопульт марки «Sturm», стоимостью 2 500 рублей, перфоратор марки «Workmaster» неустановленной модели, стоимостью 5 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.

Он же (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, проходил мимо <адрес>, и в это время у него (ФИО1) из корыстных побуждений с целью личной наживы возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение имущества, находящегося в чердачном помещении указанного дома, предназначенного для временного хранения материальных ценностей.

Осуществляя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, ФИО1, примерно в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят <данные изъяты> характер, путем свободного доступа, по пожарной лестнице, расположенной снаружи указанного дома, поднялся в чердачное помещение дома, где ФИО1 обнаружил, а затем <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: термоэлектрический холодильник марки «Mobicool» V26, стоимостью 6 699 рублей, с находящимся в нем аккумулятором холода марки «Северный полюс», стоимостью 299 рублей, ножницы по металлу марки «PIRANHA», стоимостью 1 000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 998 рублей.

Он же (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, находился вблизи <адрес>, где в это же время у него (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из подсобного помещения, предназначенного для хранения материальных ценностей, здания по указанному адресу.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, ФИО1, примерно в 23 часа 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ подошел к двери, ведущей в подсобное помещение здания по указанному адресу, после чего убедившись в том, что за ним никто не наблюдает и его действия носят <данные изъяты> характер, при помощи имеющейся у него арматуры повредил проушину навесного замка двери, обеспечив таким образом доступ в подсобное помещение указанного здания.

Продолжая осуществлять свои преступные действия, ФИО1, будучи уверенным в том, что за ним никто не наблюдает и его действия носят <данные изъяты> характер, в подсобном помещении здания по указанному адресу обнаружил, а затем <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее МБУК «КТЦ» городского округа <адрес>: триммер бензиновый марки «ВАРЯГ», стоимостью 7 090 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив МБУК «КТЦ» городского округа <адрес> материальный ущерб на общую сумму 7 090 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п.»б,в»., 158 ч.2 п.п.»б,в»., 158 ч.2 п.»б» УК РФ признал полностью, и, при наличии разъяснения требований ст. 51 Конституции РФ, изъявил желание дать показания и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он с целью кражи из помещения подвала дома по <адрес> в подъезде нашел металлическую арматуру, с применением которой повредил проушину навесного замка двери, ведущей в подвал. Открыл дверь, проник в подвал откуда похитил краскопульт и перфоратор.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он гулял по городу и решил совершить кражу из чердачного помещения дома по <адрес> по пожарной лестнице проник на чердак, там с использованием монтировки сломал дужку замка, открыл дверь на крышу, где обнаружил и похитил термоэлектрический холодильник с аккумулятором холода и ножницы по металлу.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время с целью кражи из подсобного помещения здания в котором расположен МБУК «КТЦ» с применением ме5таллической арматуры сломал проушину навесного замка, открыл дверь в подсобное помещение откуда похитил тример бензиновый. По каждому из совершенных преступлений он писал явки с повинной, виновным себя он полностью признает, других преступлений он не совершал. Свою вину в совершении трех краж чужого имущества он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Наряду с полным самопризнаниемФИО1 вины в совершении инкриминированного ему преступления, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия совокупностью представленных стороной обвинения доказательств-показаний:

Потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаниями о том, чтоон работает в должности начальника участка ООО «Тускарьземстрой +» и в июне 2019 года в <адрес> он выполнял заказ на ремонт зданий в <адрес>. При этом для удобства при выполнении работ он использует свой инструмент, приобретенный им на личные денежные средства. На данный момент, он со своей бригадой осуществлял ремонт подъезда <адрес>. Для хранения строительного инструмента и строительных материалов ЖКХ выделило им подвальное помещение в первом подъезде данного дома. Данное подвальное помещение оборудовано навесным замком, ключ от замка есть только у него. Входная дверь в данный подъезд оборудована домофоном, однако тот не работает. В последний раз он находился в данном помещении ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, на тот момент все имущество и строительные материалы находились на своих местах. В следующий раз он пришел в подвальное помещение ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время и обнаружил, что проушина навесного замка повреждена, а дверь в помещение подвала приоткрыта. Он прошел в помещение подвала и обнаружил, что в подвале отсутствует краскопульт марки «Sturm», состоящий из пистолета с пластиковой колбой для краски, пластикового шланга черного цвета, а также компрессора в корпусе зеленого цвета с надписью «Sturm», данный краскопульт он приобретал для личного пользования в 2018 году за 3 127 рублей на личные денежные средства, который с учетом износа в настоящее время, он оценивает в 2 500 рублей, а так же был похищен перфоратор марки «Workmaster», в корпусе зеленого цвета, с черными вставками, на корпусе была написана марка перфоратора «Workmaster», он приобретал данный перфоратор в 2018 году за 7 000 рублей, который с учетом износа на сегодняшний день, он оценивает в 5 000 рублей. Таким образом, в результате совершенного преступления ему причинен материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей, который является для него значительным. Гражданский иск на предварительном следствии не заявлен (т. 1 л.д. 68-70)

Потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ, показаниями о том, чтоон с 2016 года он периодически приезжает в Российскую Федерацию на заработки. В настоящее время он работает в ООО «Стройразвитие М», в должности бригадира. У их бригады в июне 2019 года был заказ по ремонту кровли <адрес>. При выполнении работ он пользуюсь как инструментами, которые ему выдает организация, а также своими личными инструментами.ДД.ММ.ГГГГ он производил вместе со своей бригадой ремонт кровли дома по указанному адресу, при этом при выполнении работ у него при себе были металлические ножницы марки «Piranha», выполненные из металла, с прорезиненными ручками черного цвета, которые он приобретал ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес>, а также у него при себе был термоэлектрический холодильник марки «Mobicool» V26, в корпусе из пластика синего цвета, с крышкой серого цвета в котором находился аккумулятор холода марки «Северный полюс» в корпусе из пластика синего цвета. По окончании рабочего дня он забыл забрать принадлежащие ему холодильник и ножницы. На следующий день он пришел на свое рабочее место и обнаружил отсутствие термоэлектрического холодильника марки «Mobicool» V26, в корпусе из пластика синего цвета, с крышкой серого цвета в котором находился аккумулятор холода марки «Северный полюс» в корпусе из пластика синего цвета, холодильник в настоящее время он оценивает в 6 699 рублей, а также аккумулятор холода марки «Северный полюс», он оценивает в 299 рублей, который он приобретал ДД.ММ.ГГГГ вместе с холодильником. Кроме того были похищены ножницы по металлу марки «PIRANHA», которые он приобретал ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес>, которые с учетом износа он оценивает в 1 000 рублей. После этого, он обратился за помощью в полицию. Таким образом, в результате совершенного преступления ему причинен материальный ущерб на общую сумму 7 998 рублей, который является для него значительным. Гражданский иск на предварительном следствии не заявлен (т.1 л.д.24-26).

Так же вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ по краже его имущества (т.1 л.д.8), протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ по осмотру чердачного помещения <адрес> (т.1 л.д.9-15), протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по краже имущества из чердачного помещения <адрес> (т.1 л.д.12), протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и изъятия у него холодильника марки «Mobicool» V26, и ножниц по металлу марки «PIRANHA» (т.1 л.д.20-21), протоколом предъявления предметов на опознание потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.31-34,35-38), заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ по краже имущества в ночь на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.50),протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ по осмотру подвального помещения <адрес> (т.1 л.д.52-52), протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и изъятия у него краскораспылителя (т.1 л.д.59-60),протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по краже имущества из подвального помещения <адрес> (т.1 л.д.62), протоколом предъявления предметов на опознание потерпевшему Потерпевший №2 (т.1 л.д.75-78,79-80) заявлением И.о. директора МБУК «КТЦ» о краже триммера бензинового из подсобного помещения, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.111),протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей от ДД.ММ.ГГГГ по осмотру помещения подсобкирасположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.132-147), протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по краже триммера бензинового из подсобного помещения, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.151).

Таким образом, судья, оценив и исследовав каждое из представленных в ходе судебного следствия доказательств, которые относятся к исследуемым событиям, являются допустимыми, получены в рамках норм УПК РФ и свидетельствуют о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении трех преступлений против собственности установлена, а действия ФИО1, с учетом совокупности и достаточности представленных доказательств, суд квалифицирует по ст.ст. 158 ч.2 п.п.»б,в»., 158 ч.2 п.п.»б,в»., 158 ч.2 п.»б» УК РФ. По признакам совершения ФИО1 трех краж, то есть <данные изъяты> хищений чужого имущества, совершенных с незаконными проникновениями в иное хранилище, с причинением значительного ущерба двум гражданам.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, чтоФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: явка с повинной по каждому из совершенных преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №1, полное признание вины на стадии следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, суд, наряду с его полным признанием вины и раскаянием в содеянном, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимого, его положительное состояние здоровья, в том числе изложенное в заключении амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы о том, что ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний, не страдал, у ФИО1 обнаруживается легкая умственная отсталость с другими нарушениями поведения (F70.8 по МБК-10) Изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний (т.1 л.д.204-205).

Кроме того, при разрешении вопроса о виде и размере наказания, судья, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, принимает во внимание наличие у ФИО1 ряда смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, совершения последним данных преступлений в период неотбытых наказаний по приговорам Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, при наличии совершения данных преступлений в период отбытия наказания в виде условного лишения свободы – свидетельствует, в совокупности, о невозможности исправленияФИО1 без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условно, поскольку условное осуждение не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам совершения преступлений, и применение ст. 73 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания за совершенные ФИО1 преступления, а исправление подсудимого ФИО1, с учетом данных о его личности и конкретных обстоятельств совершенных импреступлений, возможно только в условиях изоляции его от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по каждому из совершенных преступлений, с назначением наказания ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

с назначением ФИО1 наказания по каждому из совершенных преступлений с учетом требований, изложенных в ст.62 ч.1 УК РФ, в виду наличия по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, с назначением для отбытия наказания, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима, исходя из данных о личности подсудимого, изложенных в материалах уголовного дела при наличии сведений о неоднократном его привлечении к административной ответственности (т.1 л.д.123), отрицательной характеристики с места проживания (т.1 л.д.225), при наличии допущенных нарушений в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ФИО1 осужден Ступинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п.»в УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно, с установлением испытательного срока в 1 год, данные преступления совершил до вынесения приговора Ступинским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем наказание назначенное приговором Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит самостоятельному исполнению.

Кроме того, судья считает, что в обвинительном заключении и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, либо понижения для ФИО1 категории преступлений на менее тяжкие.

Принимая во внимание то обстоятельство, что потерпевшему Потерпевший №2 не заглажен причиненный вред, суд считает необходимым сохранить за данным потерпевшим право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства по взысканию материального ущерба, причиненного в результате совершенного ФИО1 преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-304,307-310 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.п.»б,в». 158 ч.2 п.п.»б,в»., 158 ч.2 п.»б» УК РФ и по каждому из совершенных преступлений назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы, по каждому из совершенных преступлений.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ОКОНЧАТЕЛЬНО определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ ФИО1 условное наказание по приговору Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – ОТМЕНИТЬ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично, присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ и от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ и ОКОНЧАТЕЛЬНО определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить и взять под стражу в зале судебного заседания с момента провозглашения приговора.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «б» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления постановления Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу (включительно) - зачесть в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) - один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 (один) год – ИСПОЛНЯТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО.

Признать за потерпевшими Потерпевший №2 право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства по возмещению материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу: краскораспылитель марки «Sturmsg9660B» выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, термоэлектрический холодильник марки «Mobicool» V26 с находящимся в нем аккумулятором холода марки «Северный полюс», ножницы по металлу марки «PIRANHA» - выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении данных собственников.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Сотников Н.А.