Решение № 2-1631/2019 2-65/2020 2-65/2020(2-1631/2019;)~М-1370/2019 М-1370/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-1631/2019

Дело № 2-65/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Грущенко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к СНТ "Голубые ели" о признании недействительным решения общего собрания,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к СНТ "Голубые Ели" о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ "Голубые ели" от 19 мая 2019 года.

В обоснование своих требований указали, что 19 мая 2019 г. состоялось общее отчетно-выборное собрание членов СНТ "Голубые ели", на котором фактически присутствовало 85 члена, тогда как всего в СНТ "Голубые ели", на момент проведения собрания, было 290 членов дачного объединения, то есть отсутствовал кворум для принятия решений. Просят признать недействительным решения общего собрания членов СНТ «Голубые ели» от 19 мая 2019 по признаку ничтожности.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования в полном объеме. ФИО1 суду пояснила, что в протоколе от 19.05.2019 указано, что на собрании присутствует 85 членов товарищества и предъявлено 47 бюллетеней заочного голосования. В данном случае при ведении собрания нарушена процедура и порядок его проведения, поскольку «принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания. Проведение заочного голосования недопустимо, когда в повестку дня собрания включены вопросы избрания органов управления. Таким образом, суммирование бюллетеней заочного голосования к общему количеству присутствующих на собрании для исчисления общего кворума является незаконным. Порядок и процедура проведения очно-заочного голосования, определённые частями 23-25 ст.17 217-ФЗ, при подготовке и проведении данного собрания не соблюдены. В нарушение пунктов 1-5 ч.5 ст. 181.2 ГК РФ в протоколе собрания отсутствуют данные о дате, до которой принимались бюллетени, сведения о лицах, принявших участие в голосовании, результаты голосования, сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, а из содержания протокола видно, что вопрос об избрании членов счетной комиссии вообще не был включен в повестку дня. Пунктом 4 повестки дня протокола общего собрания 19.05.2019 только предусматривалось рассмотрение и принятие «Регламента очно-заочного голосования для принятия решений общего собрания СНТ «Голубые ели» для руководства в будущем. В связи с вышеизложенным, учет бюллетеней заочного голосования для определения кворума недопустим. Из протокола общего собрания следует, что на нем присутствует 85 членов СНТ. В соответствии ч.25 ст.17 217–ФЗ «решение общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества, либо каждого представителя члена товарищества, принявшего участие в общем собрании».

19.05.2019 для регистрации членов СНТ, прибывших на собрание, использовался Список регистрации членов СНТ "Голубые ели" отчетно-выборного собрания от 19.05.2019 г. Однако, Список регистрации содержит фамилии и подписи умерших членов СНТ (участок №59 (ФИО5), уч. №197 (ФИО6). Члены СНТ ФИО7, ФИО8 указаны в двух позициях списка, ФИО7 (уч. №№158, 171), ФИО8 (уч. №№95, 96). Членство (количество голосов) в садоводческом товариществе не определяется по количеству участков, которыми владеет собственник.

Часть 8 ст.12 217-ФЗ определяет, что днем приема в члены товарищества лица, подавшего заявление, является день принятия соответствующего решения общим собранием.

В нарушение данной нормы в Список регистрации внесены фамилии собственников участков, которые общим собранием в члены СНТ не принимались (ФИО9 - участок 293, ФИО10 –участок №196, ФИО11 – участок №216, Погибельная Р.С. – участок №152, ФИО12 – участок №181, ФИО13 – участок №11, ФИО14 – участок №13, ФИО15 – участки №№150, 159, ФИО16 – участок - №209, ФИО17 – участок -№235, ФИО18 – участок №111, ФИО19 – участок №234, ФИО20 – участок №58, восемь собственников земельных участков из перечисленных выше приняли участие в регистрации, а значит в голосовании (уч.293, 150,159, 209, 235, 111, 205, 59, 168). При этом ФИО15 проголосовала дважды, как собственник 2-х участков. Таким образом, анализ представленных документов позволяет определить, что на собрании реально присутствовали 72 члена СНТ, а не 85 как указано в протоколе (85 минус 2 умерших, 2 проголосовавших дважды, и 9 голосов, принимаемых в члены товарищества).

Кроме того, указала, что подписи некоторых членов СНТ в Списке регистрации позволяют усомниться в законности их регистрации на общем собрании, что свидетельствует о том, что регистрация велась не надлежащим образом без предоставления документов подтверждающих членство, а именно: позиция 214 ФИО21 и позиция 195 ФИО22 подпись одинаковая, люди разные; позиция 168 содержит исправления ФИО23 исправлена на ФИО24 и стоит подпись. Из протокола следует, что членов СНТ 254. Однако, Список регистрации включает 328 позиций - участки при этом, 8 участков присоединены к другим участкам в результате купли продажи (21,56,144, 149,267,268,272 и 312) и 321 позиция – количество собственников (учтен 281 участок, имеющий 2 кадастровых номера). Кроме того, на участках 68, 94, 184, 263,281, 300 указано по два члена СНТ. В Списке регистрации отсутствуют сведения о собственниках 122 участка, владельцами которого являются ФИО25 и ФИО26 (доказательство находится у ответчика).

Таким образом, согласно Списку регистрации собственников земельных участков СНТ 328. Однако, 16 собственников владеет двумя и более участками (минус 19 позиций):

ФИО27 уч. 2 и 306

ФИО28 уч.4 и 14

ФИО8 уч. 95 и 96

ФИО29 уч. 101 и 102

ФИО30 уч. 118 и 133

ФИО7 уч.158 и 171

ФИО31 уч.207 и 222

ФИО32 уч. 250 и 255

ФИО33 участок 266 и 275

ФИО34 уч. 254 и 269

ФИО35 уч. 288 и 301

ФИО36 уч. 321 и 322

ФИО37 уч.48, 63, 316 и 308

ФИО38 уч.246 и 259

ФИО39 уч.239, 248,257

ФИО40 уч. 303 и 326

Следовательно, согласно Списку регистрации членов СНТ, если исключить умерших, внесенных в список регистрации (уч.197, 59, 24, 181) и исключить из списка 15 участков (уч.11, 13, 152, 293, 150/159, 168, 196, 209, 211, 216, 234, 235, 111, 58) собственники которых, представлены к принятию в члены СНТ, то на момент проведения собрания 19.05.2019 г. членов СНТ – 290, а не 254 как указано в протоколе.

Из списка представленных к принятию исключен ФИО41 уч. 297, которого приняли в члены СНТ в 2017 г. и 205 участок, не имеющий собственника.

Отсутствие или ненадлежащее ведение Реестра членов СНТ привело к двойственному толкованию относительно количества членов товарищества. Данный документ должен был быть создан председателем товарищества на 1 июня 2017 г. (ч.1 ст.2 337-ФЗ от 03.07.2016 г), так как ст.15 217-ФЗ обязывает осуществление ведения реестра СНТ. Создание и ведение Реестра позволит однозначно определять число членов СНТ на дату проведения собрания, а также исключить предпосылки для манипуляции количеством зарегистрированных членов СНТ (кворумом).

Таким образом, на момент проведения собрания необходимый кворум для проведения собрания - 146 человек, а присутствовало 72 члена из 290, т.е. менее 25% от общего числа членов, в связи с чем собрание проведено в отсутствии кворума, следовательно, в соответствии с ч.2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. Кроме того, решения собрания, оформленные протоколом № 2, имеют и другие признаки существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, а именно:

- в нарушение ч.4 ст.16 и ст.20 217-ФЗ прекратила существование по представлению председателя СНТ ревизионная комиссия, которая осуществляет контроль не только за финансово-хозяйственной деятельностью, но и за деятельностью председателя, правления и контролирует исполнение решений общего собрания (ч.1, ч.5 ст.20 217-ФЗ). В протоколе отсутствует обращение к собранию о выдвижении кандидатур. Ответчик ввел собрание в заблуждение и изменил вопрос повестки дня. Вместо выборов ревизионной комиссии проголосовали за проведение аудиторской проверки. В нарушение ч.1 и ч.3 ст.181.5 ГК РФ голосование проведено по вопросу, не включенному в повестку дня и принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания – ликвидация ревизионной комиссии «узаконить практику таких (аудиторских) проверок в дальнейшем»;

- в нарушение п.5 ст.25 217-ФЗ о беспрепятственном и бесплатном проезде членов СНТ к своим участкам, принято решение об установлении шлагбаума на въезде на территорию СНТ и сборе целевого взноса в размере 500 руб. Вопрос не был включен в Повестку дня, что нарушает ч.3 ст.181.5 ГК РФ;

- в нарушение ч. 6 ст.13 и ч.13 ст.17 217-ФЗ принято решение о принудительном исключении из товарищества 44 члена СНТ при этом нарушен порядок уведомления о дате, месте и времени проведения собрания, на котором планируется рассмотрение данного вопроса.

- в представленном протоколе не указаны сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, участников собрания, что свидетельствует о несоответствии оформления решения собрания требованиям действующего законодательства п.4 ч.4 ст.181.2 ГК РФ. Так, решения якобы принимались единогласно ФИО2 уч. 8 и ФИО42 уч.153 проголосовали за свое исключение; а 8 человек представленные к принятию в члены СНТ - за прием;

- в нарушение ч.2 ст. 181.2 ГК РФ при наличии в Повестке дня нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение. В повестку дня отдельными вопросами включены вопросы принятия новой редакции Устава, Регламент очно-заочного голосования проведения общего собрания и утверждение Положения об электроснабжении, водоснабжении. Однако, обсуждение и голосование по этим вопросам отдельно не проводилось.

Таким образом, решения данного собрания влекут существенные неблагоприятные последствия для меня и остальных истцов.

Просила признать все решения отчетно-выборного собрания от 19.05.2019, оформленные протоколом № 2, недействительными в силу их ничтожности.

Представитель ФИО1 – ФИО43 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика – председатель СНТ "Голубые ели" ФИО44, суду пояснила, что количество членов СНТ фактически 278, а не 320, как указано истцами. Работа по составлению списка членов СНТ, еще не завершена. На момент начала собрания присутствовало 85 членов СНТ и было 47 бюллетеней, что позволило собранию принимать решения, путем общего голосования. Не отрицала факт внесения в Список регистрации умерших членов СНТ, а также членов, у которых имеется в собственности два земельных участка. Представитель ФИО44 адвокат Мирзоян С.Э. суду пояснил, что все нарушения, которые были указаны истцами, будут устранены в разумные сроки. В иске просил отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 19.05.2019 состоялось общее собрание членов СНТ "Голубые ели", на котором присутствовали, согласно протоколу общего отчетно- перевыборного собрания от 19.05.2019, 85 членов СНТ "Голубые ели", из 254 человек по состоянию на дату проведения собрания, также предъявлено 47 бюллетеней заочного голосования, что составило 52%.

Из протокола общего собрания также следует, что на собрании принимались решения по следующей повестке: прием и исключение из членов СНТ "Голубые ели"; отчет председателя СНТ "Голубые ели" ФИО44 за двухлетний период работы с 29.04.2017 по 19.05.2019; рассмотрение и утверждение Устава СНТ "Голубые ели" в новой редакции устава, согласно ФЗ-217; утверждение регламента очно-заочного голосования для принятия общего собрания СНТ "Голубые ели"; утверждение положения об электроснабжении, водоснабжении и сбора бытовых отходов в СНТ "Голубые ели"; выборы членов правления, ревизионной комиссии (ревизора) и председателя СНТ "Голубые ели"; утверждение сметы доходов и расходов СНТ "Голубые ели" на 2019 год; утверждение штатного расписания на 2019 год; разное.

Согласно решению отчетно-выборного собрания садоводов СНТ "Голубые ели" от 19 мая 2019 года, среди прочего, утверждены выборы Правления СНТ "Голубые ели" в количестве 6 человек: ФИО38, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, утверждена кандидатура ФИО44 на должность председателя правления СНТ "Голубые ели", утвержден размер членских взносов с увеличением на 500 руб. за участок размером 6 соток, что составит 5000 руб., утвержден вопрос о принятии в члены СНТ "Голубые ели" 20 человек и об исключении из членов СНТ "Голубые ели" 21 человека, которые не оплачивают взносы в течение более трех лет, утверждено положение о заочном голосовании, утвержден новый Устав СНТ "Голубые ели", приведенный в соответствие с требованиями нового закона о садоводах и огородниках товариществ № 217.

Из содержания оспариваемого протокола от 19 мая 2019 года, также следует, что собрание проведено с учетом заочного голосования, при этом, как указано в протоколе, на 19 мая 2019 года всего членов СНТ "Голубые ели» 254 человека, на собрании присутствовало 85 человек из членов СНТ "Голубые ели" и представлено 47 бюллетеней заочного голосования, что составило 52% от общего числа членов СНТ, внесенных в реестр.

П. 9.8. устава СНТ «Голубые Ели» установлено, что общее собрание правомочно, если на нем присутствуют более чем 50% членов СНТ.

Согласно Списку регистрации членов СНТ от 19 мая 2019 года, представленного в материалы дела представителем ответчика, на момент проведения собрания 19.05.2019 г., с учетом исключения умерших, внесенных в список регистрации (уч.197, 59, 24, 181) и с учетом исключения новых собственников в количестве 15 участков (уч.11, 13, 152, 293, 150/159, 168, 196, 209, 211, 216, 234, 235, 111, 58), которые были представлены к принятию в члены СНТ, только на собрании, то на момент проведения собрания 19.05.2019 г. членов СНТ – 290, а не 254 как указано в протоколе.

Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов товарищества, определены частью 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с положениями ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Из анализа указанной выше нормы, следует, что не любое нарушение может являться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО44 не оспаривала доводы истцов о том, что ненадлежащее ведение Реестра членов СНТ привело к двойственному толкованию относительно количества членов товарищества, равно как и внесение в Список регистрации членов СНТ умерших, а также лиц, которые владеют одним участком.

Таким образом, с учетом представленной представителем ответчика Выписки из Реестра членов СНТ "Голубые ели", на момент проведения собрания необходимый кворум для проведения собрания составлял 146 человек (290:2), а присутствовало 132 члена (85+47) из 290, т.е. менее 50% от общего числа членов, в связи с чем собрание проведено в отсутствии кворума.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемые решения, оформленные протоколом от 19 мая 2019 года, были приняты на общем собрании членов при отсутствии кворума, что является основанием для признания принятых на нем решений недействительными, суд приходит к выводу, что требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя СНТ "Голубые ели" – ФИО44 о том, что не все члены товарищества представили документы, подтверждающие их право на земельные участки, что привело к ненадлежащему оформлению Списка членов СНТ "Голубые ели" на 19.05.2019, в связи с чем подсчет голосов должен происходить с учетом имеющихся документов, отклоняются судом, поскольку проведение собрания в отсутствие кворума является основанием для признания принятого решения недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО49, ФИО4 к СНТ "Голубые ели" о признании недействительным решения общего собрания удовлетворить.

Признать недействительными решения общего отчетно-перевыборного собрания членов СНТ "Голубые ели" от 19 мая 2019 года, оформленные протоколом от 19 мая 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 января 2020 года.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>