Решение № 2-1631/2019 2-1631/2019~М-1125/2019 М-1125/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-1631/2019

Дело № 2-1631/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н., при секретаре Черкасовой А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на самовольную постройку,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на самовольную постройку, мотивируя тем, что он имеет в собственности земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №. В 2018 году истец построил на принадлежащем ему земельном участке объект недвижимого имущества: жилой дом площадью 153,1 кв.м. При осуществлении строительства истец не получил необходимое разрешение поскольку при обращении за получением разрешения на строительство отсутствовала утвержденная форма уведомления о предполагаемом строительстве, истцом был получен отказ от уполномоченного государственного органа Администрации Железнодорожного района в выдаче разрешительных документов на строительство жилого дома. Обстоятельства складывались следующим образом. В первый раз с заявлением о выдаче разрешения на строительство истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ. № было указано об имеющихся недостатках в предоставленных документах и рекомендовано их устранить. После устранения недостатков, истец повторно обратился ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу было указано о необходимости представить согласование о размещении объекта капитального строительства в границах аэродромных территорий. Данные согласования истцом были получены: письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № от ПАО «Роствертол»; письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № от ПАО «Роствертол»; письмом от №. № от в/ч №; письмом от ДД.ММ.ГГГГ. №/ЮМТУ от Южное МТУ Росавиации. После устранения всех замечаний, ДД.ММ.ГГГГ. истец вновь обратился за получением разрешения на строительство. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик сообщил, что в соответствии с Федеральным законом от 03.08.2018г. №-ФЭ в целях строительства объекта ИЖС застройщик подает уведомление о планируемом строительстве. Форма уведомления о планируемом строительстве в настоящее время не утверждена. Поэтому оказать муниципальную услугу невозможно. Ответчик не дал разъяснении, когда данная форма будет утверждена и какой будет порядок действий, после утверждения данной формы, с учетом того, истец предоставил весь необходимый пакет документов для получения разрешения на строительство и устранил все имеющиеся замечания. При таких обстоятельствах, и учитывая тот факт, что истцом были закуплены необходимые для строительства материалы, был заключен договор на строительство, истец был вынужден заниматься строительством дома. В противном случае истец понес бы значительные убытки и неустойки. Формы уведомлений при строительстве ИЖС были введены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 19 сентября 2018г. № 591/пр. После введения данного приказа, прием и выдача уведомлений по прежнему не осуществлялась. Ответчик не уведомил истца, когда именно будет возобновлено взаимодействие с индивидуальными застройщиками и когда можно будет обращаться за получением уведомления о предстоящем строительстве. Истец, во избежание получения значительных убытков, учитывая, что все необходимые документы и согласования были получены и переданы в уполномоченный орган, но отсутствовал правовой регламент выдачи необходимых для строительства разрешительных документов, был вынужден заниматься строительством дома. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику за консультацией о процедуре дальнейших действий с учетом сложившихся обстоятельств. Ответчик пояснил, что необходимо подать заявлением о выдачи уведомления об окончании строительства самовольно возведенного жилого дома, что истец и сделал. В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ. № ответчик указал, что в полномочия администрации не входит выдача уведомлений о завершении строительства самовольно веденных жилых домов. Так же пояснил, что самовольная постройка подлежит сносу, поэтому истец обратился в суд. Возведенная истцом самовольная постройка - индивидуальный жилой дом не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются строительно-технической экспертизой. Кроме этого, самовольная постройка построена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности. Так же истцом получены все необходимые согласования, имеется проектная документация, соответствующая градостроительным регламентам.

ФИО1 просил признать за ним право собственности на жилой дом литер А, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, по доверенности ФИО6 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Представитель Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в судебное не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, допросив эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" правообладатель земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта, на которых до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (04.08.2018) начаты строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства, вправе до 01.03.2019 направить в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления предусмотренное ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) уведомление о планируемых строительстве или реконструкции на соответствующем земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства. В данном случае получение разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 305 кв.м., расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером 61:44:0060949:9 категория земель земли населенных пунктов, индивидуальное жилищное строительство. Право собственности зарегистрировано в ГРН ДД.ММ.ГГГГ.( л.д. 9-13)

В июне 2018 года истец получил проектную документацию на возведение двухэтажного жилого дома, разработанную по его заданию ООО Новация Групп. Проектная документация содержала и схему планировочной организации земельного участка. ( л.д. 29-47)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

ДД.ММ.ГГГГ на свое обращение истец получил ответ о том, что земельный участок расположен в границах приаэродромных территорий аэродромов ОАО «Аэрофлот Ростов-на-Дону», «Ростов-Северный» и «Ростовертол г. Батайск», в связи с чем в соответствии с ч.3 ст. 4 ФЗ-135 от 1.07.17 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» необходимо представить согласование о размещении объекта капитального строительства в границах праэродромной территории. Согласования представлены не в полном объёме. Кроме того, расположение объекта строительства не соответствует требованиям СП 42.13330.2011 «СНИП 2.97.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция в соответствии с которой до стен дома и хозяйственных построек расположенных на соседних земельных участка должны быть не менее 6 метров, Расположение объекта не соответствует противопожарным требованиям СП 4.13120.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям. Кроме того, в схеме планировочной организации в технико-экономических показателях не указано количество этажей ( в т.ч. подземных). На освоении изложенного в выдаче разрешения на строительство отказано, что не препятствует повторному обращению после устранения замечаний. ( л.д. 100-101)

Таким образом в выдаче разрешения на строительства истцу было оказано подробным и мотивированным ответом Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о несоответствии размещения объекта на земельном участке противопожарным требованиям по отношению к соседним строениям, отсутствии необходимых согласований, недостатков схемы планировочной организации. Из ответа следует, что необходимо представить согласования ОАО «Аэрофлот Ростов-на-Дону», «Ростов-Северный» и «Ростовертол г. Батайск».

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено согласование ПАО Роствертол на строительство объекта относительной высотой объекта 10.00 м, абсолютной высотой препятствий 90.50м. на приаэродромной территории аэродрома «Батаск» № № ( л.д. 48)

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено заключение войсковой части № согласно которой объект строительства располагается в границах приаэродромной территории вне зоны полос воздушных подходов аэродрома Ростов-на-Дону (Центральный), как препятствие не оказывает влияния на безопасность полетов на аэродроме Ростов-на-Дону (Центральный). (л.д. 52)

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

ДД.ММ.ГГГГ на свое обращение получил ответ о том, что согласования о размещении объекта строительства в границах приаэродромной территории предоставлены не в полном объёме, в связи с чем в выдаче разрешения на строительство отказано. ( л.д. 102)

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ Южного МТУ Росавиация о том, что в связи с расположением объекта вне приаэродромной территории аэродромов гражданской авиации и проектной отметкой менее 50 м согласование с Южным МТУ Росавиации не требуется. ( л.д. 53)

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился в Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

ДД.ММ.ГГГГ на свое обращение получил ответ о том, что в соответствии с ФЗ от 3.08.18 года № 340-ФЗ О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях строительства объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает на бумажном носителе уведомление о планируемом строительстве. В настоящее время форма уведомления не утверждена в связи с чем оказать муниципальную услугу не представляется возможным. ( л.д. 103)

При таких обстоятельствах, согласно схеме планировочной организации земельного участка истца и проектной документации ООО Новация Групп, расположение жилого дома на участке предполагалось с нарушением требований пожарной безопасности, а также требовалось предоставление необходимых согласований ОАО «Аэрофлот Ростов-на-Дону», «Ростов-Северный» относительно размещения объекта на приаэродромной территории. Указанные недостатки, послужившие основанием для отказа в выдаче разращения на строительство, устранены не были. Ответы Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону об отказе в выдаче разрешения на строительство обжалованы не были. После вступления в силу Федерального закона от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" уведомление о начале строительства направлено не было.

В период с июня 2018 года по декабря 2018 года на принадлежащем ему земельном участке истец без получения разрешения возвел двух этажный жилой дом общей площадью 153.1 кв.м., в том числе жилой 124.9 кв.м. ( л.д. 16-25)

Поскольку жилой дом возведен без получения разрешения на строительство, жилой дом является самовольно возведенным.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче уведомления об окончании строительства.

ДД.ММ.ГГГГ на своей обращение получил ответ о том, что жилой дом возведён без разрешительных документов, в полномочия Администрации не входит выдача уведомлений о заверении самовольно возведенных жилых домов. ( л.д. 104)

ДД.ММ.ГГГГ истец почил заключение ООО «Экспертиза-1» № в соответствии с которым требования безопасности, прочности и устойчивости конструкций обеспечены, взведённый жилой дом не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.( л.д. 55-99) после чего обратился в суд с настоящим иском.

Определением суда была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза для определения соответствия взведенного жилого дома требованиям градостроительных, строительных, противопожарных, санитарных требований.

По заключению ООО «Экспертиза и Ко-РЕГИОН» от ДД.ММ.ГГГГ расположение исследуемого жилого дома по отношению к смежным границам с соседними участками выполнено следующим образом:

- по отношению к левой межевой границе отступ составляет 3,05 м

- по отношению к правой межевой границе отступ составляет 0,85 м

- по отношению к тыльной межевой границе отступ составляет 3,53 м

- со стороны главного фасада отступ составляет 7,7 м.

Исследуемый жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым №, имеющем адресный ориентир: <адрес>, не нарушает требований Решения Ростовской-на-Дону городской Думы шестого созыва № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону" (вред. от ДД.ММ.ГГГГ№), предъявляемым к размерам земельных участков и предельным параметрам объектов капитального строительства, реконструкции для зоны застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки (зона Ж-1/2/26).

Архитектурные, конструктивные и объёмно-планировочные решения Жилого дома соответствуют требованиям раздела 6 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные».

Объект исследования: жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым №, имеющем адресный ориентир: <адрес>, соответствует требованиям действующих строительных, градостроительных, пожарно-технических и санитарно-эпидемиологических норм и правил, регламентирующих жилищное строительство и реконструкцию, в частности:

1. строительным (по конструктивной системе и составу помещений);

2. санитарно-эпидемиологическим (по требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания, в т.ч. по освещённости, инсоляции, предусмотренным коммуникациям);

3. планировочным (высоте, ширине и площади помещений);

4. противопожарным (по конструктивным параметрам, ширине, высоте помещений и наличием эвакуационных путей);

5. градостроительным (по допустимым размерам земельных участков и предельным параметрам разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства).

Строительные конструкции жилого дома находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию жилого дома в целом.

В ходе проведённого исследования экспертом не установлено, что при строительстве возникнет угроза причинения вреда жизни и здоровью человека в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания и его частей; деформации недопустимой величины строительных конструкций и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания; инженерных частей в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих конструкций.

В ходе визуального осмотра повреждений и деформаций, влияющих на несущую способность, не обнаружено. Строение выполнено из самоневоспламеняющихся материалов, что исключает возможность самостоятельного возникновения пожара.

Экспертом не установлено обстоятельств, влекущих за собой угрозу жизни и здоровья граждан.

Оценивая жилой дом с точки зрения соблюдения требований противопожарной безопасности эксперт пришел к выводу о том, что Приказом от 16 апреля 2014 г. №474 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», утверждён перечень национальных стандартов и сводов, соблюдение которых обеспечивается на добровольной основе. Данный перечень включает в себя СП 4.13130.2013, придавая ему при этом рекомендательный характер. Сведения о противопожарных расстояниях между зданиями, сооружениями и строениями в зависимости от степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной Опасности, изложенные в таб. 11 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 29.07.2017 г.) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" утратили силу.

Поскольку эксперт посчитал, что СП 4.13130.2013 имеет рекомендательный характер, вопрос относительно соответствия жилого дома требованиям пожарной безопасности с точки зрения предотвращения распространения огня на соседние строения эксперт не рассматривал.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 свое заключение поддержал и пояснил, что жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности с точки зрения требований СНИП Дома жилые одноквартирные, безопасен для проживающих в нем граждан, расстояние от возведенного жилого дома до соседних жилых домов и строений он не измерял, вопросы распространения пожара на соседние строения не рассматривал.

Из заключения эксперта и материалов дела следует, что жилой дом возведен истцом на расстоянии 0.85м, до правой межевой границы с соседним земельным участком, на расстоянии 3.05м до левой межевой границы, в непосредственной близости от которой расположено строение, на расстоянии 3.53м до тыльной границы с соседним участком, на котором также расположено строение. Таким образом, с двух сторон земельного участка истца расположены капитальные строения собственников соседних домовладений.

В соответствии с представленным истцом отчетом эксперта ООО «Экспертиза-1» № ДД.ММ.ГГГГ возведенный истцом жилой дом относится по степени огнестойкости ко 2 классу пожарной опасности, по классу конструктивной пожарной опасности-СО, по уровню ответственности- 2, по классу пожарной опасности основных строительных конструкций – КО, по категории здания –Д. ( л.д. 69)

В соответствии с таблицей 1 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", к жилым домам 2 степени огнестойкости, уровнем пожарной опасности СО, уровнем пожарной ответственности 2, предъявляются требования минимального расстояния до соседних строений – 6 метров.( л.д. 136)

Из фототаблицы заключения эксперта ( л.д. 135) однозначно видно, что требования о размещении жилого дома на расстоянии не менее 6 метров от соседних строений не соблюдено. С левой, правой и тыльной части земельного участка истца расположены капитальные строения соседних домовладений, строение по левой межевой границе однозначно расположено на расстоянии менее 6 метров, поскольку находится практически по межевой границе.

Из топосъемки участка размещения объекта наглядно видно, что с левой, правой и тельной границы земельного участка расположены капитальные жилые и бытовые строения на расстоянии около 1 метра от границ участка истца. ( л.д. 26)

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ, пожарная безопасность объекта защиты - состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона РФ от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания, сооружения.

Конкретные противопожарные расстояния, ранее содержавшиеся в Таблице 11 Федерального закона РФ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", воспроизведены в п. 4.3 Свода правил 4.13130.2009 "Системы противопожарной защиты". Вновь утвержденный Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года N 299 Свод правил 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" содержит аналогичные требования к противопожарным расстояниям между постройками сторон, а именно не менее 6 метров. Такие же расстояния содержатся в Приложении 1 (Противопожарные требования) СНиП 2.07.01-89*.

Пунктом 4.3 Свода правил 4.13130.2009 "Системы противопожарной защиты" предусмотрено, что противопожарные расстояния между жилыми, общественными и административными зданиями, зданиями, сооружениями и строениями промышленных организаций в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать в соответствии с таблицей 1, согласно которой минимальное противопожарное расстояние зданий I, II, III степени огнестойкости должно составлять 6 метров.

При таких обстоятельствах, расположение возведенного истцом жилого дома по отношению к жилым домам на соседних земельных участках, соответствует требованиям п. 4.13 и п. 5.3.2 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям", предъявляемым к противопожарным расстояниям между жилыми зданиями при организованной малоэтажной застройке, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ и ч. 3 ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наравне с другими доказательствами.

В силу разъяснений, данных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Заключение проведенной по делу строительно-технической экспертизы содержит неправильный вывод эксперта о том, что СП 4.13130.2013 утратили свою силу и носят рекомендательный характер. В то же время требования указанного Свода правил 4.13130.2009 "Системы противопожарной защиты" своего значения не утратили, нарушение требований противопожарной защиты установлено судом с достаточной совокупностью доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено нотариально удостоверенное согласие собственника соседнего домовладения по <адрес> ФИО8 на размещение жилого дома истца на расстоянии 3 метров от межи своего участка и придания законного статуса возведенным строениям.

ДД.ММ.ГГГГ истцом получено нотариально удостоверенное согласие собственника соседнего домовладения по <адрес> ФИО9 на размещение жилого дома истца на расстоянии 3,5 метров от межи своего участка и придания законного статуса возведенным строениям.

Согласие третьего собственника соседнего участка на размещение жилого дома истцом не представлено.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с "Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. 19.03.2014 г. Президиумом Верховного Суда РФ) наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Судом установлено, что истец без получения разрешения на строительство возвёл на принадлежащем ему участке жилой дом.

Истец принимал меры по получению разрешения на строительство, обращался в Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, в выдаче разрешения на строительство истцу было отказано правомерно- ввиду несоответствия планировочного размещения объекта требованиям пожарной безопасности по отношению к соседним строениям и отсутствия всех необходимых согласований приаэродромной территории.

Те обстоятельства, что согласно выполненной истцом проектной документации расположение жилого дома на земельном участке истца не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" в полной мере подтверждаются участком топосъемки участка возведения объекта по Плехановской и Коминтерна.

В соответствии с п.7 ст. 51 ГрК РФ предусмотрен перечень документов, которые застройщик должен представить в уполномоченные органы для получения разрешения на строительство.

Истец неоднократно обращался в Администрацию Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону за получением разрешения на строительство, однако необходимый перечень документов не представил, меры к соблюдению требований противопожарной безопасности не принял.

При наличии явных нарушений правил пожарной безопасности, истец не предпринял и действий по проведению каких-либо компенсационных мероприятий для устранения нарушений правил пожарной безопасности и правил застройки.

Осуществление строительных работ без предварительного получения разрешения на строительство, в обход порядка предусмотренного действующим градостроительным законодательством, с целью последующей легализации такого строения исключительно в судебном порядке, по своей сути является злоупотреблением правом. Иск о признании права собственности не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Жилой дом возведен истцом без получения разрешения и с нарушением требований пожарной безопасности, предъявляемым к противопожарным расстояниям между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения, что в полной мере подтверждается материалами дела.

Нарушение противопожарных норм суд расценивает, как существенное нарушение, которое реально создает угрозу для жизни, здоровья и имущества собственников соседних домовладений. Нарушение требований закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" влечет за собой создание угрозы жизни и здоровью граждан и их имуществу в случае пожара.

Доказательств устранимости данных нарушений суду не представлено. Поскольку нарушение противопожарного расстояния связано непосредственно с местом расположения объекта строительства, для устранения нарушений требуется выполнение специальных противопожарных мероприятий, которые истцом не разрабатывались. Эксплуатация возведенного жилого дома с нарушением требований пожарной безопасности несет в себе общественную опасность, создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, не только истцу, но иным лицам.

Представленные истцом согласия владельцев соседних земельных участков на размещение объекта было получено уже после возведения жилого дома, в период рассмотрения настоящего спора судом.

Судом установлено, что в отношении земельного участка истец, осуществивший постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, однако строение возведено с существенными нарушениями требований противопожарной безопасности, доказательств устранимости имеющихся нарушений не представлено, поэтому сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания предусмотренные ч.3 ст. 222 ГК РФ, позволяющих признать за истцом право собственности на самовольно возведенный жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 районного суда г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на жилой дом литер А, расположенного по адресу: <адрес> - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2019 года.