Приговор № 1-220/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-220/2024

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2024-003270-51

Номер производства по делу №1-220/2024

№ 12401320014000469


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 17 декабря 2024 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Палеха О.Я.,

при секретаре Фоменковой Н.П.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кемеровского района Трофимовой О.В.,

представителя потерпевшего - ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Мазуровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с начала сентября 2024 года, но не позднее 13.30 час. 17.09.2024, ФИО3, находясь на территории <адрес>, не имея заключенного договора купли-продажи лесных насаждений с Департаментом лесного комплекса Кузбасса, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации в крупном размере, действуя умышленно, с целью заготовки древесины для личных целей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации, а именно: статьи 9 Лесного кодекса РФ, согласно которой не обладал правом постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, правом ограниченного пользования лесными участками (сервитут), правом аренды лесных участков, а также правом безвозмездного пользования лесными участками; части 1 статьи 24 Лесного кодекса РФ, согласно которой не обладал правом пользования с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов; части 9 статьи 29 Лесного кодекса РФ, согласно которой не имел договора аренды лесных участков и не обладал правом, в соответствии с которым разрешена заготовка древесины; части 4 статьи 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой не имел договора купли-продажи лесных насаждений, в соответствии с которым он мог осуществлять заготовку древесины для собственных нужд; части 2 статьи 94 Лесного кодекса РФ, согласно которой не внес арендной платы или платы по договору купли-продажи лесных насаждений за использование лесов; пункта 4 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.12.2020 №993 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст.23 Лесного кодекса РФ», в соответствии с которым не имел лесного плана субъекта Российской Федерации, лесного регламента лесничества, проекта освоения лесов и лесной декларации (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений), на основании которых заготовка древесины осуществляется по нормам правил в указанных документах; пункта 33 Правил заготовки древесины, в соответствии с которыми применение видов рубок при заготовке древесины осуществляется в соответствии с лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения в отношении лесных участков, предоставленных для заготовки древесины на правах аренды или постоянного (бессрочного) пользования, посягая на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесов, покушаясь на экологическую безопасность окружающей среды, а именно дикорастущей флоры, ее стабильность и природно-ресурсный потенциал, во исполнение преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, определил деревья, подлежащие незаконной рубке, используя, бензиновую пилу «Husqvarna Poulan 2250» произвел незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения роста определенных им деревьев, путем рубки двух стволов сырорастущих деревьев породы «Береза».

Таким образом, ФИО3 осуществил незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения роста определенных им деревьев путем спиливания бензиновой пилой «Husqvarna Poulan 2250» двух стволов сырорастущих деревьев породы «Береза» общим объемом 6,06 м?, расположенных в лесном массиве на территории <адрес>, отнесенных к защитным лесам, расположенным в зеленой зоне, и входящих на основании ст.8 Лесного кодекса РФ, в лесной фонд Российской Федерации, причинив своими умышленными действиями лесному фонду Российской Федерации, в лице Департамента лесного комплекса Кузбасса, ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, на общую сумму 117 651 рубль, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. ФИО3, будучи допрошенным в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, с суммой ущерба согласен. Дом, в котором он проживает с сыном ФИО1 имеет печное отопление, на территории участка имеется баня, поэтому он решил заняться заготовкой дров для личного пользования. Он знает, что для заготовки дров нужно специальное разрешение, но у него его не было, поэтому он понимал, что осуществлять рубку деревьев он не имел права. Так как он длительное время проживает в <адрес>, хорошо ориентируется в местности, он знает, где в лесополосе можно спилить деревья. 16.09.2024, когда его сын был на работе, он в кузов автомобиля положил бензопилу «Husqvarna Poulan 2250», которую его сын ФИО1 брал у знакомого по имени Свидетель №3 в <адрес> в начале сентября для ремонта в доме, взял автомобиль «Газель» с №, который на учете в ГИБДД не состоит, но по договору купли-продажи принадлежал его сыну ФИО1, и сын ему разрешал брать автомобиль. Примерно в 13.30 час. он сел в автомобиль и поехал в сторону леса, проехал через д.Осиновка, выехал на проселочную дорогу и двигался в направлении СНТ «Азотовец» Кемеровского муниципального округа, въехал в лесополосу, проехал вглубь лесополосы, чтобы никто не слышал звук бензопилы, увидел два дерева, которые находились рядом, посчитал, что именно этих деревьев ему хватит, чтобы произвести заготовку дров на зиму, остановился, достал бензопилу из кузова автомобиля, запустил ее и спилил одно дерево породы «береза», которое он сразу распилил на несколько частей, далее спилил еще одно дерево породы «береза», которое он не стал распиливать на части, решил, что приедет позже. Распиленное дерево он сложил в кузов автомобиля и около 15.00 час. отвез по адресу проживания. В этот момент его сын ФИО1 был на работе, он сложил распиленное дерево в хозяйственное сооружение, данными частями дерева он в этот день топил печь в доме и бане, поэтому на территории дома их уже нет. 17.09.2024 он попросил сына ФИО1 отвезти его в лес для сбора грибов, примерно в 12.00 час. они на автомобиле «Газель» выехали из д.Осиновка, сын управлял автомобилем, он находился на пассажирском сидении, они поехали в направлении СНТ «Азотовец» через лесополосу, когда ехали по лесу, искали место для сбора грибов, в какой-то момент они остановились на проселочной дороге в лесополосе, вышли из автомобиля, осмотрелись, грибов не нашли и решили поехать дальше. Сев в автомобиль, сын стал запускать двигатель автомобиля, но тот не запускался, они вышли из автомобиля, открыли капот, сын осмотрел подкапотное пространство, и сказал, что нужно идти домой за инструментами, после чего его сын пошел домой, чтобы взять инструменты, а он остался ждать его возле машины. В какой-то момент он вспомнил, что в кузове автомобиля находится бензопила, которой он 16.09.2024 пилил деревья и забыл вытащить ее из кузова автомобиля, он решил сходить и распилить ранее спиленное им 16.09.2024 дерево, чтобы после увезти его домой для заготовки дров, он визуально осмотрел местность, и так как он хорошо ориентируется в лесополосе рядом с <адрес> он решил дойти до этого места, из кузова автомобиля достал бензопилу, прошел по лесополосе, примерно 400 метров к месту ранее спиленных им деревьев. Когда он пришел, спиленное им ранее дерево находилось на том же месте, он распилил 1/3 дерева, когда он пилил дерево, к нему на автомобиле подъехал ранее ему не знакомый мужчина, который представился сотрудником Департамента лесного комплекса Кузбасса, как он узнал позднее, его зовут Свидетель №1, данный мужчина попросил его представиться, спросил, имеется ли у него разрешение на рубку деревьев на данном участке, он представился и пояснил, что разрешения у него нет, после чего сотрудник Департамента лесного комплекса пояснил, что его действия не законны и позвонил в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, были сделаны замеры пней деревьев в количестве двух штук, которые он спилил, диаметр каждого из пней составил 52 см., а так же были зафиксированы координаты пней: первый пень - <адрес>; второй пень - <адрес> После составления протокола осмотра места происшествия, он с ним ознакомился и поставил подпись в данном протоколе, в ходе осмотра места происшествия у него была изъята бензопила марки «Husqvarna Poulan 2250» в корпусе черно-зеленного цвета. После составления протокола, он вместе с сотрудниками вернулся к месту, где он оставил автомобиль, там уже находился его сын ФИО1, и он ему пояснил, что он осуществил незаконную рубку деревьев в данной лесополосе. Его сын ФИО1 не знал, что он 16.09.2024 и 17.09.2024 спилил два дерева в лесополосе близи <адрес>. Далее он с сотрудниками полиции поехал в отдел полиции, после чего его допросили в качестве подозреваемого, при этом он дал признательные показания. Так как на автомобиле «Газель», № сломался двигатель, его сын ФИО1 в конце сентября 2024 года его продал, кому именно продал, ему не известно, также ему не известно, где на данный момент находится автомобиль. Он понимает и осознает, что совершил преступление, направленное на незаконную рубку сырорастущих деревьев, которые он спилил для личных нужд, для заготовки дров на зиму. Он осознает, что не имел права рубить вышеуказанные деревья, так как у него нет и никогда не было заключенного договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд (л.д. 178-181).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается доказательствами, представленными суду стороной государственного обвинения, а именно: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Представитель потерпевшего - Департамента лесного комплекса Кузбасса ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в Департаменте лесного комплекса Кузбасса она работает в должности инженера территориального отдела по Кемеровскому лесничеству. О факте незаконной рубки деревьев стало известно 17.09.2024 от старшего инспектора территориального лесничества Свидетель №1, который при патрулировании услышал звук пилы, после чего обнаружил незаконную рубку, увидел гражданина, который пилит дерево, было обнаружено два пня дерева породы береза, диаметром 52 см. Незаконная рубка деревьев была обнаружена на территории <адрес>. Причиненный лесному фонду ущерб рассчитывался согласно методике, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 №1730 от 29.12.2018, были применены все коэффициенты, ставки платы за единицу древесных ресурсов, ущерб составил 117 651 рубль. После того, как инспектор сообщил, что произошла рубка, были вызваны сотрудники полиции, которые приехали, зафиксировали факт лесонарушения. После этого она, действуя на основании доверенности, все материалы предоставила в правоохранительные органы. Было установлено, что ФИО3 разрешения на рубку не получал, спилил деревья без разрешительных документов. Ущерб, причиненный лесному фонду, до настоящего времени не возмещен, в связи с чем, она поддерживает заявленные в ходе предварительного расследования исковые требования. Факт лесонарушения был установлен инспектором 17.09.2024, однако в ходе следствия ей стало известно, что рубка деревьев была произведена в неустановленное время 16.09.2024.

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явился, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, из которых следует, что он с 2021 года трудоустроен в Департаменте лесного комплекса Кузбасса в должности старшего инспектора территориального отдела по Кемеровскому лесничеству, в его обязанности входит осуществление деятельности по контролю за заготовкой лесных насаждений на территории Кемеровского лесничества, территория, за которой он осуществляет контроль, это Промышленновское участковое лесничество, а так же работа с населением. 17.08.2024 около 12.00 час. он осуществлял патрулирование по маршруту №12 д.Осиновка - д.Воскресенка, в лесополосе за д.Осиновка он услышал звук, схожий со звуком бензопилы, он направился в лесополосу, где в квартале <адрес> лесничества обнаружил мужчину, который спилил два дерева породы «береза». Данный мужчина представился ФИО3, он спросил, имеется ли у ФИО3 разрешение на рубку деревьев на данном участке, тот пояснил, что не имеется, после чего он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. В ходе разговора ФИО3 пояснил, что одно из деревьев породы «береза» он спилил 16.09.2024 и увез по адресу своего проживания. У ФИО3 имелась бензопила в корпусе черного цвета с элементами зеленого цвета. По приезду сотрудников полиции, совместно с экспертом были сделаны замеры пней в количестве двух штук, диаметр пней составил 52 см., были зафиксированы координаты пней: первый пень - <адрес> "(л.д.39-41).

Свидетель ФИО1 в судебное заседание не явился, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, из которых следует, что 17.09.2024 его отец ФИО3 попросил его отвезти в лес для сбора грибов, примерно в 12.00 час. они на автомобиле «Газель», №, выехали из <адрес>, он управлял автомобилем, отец находился на пассажирском сидении, они поехали в направлении СНТ «Азотовец» через лесополосу, в какой-то момент они остановились на проселочной дороге в лесополосе, чтобы посмотреть, есть ли в данном месте грибы, он заглушил двигатель автомобиля, они вышли из автомобиля, осмотрелись, грибов не нашли и решили поехать дальше, сев в автомобиль, он стал запускать двигатель автомобиля, но тот не запускался, они вышли из автомобиля, открыли капот, он осмотрел подкапотное пространство, и сказал, что нужно идти домой за инструментами. Он пошел домой, чтобы взять инструменты, до дома ему идти примерно 20-30 минут, а его отец ФИО3 остался ждать его возле машины в лесу. Когда он с инструментами вернулся к автомобилю, к нему с отцом подошли сотрудники полиции и пояснили, что его отец незаконно спилил два дерева породы «Береза». О том, что его отец 16.09.2024 и 17.09.2024 спилил два дерева в лесополосе близи д.Осиновка ему не было известно, так же он не знал, что его отец положил в кузов автомобиля бензопилу «Husqvarna Poulan 2250» в корпусе черного цвета, с элементами зеленого цвета, которую он в начале сентября взял у знакомого по имени Свидетель №3, для работы во дворе. На территории дома он не видел части спиленного дерева, так как он 16.09.2024 был на работе, а в вечернее время не заходил в сооружение, в котором у них хранятся дрова. Так как на автомобиле «Газель» сломался двигатель, он в конце сентября 2024 года продал его, личные данные покупателя он не запомнил, где на данный момент находится автомобиль, ему не известно (л.д. 44-45, л.д.171-173).

Свидетель Свидетель №3 в судебное заседание не явился, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены его показания, из которых следует, что в начале сентября 2024 года он находился по <адрес> где у него хранятся инструменты и техника для благоустройства двора. В первых числах сентября к нему пришел знакомый ФИО3 и попросил ему одолжить на время бензопилу, для работы во дворе, он ему дал бензопилу «Husqvarna Poulan 2250» в корпусе черного цвета с элементами зеленого цвета. В конце сентября от ФИО3 ему стало известно, что его отец ФИО3 в конце сентября незаконно спилил два дерева породы «береза». О том, что отец ФИО3 будет пилить деревья, ему не было известно. Бензопилу «Husqvarna Poulan 2250» он приобретал в 2015 году, документы у него на нее не сохранились (л.д. 47-48).

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается также письменными материалами дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого полностью установленной и доказанной в ходе судебного разбирательства.

Оценив показания подсудимого, суд отмечает, что они подробны, последовательны, согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, данными протоколов следственных действий, другими доказательствами, и потому признает их относимым, допустимым, достоверным доказательством.

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд не находит в них противоречий, за исключением показаний свидетеля Свидетель №1 в части даты осуществления патрулирования лесов - 17.08.2024, вместо 17.09.2024, принимая во внимание, что дата выявления незаконной рубки деревьев установлена иными доказательствами, в том числе, актом №17/09-24П патрулирования лесов от 17.09.2024, протоколом осмотра места происшествия в сфере ЛПК от 17.09.2024 с фототаблицей, актом №6 о нарушении лесного законодательства (лесонарушении) от 17.09.2024 со схемой лесного участка, фотоотчетом, показаниями свидетелей, подсудимого, в остальной части все показания представителя потерпевшего и свидетелей последовательны, подробны, подтверждаются данными протоколов следственных действий, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая заключения специалистов, суд отмечает, что заключения даны компетентным и квалифицированными специалистами, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Судом достоверно установлено, что в период времени с начала сентября 2024 года, но не позднее 13.30 час. 17.09.2024, ФИО3, находясь на территории <адрес>, не имея заключенного договора купли-продажи лесных насаждений с Департаментом лесного комплекса Кузбасса, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений с причинением ущерба лесному фонду Российской Федерации в крупном размере, действуя умышленно, с целью заготовки древесины для личных целей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации, посягая на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесов, покушаясь на экологическую безопасность окружающей среды, а именно дикорастущей флоры, ее стабильность и природно-ресурсный потенциал, во исполнение преступного умысла, направленного на незаконную рубку лесных насаждений, определил деревья, подлежащие незаконной рубке, используя, бензиновую пилу «Husqvarna Poulan 2250», произвел незаконную рубку лесных насаждений до степени прекращения роста определенных им деревьев, путем рубки двух стволов сырорастущих деревьев породы «Береза» общим объемом 6,06 м?, расположенных в лесном массиве на <адрес>, отнесенных к защитным лесам, расположенным в зеленой зоне, и входящих на основании ст.8 Лесного Кодекса РФ в лесной фонд Российской Федерации, причинив своими умышленными действиями лесному фонду Российской Федерации в лице Департамента лесного комплекса Кузбасса ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, на общую сумму 117 651 рубль, что является крупным размером.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

О направленности умысла на совершение незаконной рубки свидетельствуют фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, который осознавал, что не имеет ни действительного, ни предполагаемого права осуществлять рубку лесных насаждений на данном участке, и что этим будет причинен вред окружающей природной среде, нанесен ущерб лесному фонду.

Квалифицирующий признак совершения преступления - в крупном размере, нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку размер ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, установлен и подтверждается материалами дела, и в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ причиненный ущерб в размере 117 651 рубль превышает 50 000 руб. и относится к крупному размеру.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных подробных показаний, в том числе, в ходе проверки показаний на месте, положительную характеристику по месту жительства, не судим, занятость общественно-полезной деятельностью, неудовлетворительное состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуются по месту жительства, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, а также учитывает мнение представителя потерпевшего ФИО2, не настаивающей на строгой мере наказания.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, признание подсудимыми вины в полном объеме и искреннее раскаяние в содеянном, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст.73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление. Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.43 УК РФ. Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, в том числе, с учетом применения положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд также не находит, поскольку по уголовному делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.260 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, а также с учетом его имущественного положения, в том числе, учитывая, что исполнение наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, в отношении подсудимого, поставит подсудимого в тяжелое материальное положение.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 подлежит оставлению прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - подлежит отмене.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Департамента лесного комплекса Кузбасса ФИО2, в размере 117 651 рубля, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме, поскольку подсудимый ФИО3, совершив указанное в описательной части настоящего приговора преступление, причинил имущественный вред лесному фонду РФ, подсудимый гражданский иск признал в полном объеме, не оспаривает размер причиненного ущерба.

Арест, наложенный постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 14.10.2024, на банковский счет № открытый 25.11.2022 в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3, состоящий, в том числе, в запрете собственнику распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, подлежит сохранению в части - в пределах суммы денежных средств в размере 117 651 рубль до исполнения требований по возмещению лесному фонду РФ причиненного ущерба.

С учетом того, что бензиновая пила «Husqvarna Poulan 2250», которая использовалась подсудимым при осуществлении незаконной рубки лесных насаждений, принадлежит не подсудимому, а иному лицу - Свидетель №3, оснований для конфискации указанной бензиновой пилы суд не усматривает.

Таким образом, решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает, что вещественные доказательства по делу: бензопила «Husqvarna Poulan 2250», переданная свидетелю Свидетель №3, подлежит оставлению в его распоряжении.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу разрешается судом отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО3 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск Департамента лесного комплекса Кузбасса удовлетворить в полном объеме. В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО3 в пользу Департамента лесного комплекса Кузбасса в возмещение материального ущерба - 117 651 (Сто семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят один) рубль.

Арест, наложенный постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 14.10.2024, на банковский счет №, открытый 25.11.2022 в <данные изъяты> на имя ФИО3, сохранить в части - в пределах суммы денежных средств в размере 117 651 рубль до исполнения требований по возмещению причиненного ущерба.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: бензиновую пилу «Husqvarna Poulan 2250», возвращенную владельцу ФИО4 - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: О.Я. Палеха