Решение № 2-5255/2019 2-5255/2019~М-4619/2019 М-4619/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-5255/2019

Дело № 2-5255/2019г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Акимовой Е.А.,

при секретаре Кондратьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Промстроймонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Промстроймонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указывая, что с 20 августа 2018 года состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности юриста. При увольнении истице не выплачена заработная плата за период с 01 апреля 2019 года по 30 июня 2019 года. Просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 172 080 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика - ООО «Промстроймонтаж» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом мнения истицы суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Конвенция Международной организации труда N 95 относительно защиты заработной платы (Женева, 1 июля 1949 года) закрепляет понятие "заработная плата", которое означает, независимо от названия и метода исчисления, всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением, или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить, в силу письменного или устного договора о найме услуг, трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

Предпринимателю запрещается ограничивать каким бы то ни было способом, свободу трудящегося располагать своей заработной платой по собственному усмотрению (статья 6 приведенной Конвенции).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено понятие заработная плата (оплата труда работника), которая является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Из статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что истица ФИО1 с 20 августа 2018 года состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности юриста по совместительству. Указанные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № от 20 августа 2018 года.

Согласно пункту 6.1 Договора ФИО1 установлен оклад в размере 100 000 руб.

Как следует из объяснений истицы ФИО1 и подтверждается справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год от 31 июля 2019 года, задолженность работодателя перед истицей за период с апреля 2019 года по июнь 2019 года составляет 172 080 руб.

Доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по оплате заработной платы в сумме 172 080 руб.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что право на труд и его оплату гарантировано Конституцией Российской Федерации, то нарушение данных конституционных прав в связи с просрочкой выплаты заработной платы безусловно причинило истице нравственные страдания, а потому в пользу истицы надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

Как установлено статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В этой связи решение суда в части взыскания в пользу ФИО1 заработной платы в сумме 172 080 руб. надлежит обратить к немедленному исполнению.

Коль скоро истица в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета г. Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 942 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Промстроймонтаж» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 174 080 руб.

Взыскать с ООО «Промстроймонтаж» государственную пошлину в бюджет г. Липецка в сумме 4 942 руб.

Решение в части взыскания в пользу ФИО1 заработной платы в сумме 172 080 руб. подлежит немедленному исполнению, решение в остальной части взыскания в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 2 000 руб., государственной пошлины в бюджет г. Липецка в сумме 4 942 руб. – после вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Акимова

Заочное мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2019 года.