Решение № 2-17/2026 2-17/2026(2-2254/2025;)~М-1956/2025 2-2254/2025 М-1956/2025 от 15 февраля 2026 г. по делу № 2-17/2026

Дело №2-17/2026 (2-2254/2025)

УИД 50RS0053-01-2025-003201-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пучковой Т.М.,

при секретаре Нерушевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Комитету имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московский области, Администрации городского округа Электросталь Московский области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Комитету имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

Требования мотивированы тем, что 24.06.2017 ФИО2 вступила в СНТ «Юбилейный». Решением общего собрания членов СНТ ей в пользование был передан земельный участок №, общей площадью 449 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> В установленный законом срок оформить указанный земельный участок в собственность истца не представлялось возможным. В целях оформления земельного участка в собственность истцом были получены копии необходимых документов, однако в признании права собственности было отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) после проведенной по делу судебной экспертизы, ФИО1 просит суд признать за ней право собственности на земельный участок № общей площадью 452 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> в следующих координатах:

Имяточки

X, м

Y, м

Дирекцион.угол

S, м

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

Протокольным определением суда от 27.10.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрации городского округа Электросталь Московской области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «МСЗ».

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации городского округа Электросталь Московской области, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, письменную позицию по заявленным требованиям не представил.

Представитель ответчика Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что документов, подтверждающих законное предоставление земельного участка СНТ «Юбилейный» не имеется. В рамках ранее рассмотренных гражданских дел № и № судами было установлено, что правоустанавливающие документы на земельный участок СНТ «Юбилейный» не выдавались, земельный участок был выделен садоводческому товариществу в бессрочное пользование решением профсоюза Машиностроительного завода от 1966 года, документы на земельный участок утрачены. Отсутствие документов препятствует признанию права собственности на спорный земельный участок за истцом. Кроме того, границы спорного земельного участка не определены.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Юбилейный», в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял, письменную позицию по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «МСЗ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявил, направил письменные пояснения, в которых указал, что на архивном хранении отсутствуют документы, подтверждающие выделение земельных участков работникам завода для СНТ «Юбилейный», кроме:

приказа директора закона № от <дата> № о выделении в распоряжение коллектива садоводов земельного участка в районе нового хлебозавода в размере 8 га без перечисления названий садоводческих о товариществ;

в протоколе заседания президиума объединенного заводского комитета профсоюза № 3 от 10.04.1979 № 143-5 отмечается, что из четырех созданных на предприятии коллективных садоводческих кооперативов в настоящее время не утверждено три, в том числе «Юбилейный», к протоколу приложена рукописная справка от 09.04.1979 о работе комиссии по коллективному садоводству и огородничеству ОЗК-3 за подписью председателя комиссии по коллективному садоводству и огородничеству, в которой перечислены 4 садоводческих товарищества, в том числе «Юбилейный». В протоколах заседаний президиума Объединенного заводского комитета профсоюза №3 за 1995-1998 гг. поименных списков работников, которым распределялись участки СНТ «Юбилейный», не обнаружено.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания и не сообщивших суду о причинах своей неявки, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив и исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество приобретается на основаниях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ граждане, которым земельные участки предоставлены до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения садоводства, имеют право на приобретение таких земельных участков в собственность бесплатно в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) граждане, которым до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки были предоставлены для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, вправе приобрести такие земельные участки в собственность бесплатно при наличии документов, подтверждающих предоставление земельного участка соответствующему объединению граждан.

Согласно п. 2 ст. 3.8 Закона № 137-ФЗ граждане, являющиеся членами садоводческих некоммерческих товариществ, вправе до 01.03.2031 приобрести в собственность бесплатно земельные участки, предоставленные таким товариществам до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, при условии, что указанные земельные участки находятся в границах территории такого товарищества.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ) земельные участки, предоставленные гражданам для ведения садоводства до дня вступления в силу указанного Федерального закона, сохраняют свое целевое назначение и могут быть оформлены в собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 28 Закона № 217-ФЗ член садоводческого некоммерческого товарищества вправе приобрести в собственность бесплатно земельный участок, предоставленный ему в пользование для ведения садоводства, при условии, что такой участок образован из земельного участка, предоставленного соответствующему товариществу.

В силу ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается, в том числе, путем выдела из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков осуществляется при наличии документов, подтверждающих право на исходный земельный участок.

В соответствии с ч. 3 ст. 11.2 ЗК РФ местоположение границ образуемого земельного участка определяется в порядке, установленном федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка определяется в результате выполнения кадастровых работ.

Согласно ч. 7 ст. 22 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка учитываются фактическое землепользование и существующие на местности границы, закрепленные на местности более пятнадцати лет.

Из разъяснений, изложенных в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что суд вправе признать право собственности в случае, если заявитель доказал наличие предусмотренных законом оснований приобретения права, а также невозможность его оформления во внесудебном порядке.

В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 10 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством и иными нарушениями земельного законодательства» отсутствие правоустанавливающих документов само по себе не может служить основанием для отказа в признании права при подтверждении факта законного предоставления земельного участка и его длительного использования по целевому назначению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Решения исполнительного комитета Электростальского городского Совета депутатов трудящихся Московской области от 26.04.1966 № 287 образовано СНТ «Юбилейный», которому разрешено использовать земельный участок площадью 4,2 Га в районе 5 км г. Электросталь.

На основании Письма директора Машиностроительного завода от 17.12.1981 № 95-08/610 СНТ «Юбилейный» выделено 10,6 Га в районе 5 км г. Электросталь.

ФИО2 принята в члены товарищества СНТ «Юбилейный» решением общего собрания членов НСТ от 24.06.2017, за ней закреплен участок №, расположенный на территории СНТ.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела выпиской из протокола общего собрания от 24.06.2017 №6/2017, справкой от 16.07.2025.

Ранее земли СНТ «Юбилейный» относились к землям промышленности и иного специального назначения, в связи с чем регистрация прав на земельные участки была невозможна.

На основании Решения Совета депутатов городского округа Электросталь Московской области от 11.09.2020 № 455/76 были внесены изменения в генеральный план города и земли СНТ «Юбилейный» получили назначение - земли населенных пунктов.

Постановлением Администрации городского округа Электросталь Московской области от 02.06.2021 №427/6 зона, в которой расположено СНТ «Юбилейный» отнесена к зоне СХ-2 – зона, предназначенная для ведения садоводства.

В целях оформления земельного участка в собственность истцом были получены копии необходимых документов, однако в признании права собственности было отказано.

По ходатайству представителя истца определением суда от 27.10.2025 по делу назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Судебная экспертиза и оценка».

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Установить границы и площадь земельного участка №114, расположенного в СНТ «Юбилейный», находящегося в фактическом пользовании истца ФИО2, предоставить схему земельного участка с учетом имеющихся ограждений, построек, сведений о соседних земельных участках, местах общего пользования, имеющихся коммуникациях и пр.;

2. Определить, находится ли указанный земельный участок в фактическом пользовании ФИО2 в границах СНТ «Юбилейный», в границах земельного участка, представленного СНТ решением исполнительного комитета Электростальского городского Совета депутатов трудящихся Московской области №278 от 26.04.1996, письма директора Машиностроительного завода от 17.12.1981 года «О закреплении земельных участков», представить схему расположения участка в границах СНТ.

При проведении экспертизы экспертами определены фактические границы и площадь земельного участка №114, находящегося в пользовании ФИО2, площадь земельного участка в фактических границах составила 452 кв.м. Земельный участок расположен в следующих координатах:

Имяточки

X, м

Y, м

Дирекцион.угол

S, м

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

Кроме того, экспертами сделан вывод о том, что спорный земельный участок, находящийся в пользовании ФИО2, расположен в границах общего массива застройки СНТ «Юбилейный».

Суд, оценивая заключение экспертов, не находит оснований сомневаться в изложенных выводах, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, проведенное по делу экспертное исследование соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистами, квалификации которых подтверждены. Заключение экспертов основано на анализе материалов гражданского дела, выводы заключения экспертов оформлены надлежащим образом, подробно мотивированы и обоснованы, содержат полное описание произведенных исследований, в связи с чем, признаны судом достоверными, эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется соответствующая запись, а потому заключение экспертов ООО «Судебная экспертиза и оценка» на основании ст. 55, ст. 86 ГПК РФ следует признать относимым, допустимым и достаточным в совокупности с иными доказательствами для рассмотрения спора, по существу, поскольку, таковое не было опровергнуто и оспорено сторонами соответствующими средствами доказывания в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание выводы судебной землеустроительной экспертизы, установив, что спорный земельный участок №, площадью 452 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», фактически сформирован, имеет определенные на местности границы, находится в границах территории СНТ «Юбилейный» и расположен в пределах земельного участка, ранее предоставленного указанному товариществу на законных основаниях, учитывая невозможность оформления права собственности во внесудебном порядке по независящим от истца причинам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Отклоняя доводы Комитета имущественных отношений Администрации городского округа Электросталь Московской области об отсутствии доказательств законного предоставления земельного участка СНТ «Юбилейный» и об отсутствии правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, суд исходит из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт законного предоставления земельного участка соответствующему товариществу до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, членство истца в СНТ «Юбилейный», а также передача истцу в пользование земельного участка по решению общего собрания членов товарищества.

Доводы Комитета об отсутствии установленных в законном порядке границ и межевания земельного участка, также являются необоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела проведена судебная землеустроительная экспертиза, выводами которой установлены фактические границы и площадь спорного земельного участка, его расположение в границах территории СНТ «Юбилейный» и соответствие исходному земельному участку, предоставленному товариществу.

Суд также учитывает, что отсутствие сведений о спорном земельном участке в государственном кадастре недвижимости само по себе не исключает возможность признания права собственности в судебном порядке при доказанности законных оснований предоставления земельного участка и факта его длительного использования по целевому назначению.

Кроме того, ранее вынесенные судебные акты по делам № и № не препятствуют рассмотрению настоящего спора, поскольку предмет и основания заявленных требований, а также фактические обстоятельства, установленные в рамках настоящего дела с учетом выводов судебной землеустроительной экспертизы и изменений правового режима земель, отличаются от обстоятельств, исследованных судами при рассмотрении указанных дел.

В соответствии п.5 ч. 2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное решение по вступлении его в законную силу является основанием для постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности.

Согласно п.1 ст.96, п.3 ст.97 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в части первой статьи 96 настоящего Кодекса.

Усматривается, что истцом в счет оплаты экспертизы внесено на депозит Управления судебного департамента в Московской области внесено 60 000 руб.

Вместе с представленным ООО «Судебная экспертиза и оценка» заключением направлено заявление о взыскании стоимости проведенной по делу судебной экспертизы в размере 16 952,14 руб. (13 185 руб.+ 3 767,14 – неустойка 30%).

Поскольку суд не установил нарушения ответчиками прав и законных интересов истца, а экспертиза по делу проводилась по ходатайству истца и в его интересах, оснований для возложения расходов по оплате экспертизы на ответчиков не имеется.

В этой связи суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» доплату за проведенную землеустроительную экспертизу в размере 13 185 руб. Оснований для взыскания неустойки судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок №, общей площадью 452 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> в следующих координатах:

Имяточки

X, м

Y, м

Дирекцион.угол

S, м

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

<координаты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Судебная экспертиза и оценка» доплату за проведенную землеустроительную экспертизу в размере 13 185 руб.

Настоящее решение является основанием для внесения органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и ведение ЕГРН, предусмотренных решением суда изменений в сведения ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Пучкова Т.М.

Мотивированное решение

изготовлено 16 февраля 2026 года.