Решение № 2-847/2018 2-847/2018~М-766/2018 М-766/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-847/2018

2-847/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Великий Устюг 13 сентября 2018 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

при секретаре Шемякинской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Вологодская область, г. Великий Устюг, ...

В обоснование иска указал, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: Вологодская область, г. Великий Устюг, .... Ответчики зарегистрированы в данном жилом помещении, но более 10 лет не проживают в нем, хотя он им в этом не препятствует. Жилое помещение содержит он сам, после наводнения в 2016 году сделал новый забор, мостки, сарай, ремонт в доме. Кроме того, ответчики не оплачивают найм и коммунальные услуги. Он желает приватизировать квартиру на свое имя, однако регистрация ответчиков в ней мешает приватизации.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что с 2014 года семейные отношения между ним и ФИО2 прекращены, она создала новую семью, длительный период времени проживает с сожителем в съемном жилом помещении. Вселяться в квартиру ни она, ни сын не пытались, она неоднократно била стекла в окнах квартиры. Задолженность за квартиру в 2016 году в размере 30 000 рублей они оплачивали пополам после того, как получили материальную и финансовую помощь за ущерб, причиненный наводнением. В настоящее время он самостоятельно оплачивает жилье и коммунальные услуги. Сын уехал учиться, не видит смысла ему быть зарегистрированным в спорном жилом помещении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО2, с требованиями не согласен.

Ответчик ФИО2, действуя за себя и в интересах ФИО3, с иском не согласилась. Пояснила, что проживала совместно с истцом до 2014 года. В период с 2003 по 2004 год проживали в спорном жилом помещении. Поскольку в доме был ремонт, они снимали жилье. В 2014 году расстались, она осталась в съемной квартире, создала новую семью. В 2016 году ею была оплачена задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 30 000 рублей, затем еще 1000 рублей. Больше коммунальные услуги она не оплачивала. Она с сыном пыталась вселиться в квартиру, но ФИО1 препятствовал им в этом. В настоящее время ею с сожителем приобретен земельный участок, где они намерены строить дом, после чего она снимется с регистрационного учета по адресу: Вологодская область, г. Великий Устюг, .... Согласна, чтобы ФИО1 приватизировал квартиру на двоих с сыном ФИО3

Представитель третьего лица администрации МО «Город Великий Устюг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение по исковому заявлению оставляет на усмотрение суда.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: г. Великий Устюг, ..., находится в муниципальной собственности.

Нанимателем указанного жилого помещения по договору № 102 социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 1 декабря 2011 года является ФИО1 Совместно с нанимателем согласно договору в жилое помещение вселены: ФИО2 – сожительница, ФИО3 – сын.

Также в судебном заседании установлено, что по месту регистрации ФИО2 и ФИО3 не проживают.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении в новом месте жительства), исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Следовательно, член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании ч. 3 ст.83 ЖК РФ только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Из объяснений участников процесса следует, что в связи с ремонтом дома стороны выехали из спорного жилого помещения более 10 лет назад, снимали жилье. В 2014 году семейные отношения между ФИО1 и ФИО2 были прекращены, истец вернулся проживать в квартиру ... в доме ... по ул. ... г. Великий Устюг. ФИО2 осталась проживать по адресу: г. Великий Устюг, ..., создала новую семью.

Доказательств тому, что ФИО2 пыталась вселиться в спорное жилое помещение с 2014 года по настоящее время и чинения ей в этом препятствий ФИО1, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, выезд ФИО2 из спорного жилого помещения носит добровольный, постоянный характер, поскольку она вывезла из квартиры свои вещи, не ведет хозяйства по указанному адресу, проживает с новой семьей в другом жилом помещении, с 2016 года не исполняет свои обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не заявляла требований о нарушении ее права пользования спорным жилым помещением, не пыталась вселиться.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования ФИО1 в отношении ФИО2 подлежат удовлетворению. Решение суда о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: Вологодская область, г. Великий Устюг, ..., кв. 2.

В силу части 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, и до достижения совершеннолетия ребёнок ограничен в возможности самостоятельно избрать для себя иное место жительства.

Проживание ребенка с одним из родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением сторон, не может служить основанием для признания его утратившим право пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей.

До 17 декабря 2017 года ФИО3 являлся несовершеннолетним и не мог сам избирать себе место жительства.

После окончания школы, ответчик уехал на учебу в Ярославское высшее военное училище ПВО, что подтверждается справкой от 2 августа 2018 года № 4/2759, в связи с чем в настоящее время также не может реализовать свои жилищные права.

Таким образом, факт непроживания ФИО3 в спорном жилом помещении вызван объективными причинами и не может служить основанием для удовлетворения исковых требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением-квартирой № ... в доме № ... по ... в г. Великий Устюг Вологодской области.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: Вологодская область, г. Великий Устюг, ....

В удовлетворении исковых требований в отношении ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Т.Г. Зеленская