Решение № 12-272/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 12-272/2019

РЕШЕНИЕ

2 июля 2019 года г.Тула

Судья Советского районного суда г.Тулы Стрижак Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> постановление Административной комиссии муниципального образования город Тула № 0320505604710000000434059 от 08 мая 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09 июня 2003 г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

постановлением Административной комиссии муниципального образования город Тула № 0320505604710000000434059 от 8 мая 2019 года ФИО1 подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 2500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12 Закона Тульской области от 09 июня 2003г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

21 марта 2019 г., в период времени с 14:27 до 16:20, на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <...> был размещен автомобиль марки <данные изъяты>, №, принадлежащий заявителю, без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления Администрации г. Тулы № 5235 от 07.10.2015 г. «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п.6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской думы от 22.04.2015 г. №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула».

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в который просит отменить вышеуказанное постановление об административном правонарушении, указав, что оплата парковки была произведена на 1 час, в дальнейшем он покидал платную парковку и отъезжал за покупками в магазин Эльдорадо, после чего вернулся в банк и забрал новый график погашения по кредиту, это видно на снимках фотофиксации правонарушения, что его автомобиль находится в разных местах.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще, ранее доводы жалобы поддержала и просил ее удовлетворить.

Представитель Административной комиссии муниципального образования город Тула ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, указав, что ФИО1 законно привлечен к административной ответственности

Суд, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, просмотрев предоставленную заявителем видеозапись, приходит к следующему.

Согласно Правилам создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской думы о 22.04.2015 г. № 1/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула», пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.

Невыполнение требований в указанный срок считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством (пп.6.6, 6.7 Правил).

Согласно ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области «Об административных правонарушениях в Тульской области» невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов административного дела усматривается, что ФИО1. на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, №

Как усматривается из материалов дела, автомобиль ФИО1 в указанное в постановлении по делу об административном правонарушении время, действительно размещен на платной парковке № 1023 по адресу: <...>.

Суд учитывает то, что данное административное правонарушение зафиксировано прибором видеофиксации, работающим в автоматическом режиме, принцип работы которого состоит в том, что он фиксирует лишь те транспортные средства, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте платной городской парковки свыше 30 минут с момента въезда на парковочное место.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно предоставленным транзакциям оплата парковочной сессии 21 марта 2019 года на платной парковке № 1023 ФИО1 была произведена в 14:39 в размере 40 руб., парковочная сессия была окончена в 15:39, однако автомобиль повторно зафиксирован в 16:20, без соответствующий оплаты.

Поскольку несвоевременная оплата парковочного места приравнивается к отсутствию оплаты, не освобождает от административной ответственности и свидетельствует о том, что размещение автомашины на платном парковочном месте не было оплачено.

Размещая автомобиль на платной парковке, ФИО1 обязан был принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Таким образом, обязанность произвести оплату данной парковки у заявителя возникла, что подтверждается фотоматериалом, однако, своевременно произведена не была, таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст.8.12 Закона Тульской области от 09 июня 2003 года «Об административных правонарушениях в Тульской области».

При должной внимательности и предусмотрительности ФИО1 должен был и мог предвидеть негативные последствия своих действий.

Доводы заявителя не являются основанием для отмены состоявшегося решения и основаны на неправильном толковании действующего законодательства, из предоставленной видеозаписи и фото, на котором не видно ни момента парковки автомобиля заявителя, ни момента отъезда автомобиля из зоны платной парковки, не видно государственного номера автомобиля, на который заявитель указывает, как на принадлежащим ему автомобиль.

При этом на фотофиксации правонарушения видно, что автомобиль заявителя располагается в зоне платной парковке на одном и том же месте.

Поскольку вмененное заявителю административное правонарушение зафиксировано с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, оснований для недоверия показаниям которого не установлено, в данном случае обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие невиновность ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения возложена на него, между тем, доказательств, которые бы позволяли сделать объективный вывод о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, последним не представлено.

Учитывая местонахождение банка «Хоум кредитбанк» на Красноармейском проспекте, и магазина «Эльдорадо», на ул. Фрунзе в г. Туле, которые, как пояснил ФИО1, он посещал в день совершения правонарушения, а именно в шаговой доступности, предоставленные им чеки о приобретении товара в магазине «Эльдорадо» не свидетельствуют о перемещении автомобиля в оспариваемый период.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года №388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

С учетом изложенного, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09 июня 2003г. № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

оставить постановление № 0320505604710000000434059 от 8 мая 2019 г. Административной комиссии муниципального образования город Тула о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней с момента вручения копии решения суда путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Тулы.

Судья

71RS0028-01-2019-002523-86