Приговор № 1-78/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 1-78/2024

Дело № 1-78/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 г. г. Тюмень

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Голоднова С.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабановым В.Ю., с участием государственного обвинителя – военного прокурора Тюменского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого, защитника – адвоката Щербакова С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении Тюменского высшего военно-инженерного командного училища в присутствии личного состава уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

ФИО3, 23 августа 2023 г., то есть в период мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647, без уважительных причин согласно регламенту служебного времени срок не явился на службу в войсковую часть <данные изъяты>, дислоцированную в <адрес>, убыв в п. Приладожский Кировского р-на Ленинградской обл., а затем в п. Юбилейный Советского р-на Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, где проводил время по своему усмотрению до 22 ноября 2023 г., когда прибыл в военный комиссариат Советского р-на Ханты-Мансийского автономного округа – Югра.

В судебном заседании подсудимый ФИО3, раскаявшись в содеянном, полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Показаниями ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования, подтверждается изложенное выше. Кроме того из них следует, что подсудимый хотел временно отдохнуть от военной службы, а также увидеться со своей знакомой девушкой, проживающей п<адрес> Аналогичные обстоятельства изложены ФИО3 в протоколе явки с повинной от 24 ноября 2023 г., оформленной в военном следственном отделе по Тюменскому гарнизону.

Помимо личного признания подсудимого, обстоятельства содеянного им и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 и Башловки – военнослужащих войсковой части № следует, что ФИО3 был обеспечен всеми положенными видами довольствия, неуставные отношения к нему не применялись и повышенные требования со стороны командования воинской части не предъявлялись. 23 августа 2023 г. в 8 час. 30 мин. в ходе проверки наличия личного состава было обнаружено отсутствие ФИО3 в воинской части. Розыскными мероприятиями установить его местонахождения не удалось. В период с 23 августа по 22 ноября 2023 г. ФИО3 в войсковую часть № не пребывал.

Как видно из показаний свидетеля ФИО6 – матери подсудимого, 23 августа 2023 г. ей позвонил ФИО4, сообщив, что ее сын с 8 час. 30 мин. этого дня незаконного находится вне сферы воинских правоотношений. В период с 23 августа до начала сентября 2023 г. подсудимый на ее телефонные звонки не отвечал. В один из дней начала сентября 2023 г., ответив на телефонный звонок, ФИО3 подтвердил, что 23 августа 2023 г. в 8 час. 30 мин. он не прибыл в воинскую часть, убыв в п. Приладожский Кировского р-на Ленинградской обл. к знакомой девушке. Сообщив также, что причиной его неявки в воинскую часть послужило то, что он стал испытывать усталость от военной службы, хотел немного отдохнуть и провести время со знакомой девушкой. 21 ноября 2023 г. ее сын прибыл к ней домой в п. Юбилейный Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, сообщив, что немного отдохнет и займется решением вопроса прохождения военной службы. 22 ноября 2023 г. он убыл в военный комиссариат Советского р-на Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, по прибытии из которого сообщил, что ему выдали предписание, обязывающее 24 ноября 2023 г. явиться в военный следственный отдел по Тюменскому гарнизону, куда он и убыл. На условия прохождения военной службы ее сын не жаловался, уважительных причин находится вне сферы воинских правоотношений у него не было.

Из показаний свидетеля ФИО7 – сотрудника военного комиссара Советского р-на Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, следует, что в конце августа 2023 г. из войсковой части № поступило сообщение о том, что 23 августа 2023 г. ФИО3 совершил неявку в срок на службу в воинскую часть. При этом мать подсудимого сообщила, что местонахождение сына ей не известно. 22 ноября 2023 г. около 11 час. подсудимый прибыл в военный комиссариат, сообщив, что 23 августа 2023 г. в 8 час. 30 мин. он совершил неявку в срок на службу в войсковую часть №, после чего ему было выдано предписание прибыть 24 ноября 2023 г. в военный следственный отдел по Тюменскому гарнизону.

Согласно протоколу явки с повинной от 24 ноября 2023 г., ФИО3 в этот день обратился в военный следственный отдел по Тюменскому гарнизону, сообщив, что 23 августа 2023 г. в 8 час. 30 мин. он без уважительных причин не явился на службу, убыв в п. Приладожский Кировского р-на Ленинградской обл., а затем в п. Юбилейный Советского р-на Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, после чего 22 ноября 2023 г. добровольно явился в военный комиссариат Советского р-на Ханты-Мансийского автономного округа – Югра, сообщив о себе как о военнослужащем, уклоняющимся от прохождения военной службы.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, указанным приказом утвержден регламент служебного времени для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту на должностях солдат, сержантов на летний период обучения 2023 г., согласно которому прибытие на службу указанной категории военнослужащих установлено к 8 час. 30 мин.

Как следует из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № по строевой части, ФИО3, проходящий военную службу по призыву, с 25 мая 2023 г. полагается заключившим контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года, с учетом продолжительности военной службы по призыву.

Копией контракта о прохождении военной службы подтверждается, что ФИО3 заключил таковой 25 мая 2023 г. с Минобороны России в лице командира войсковой части № сроком на 3 года.

Согласно справке АУ «Советская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ №, подсудимый под наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Из заключения экспертов-психиатров от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что ФИО3 не страдал и на момент исследования не страдает каким-либо психическим расстройством, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Оценив выводы экспертов-психиатров в совокупности с исследованными по делу доказательствами и поведением подсудимого в судебном заседании, суд находит это заключение обоснованным, а подсудимого признает вменяемым в отношении содеянного.

Как следует из справки военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 годен к военной службе с категорией «А».

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 с этого дня в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Таким образом, анализируя совокупность приведенных выше достоверных, допустимых и относимых доказательств, находя ее достаточной для разрешения настоящего дела, суд считает установленным, что ФИО3, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту 23 августа 2023 г., то есть в период мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647, в установленный регламентом служебного времени срок совершил неявку без уважительных причин на службу в войсковую часть 51460 и незаконно находился вне военной службы продолжительностью свыше одного месяца до 22 ноября 2023 г., в связи с чем, квалифицирует содеянное им по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

С учетом изложенного, суд признает не состоятельным довод защитника о наличии в действиях подсудимого признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ и исключении из объема обвинения квалифицирующего признака как совершение преступления в период мобилизации.

Решая вопрос о размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, военный суд исходит из следующего.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, в обвинительном заключении, а также защитником указана его явка с повинной.

В данной связи, суд отмечает, что подсудимый обратился с таковой после того, когда правоохранительным органам уже было известно о совершенном им преступлении, в связи с чем, указанную явку с повинной при обращении ФИО3 в правоохранительные органы, наряду с его добровольным обращением в военный комиссариат и даче в последующем подробных признательных показаний, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, военный суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УКРФ, суд учитывает, что ФИО3 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, отсутствие у него дисциплинарных взысканий, а также его желание участвовать в проведении специальной военной операции.

При этом, военный суд критически относится к отрицательной служебной характеристике по месту прохождения ФИО3 военной службы, данной ФИО4, так как ее содержание какими-либо объективными обстоятельствами не подтверждается. Кроме того, согласно служебной карточке ФИО3, он дисциплинарных взысканий не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного ФИО3, влияния назначенного наказания на исправление последнего, исходя из положений ст. 43 УК РФ о целях уголовного наказания, военный суд, вопреки мнению подсудимого, приходит к выводу о невозможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применения к нему положений ст. 73 УК РФ и полагает справедливым назначить последнему наказание в виде лишения свободы, определяя размер которого, военный суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание приведенные выше фактические обстоятельства содеянного и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, военный суд, не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО3 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию им в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда, избранную ранее в отношении ФИО3 меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части надлежит изменить на заключение под стражу.

Предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО3 от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда его защитников Кунгурцевой О.М. и Щербакова С.В. по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, не имеется, поскольку в судебном заседании не установлена его имущественная несостоятельность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы период его содержания под стражей с 28 марта 2024 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части изменить на заключение под стражу. Взять осужденного под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской обл.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитников -адвокатов Кунгурцевой О.М. и Щербакова С.В., соответственно, в ходе предварительного следствия и в суде в общей сумме 8 265 рублей 05 копеек взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий С.П. Голоднов