Решение № 2-235/2020 2-235/2020~М-146/2020 М-146/2020 от 21 апреля 2020 г. по делу № 2-235/2020

№... Дело № 2-235/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 апреля 2020 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при помощнике судьи Сагур М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 20 апреля 2013 года между Банком и ФИО1 заключен договор на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты №..., согласно которому ответчику предоставлена банковская карта с кредитным лимитом 50 000 рублей под 39% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик нарушает условия договора, уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по погашению суммы займа.

С учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ПАО «СКБ-банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от 20 апреля 2013 года в размере 12 975 рублей 76 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 519 рублей 03 копейки, а также возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 038 рублей 01 копейки.

Истец ПАО «СКБ-банк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором уточненные исковые требования признал в полном объеме и просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 20 апреля 2013 года ФИО1 обратился в ПАО «СКБ-банк» с заявлением о заключении договора на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты №....

В соответствии с пунктом 1.5 положения Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией - эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно указанному заявлению ФИО1 кредитование счета карты осуществляется банком на условиях разрешенного максимального размера единовременной задолженности (лимита) 1 000 рублей с условием уплаты за пользование кредитом 15% годовых - льготная процентная ставка, 39% годовых - основная процентная ставка.

На основании заявления заемщика от 20 апреля 2013 года лимит кредитования счета увеличен до 50 000 рублей.

В соответствии с условиями договора об овердрафте заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи.

Погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения задолженности, согласованном в пункте 4 договора на эмиссию и обслуживание международной банковской дебетовой карты №... от 20 апреля 2013 года.

В силу пункта 2.3 Условий эмиссии и обслуживания международных банковских дебетовых карт с условиями кредитования счета в ОАО «СКБ-банк» («Запаска») договор считается заключенным в письменной форме с момента вручения клиенту экземпляра заявления-оферты с подписью уполномоченного представителя банка на экземпляре заявления-оферты банка.

Ответчик ФИО1 личной подписью в заявлении о заключении договора 20 апреля 2013 года подтвердил свое согласие со всеми условиями предоставления кредита и тарифами ОАО «СКБ-банк», и тем самым принял на себя все права и обязанности, предусмотренные условиями кредитования.

Содержание заявления указывает на то, что направленное в Банк заявление следует рассматривать как предложения (оферты) гражданина об открытии банковского счета о выдаче кредита путем установления кредитного лимита.

Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что ответчик до заключения договора получил достоверную и полную информацию о предоставляемых ему в рамках договора услугах. Ответчик согласился со всеми положениями договора и обязался их выполнять, что удостоверено его личной подписью в договоре.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику 20 апреля 2013 года денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Факт получения денежных средств в рамках заключенного кредитного договора ответчиком не оспорен.

Однако, принятые на себя обязательства по кредитному договору по возврату суммы кредита и уплате процентов, в установленный срок заемщиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждается расчетом задолженности по счету.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности по кредитному договору ПАО «СКБ-банк» 16 октября 2019 года посредством почтовой связи обратилось к мировому судье судебного участка №1 Александровского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

29 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ №2-3810/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от 20 апреля 2013 года, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района от 20 ноября 2019 года в связи с поступившими возражениями от должника относительно его исполнения.

Истцом представлен расчёт суммы задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору №... от 20 апреля 2013 года за период с 16 октября 2016 года по 29 августа 2017 года составляет 12 975 рублей 76 копеек.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, в связи с чем, принимается судом.

В соответствии со статьей 12 частью 1, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил письменных доказательств возврата истцу всей суммы кредита с процентами и исполнения обязательства полностью или в большей части, чем указал истец в заявлении.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таком положении, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ПАО «СКБ-банк» исковых требований, поскольку обязательства по выплате кредита исполнялись ФИО1 ненадлежащим образом.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм, суд принимает представленный истцом расчет и взыскивает в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору №... от 20 апреля 2013 года в размере 12 975 рублей 76 копеек.

Статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право ответчика признать иск.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц исходя из характера спорных правоотношений.

Заявление ответчика о признании исковых требований, представленное в письменном виде, приобщено к материалам дела.

Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику понятны.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Размеры государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции установлены статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой государственная пошлина по настоящему иску на момент принятия решения составляет 519 рублей 03 копейки.

На основании статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок возврата или зачета госпошлины установлен статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 приведенной правовой нормы при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в силу приведенной нормы закона с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 155 рублей 71 копейка (519 рублей 03 копейки х 30%), при этом уплаченная государственная пошлина в сумме 363 рубля 32 копейки (519 рублей 03 копейки х 70%), подлежит возврату ПАО «СКБ-банк» из бюджета муниципального образования.

Кроме того, представленными платежными поручениями №... от 17 февраля 2020 года и №... от 11 октября 2019 года подтверждено, что ПАО «СКБ-банк» уплачена государственная пошлина при обращении в суд с настоящим иском в размере 2 557 рублей 04 копейки.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 038 рублей 01 копейка подлежит возврату из бюджета муниципального образования.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору №... от 20 апреля 2013 года в размере 12 975 рублей 76 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 155 рублей 71 копейка, а всего 13 131 рубль 47 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» государственную пошлину в размере 2 401 рубль 33 копейки согласно платежным поручениям №... от 17 февраля 2020 года и №... от 11 октября 2019 года.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Козлова