Решение № 12-48/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 12-48/2018

Дело № 12-48/ 2018 г.

Судебный участок № 2

мировой судья Кашкаров Д.В.


Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2018 года г. Горняк

Судья Локтевского районного суда Алтайского края Фуртова И.С.,

при секретаре Родичевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-48/2018 г. по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Локтевского района от 30 мая 2018 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении ФИО1 20.04.2018 управлял автомобилем марки «Хонда ЦРВ» государственный регистрационный знак X 179 ТЕ 22 в с. Локоть Локтевского района Алтайского края в районе дома №26 по ул. Советская, был остановлен в 14 час. 30 мин. с признаками состояния опьянения (запах алкоголя из полости рта), в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденныхпостановлением Совета Министров - правительства Российской Федерации №1090 «О правилах дорожного движения» 23.10.1993г., в 15 час. 45 мин. 20.04.2018 не выполнил законное требование сотрудника полиции опрохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи), тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Локтевского района от 30 мая 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить. Согласно доводам жалобы, ФИО1 указано, что согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное, выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данные требования КоАП РФ были нарушены мировым судьей при рассмотрении административного дела в отношении него.

Статья 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» «Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению, а «Транспортное средство» - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Он, после того, как они с ФИО2 были задержаны пограничным нарядом, вызвал своего отца для транспортировки автомобиля, а сам стал употреблять спиртные напитки совместно с ФИО2 Никто из присутствовавших из пограничного наряда не сделал им замечание по данному поводу. Примерно через 50 минут прибыл старший пограничного наряда, а минут через 10 после экипаж ДПС. Таким образом, ДПС прибыл примерно через 1 час после его задержания.

В судебном заседании сотрудники ГИБДД ФИО5 и ФИО4 дали показания, что ФИО1 не останавливали, за рулем автомобиля не видели, оформили за административное правонарушение, так как он был пьяный.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Указанные нормы КоАП РФ не были соблюдены при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 поддержал доводы своей жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности ФИО3 подержал доводы, изложенные в жалобе.

Выслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, суд полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Локтевского района от 30 мая 2018 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно протокола об административном правонарушении от 20.04.2018 года ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ (л.д. 2)

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «Хонда ЦРВ» государственный регистрационный знак X 179 ТЕ 22 в 15 часов 25 минут (л.д. 4).

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6) ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался, данный отказ зафиксирован камерой видеорегистратора.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 8) ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого отказался, данный отказ зафиксирован камерой видеорегистратора.

Согласно карточки операций с ВУ ФИО1 выдавалось водительское удостоверение № 22УМ184734 от 08.09.2010 г. категории «А,В,С» (л.д. 13).

Суд, проанализировав имеющиеся материалы дела, полагает, что мировой судья пришёл к правильным выводам о том, что процессуальных нарушений при составлении документов сотрудниками ГИБДД допущено не было, в связи с чем, данные документы являются допустимыми доказательствами по делу.

Суд соглашается с данными доводами мирового судьи и полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, сделанных мировым судьей. Суд полагает, что оснований для переоценки доказательств в настоящем судебном заседании не имеется.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Субъектами правонарушения являются водители механических транспортных средств.

Объективную сторону данных нарушений составляют действия лица, управлявшего транспортным средством, выразившиеся в невыполнении, отказе от выполнения законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно положений ст. 27.12 КоАП РФ, требование о прохождении медицинского освидетельствования может быть предъявлено только в связи с управлением транспортным средством.

В соответствии с п. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт управления водителем ФИО1 транспортным средством – автомобилем марки «Хонда ЦРВ» государственный регистрационный знак X 179 ТЕ 22, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции ФИО4, рапортом сотрудника полиции ФИО5, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, рапортами сотрудников ПОГЗ г. Горняка ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Указанные доказательства являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования сомнений не вызывает, так как оно было обусловлено наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали такие признаки опьянения как запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов и его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Время отказа от прохождения медицинского освидетельствования является временем совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, в данном случае 15 час. 45 мин. 20 апреля 2018 г.

Все вышеприведенные обстоятельства указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе об административном правонарушении подписаны должностным лицом, составившим протокол, без каких-либо замечаний.

Таким образом, судом установлено, что 20.04.2018 управлял автомобилем марки «Хонда ЦРВ» государственный регистрационный знак X 179 ТЕ 22 в с. Локоть Локтевского района Алтайского края в районе дома №26 по ул. Советская, был остановлен в 14 час. 30 мин. с признаками состояния опьянения (запах алкоголя из полости рта), в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - правительства Российской Федерации №1090 «О правилах дорожного движения» 23.10.1993г., в 15 час. 45 мин. 20.04.2018 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи), тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что признаки общего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в действиях ФИО1 имеются, оснований для освобождения его от административной ответственности в данном случае не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1 также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. С этого же времени возникает необходимость исполнения данного постановления.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданное в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, находящиеся у гражданина на руках на момент вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней должны быть сданы им в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, а в случае утраты указанных документов - должно быть подано заявление об этом.

Если по истечении трех рабочих дней после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами указанные выше документы или заявление об их утрате не поступили в подразделение Госавтоинспекции, исполняющее данное административное наказание, лицо, лишенное права управления транспортными средствами, считается уклоняющимся от сдачи водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданного в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения. С этого момента срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.

Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, выданного в установленном порядке при замене или утрате водительского удостоверения, а равно поступления в подразделение Госавтоинспекции заявления об утрате документа.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Локтевского района Алтайского края от 30 мая 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья И.С. Фуртова

КОПИЯ ВЕРНА:

Решение вступило в законную силу.

Разрешаю разместить на сайте Локтевского районного суда.

Судья И.С. Фуртова