Решение № 2-107/2017 2-107/2017(2-1320/2016;)~М-1216/2016 2-1320/2016 М-1216/2016 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-107/2017

Дело № 2-107/2017

Строка №132г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Рамонь Воронежской области 05 апреля 2017 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО5,

при секретаре Меньших А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <.......>. по адресу: <.......> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей с наездом на препятствие: <.......>, государственный регистрационный номер №..., под управлением ФИО1, и марки <.......>, государственный регистрационный номер №..., под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО6 Согласно справке о ДТП <.......> и постановления по делу об административном правонарушении виновным в ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ - ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». В результате ДТП автомобиль принадлежащий ФИО6 получил технические повреждения.

Поскольку, в результате ДТП был причинен ущерб другому имуществу, а именно был наезд на отбойник, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию виновника ДТП в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая со всеми необходимыми документами. После проведения осмотра транспортного средства страховой компанией, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была произведена выплата в размере <.......> рублей. Однако, проведя подготовительные работы к ремонту, выяснилось, что данной суммы недостаточно для полного восстановления автомобиля. В связи с этим истцом организовано проведение независимой экспертизы. В соответствии с заключением Центра Экспертизы и Оценки №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <.......>. За производство данной экспертизы истец заплатил <.......>. Также в соответствии с Заключением №... среднерыночная стоимость автомобиля составляет <.......>. Стоимость указанного заключения составила <.......>. В соответствии с заключением №... стоимость годных остатков транспортного средства равна <.......>. Стоимость указанного заключения составила <.......> рублей. Истец считает, что сумма страхового возмещения с учетом экономической нецелесообразности восстановительного ремонта автомобиля, округленная до сотен рублей, составляет <.......> рублей (<.......>). Следовательно, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет <.......>, которая подлежит доплате истцу. Кроме того, выплате подлежит сумма, потраченная на услуги по проведению независимых экспертных исследований в размере <.......> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец нарочно сдал в страховую компанию претензию с приложенными документами, подтверждающими размер материального ущерба, с требованием осуществить доплату в общем размере <.......> рублей в течение десяти рабочих дней. Однако в указанный срок САО «ВСК» доплату страхового возмещения не произвела. В связи с чем, истец обратился в суд с иском к САО «ВСК» овзыскании недоплаченной страховой выплаты и штрафа, и после проведенной по делу комплексной автотехнической и автотовароведческой судебной экспертизы, уточнив исковые требования, просил взыскать в его пользу с САО «ВСК»невыплаченное страховое возмещение в размере <.......>, стоимость услуги по проведению независимого экспертного исследования в размере <.......>, неустойку в размере <.......> за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (147 дней), моральный вред в размере <.......>, штраф в размере <.......>, судебные расходы на представителя в размере <.......> (л.д. 2-4,152-153).

В судебном заседании представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО5 поддержал заявленные уточненные исковые требования, и просил суд их удовлетворит, пояснив, что в первоначальном иске сумма страховой выплаты была больше, чем в уточненном исковом заявлении, поскольку имеется разница между заключениями, представленными истцом, и заключением судебного эксперта. Разница по результатам данных экспертиз составляет 10 %. Просил взыскать судебные расходы именно за эту экспертизу, которая совпадает с судебной экспертизой. Во второй экспертизе, проведенной истцом, неверно была рассчитана рыночная стоимость. Оригиналы экспертных заключений и чеков находятся в страховой компании.

В судебное разбирательство истец ФИО6 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО7 в судебное разбирательство также не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом. Обратилась с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании, в котором также просила суд отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов по независимому экспертному заключению в сумме 9000 рублей по причине несоответствия единой методике расчета; исковые требования в части взыскания штрафа, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда снизить до разумных пределов, применив статью 333 ГК РФ, 98 и 100 ГПК РФ (л.д. 179, 169-171, 70-71).

С учетом требований ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца ФИО6 по доверенности ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО6 на праве собственности принадлежит автомобиль марки <.......>, государственный регистрационный номер №... (л.д. 8-9, 10).

ДД.ММ.ГГГГ в <.......>. по адресу: <.......> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: марки <.......>, государственный регистрационный номер №..., под управлением ФИО1, и марки <.......>, государственный регистрационный номер №..., под управлением ФИО2, с наездом на препятствие, что подтверждается справкой о ДТП №... от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобиль ФИО6 получил механические повреждения (л.д. 6).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <.......> - ФИО1 (л.д.7).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ОСАГО ССС №... (л.д. 6, 15).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6 известил ответчика о наступлении страхового случая и передал в страховую компанию необходимые документы для решения вопроса о страховой выплате, а также ДД.ММ.ГГГГ предоставил свой автомобиль для осмотра, в целях установления характера повреждений и стоимости восстановительного ремонта (л.д. 72, 76-77). Указанное событие САО "ВСК" признав страховым случаем, на основании экспертного заключения ООО «РАНЭ-МО» №... от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило ДД.ММ.ГГГГ истцу страховое возмещение в размере <.......>, что подтверждается платежным поручением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-90, 91).

Поскольку истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения, на основании договоров заключенных с ФИО6 Центр Экспертизы и Оценки провело независимую техническую экспертизу транспортного средства, без согласования со страховщиком места и время осмотра транспортного средства. Согласно Экспертного заключения №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <.......> рублей (л.д. 16-22). За производство данной экспертизы истец заплатил <.......> (л.д.23). Также в соответствии с Заключением №... среднерыночная стоимость автомобиля составляет <.......> (л.д. 24-31). Стоимость указанного заключения составила <.......> (л.д. 32). В соответствии с заключением №... стоимость годных остатков транспортного средства составляет <.......> (33-39). Стоимость указанного заключения составила <.......> (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в САО "ВСК" с письменной претензией о выплате ему в течение десяти рабочих дней недостающей части страхового возмещения в размере <.......> и суммы, потраченной на услуги по проведению независимых экспертных исследований в размере <.......>, приложив к претензии заключения эксперта и квитанции по их оплате (л.д. 92-93).

В связи с поступившей претензией ФИО6 ООО «РАНЭ-МО» было подготовлено экспертное заключение №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «<.......>» регистрационный номерной знак №... составляет <.......> рублей; размер затрат на проведение восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет <.......>. Кроме того, в заключении отмечено, что Экспертное заключение №... от ДД.ММ.ГГГГ составлено с нарушением требований ЕМР. Также ООО «РАНЭ-МО» был составлен акт разногласий №... (л.д. 94-102, 102об.-104).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» сообщило ФИО6, что поскольку сумма ущерба составляет <.......>, что не превышает 10% погрешности, то основания для установления ненадлежащего исполнения обязательств отсутствуют. И поскольку представленное экспертное заключение содержит расчет стоимости ремонтных воздействий в отношении новых повреждений, то есть ранее не указанных в акте осмотра, организованного САО «ВСК», то требование о выплате страхового возмещения в отношении новых повреждений подлежит рассмотрению САО «ВСК» в порядке, предусмотренном для рассмотрения заявления на выплату, в течение 20-ти календарных дней, с выполнением обязанностей по организации и проведению технической экспертизы в соответствии с п.10 ст. 12, ст. 5 Закона об ОСАГО, п. 3.11 Правил страхования, утвержденных Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... ФИО6 предложено явиться для проведения осмотра поврежденного транспортного средства в указанные в уведомлении место, дату и время (л.д.105-106).

Указанное уведомление было направлено ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107).

Но доплату страхового возмещения САО «ВСК» истцу ФИО6 так и не произвело, в связи с чем, ФИО6 обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца ФИО6 по доверенности ФИО5 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена комплексная автотехническая и автотовароведческая судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Эксперт Сервис Плюс» (л.д. 125-126).

По заключению эксперта ООО «Эксперт Сервис Плюс» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №... действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<.......>» с государственным регистрационным знаком №... на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет <.......> (а без учета износа - <.......>); среднерыночная стоимость указанного транспортного средства на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......>; величина годных остатков указанного транспортного средства на ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......> (л.д. 134-146).

Пунктами 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу п. 4 ст. 929 ГК РФ, ст. 1 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с положениями Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 года наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность страховщика произвести страховую выплату в случае наступления страхового случая, которым признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства.

В силу ст. 7 указанного Федерального Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. 10 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. а ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно разъяснением п. 33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

В соответствии с п. 6.1 положения Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года №432-П при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Определяя размер недоплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствуется заключением эксперта №... ООО "Эксперт Сервис Плюс", поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, компетентной организаций, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, экспертное заключение оформлена надлежащим образом с учетом Единой методики.

Как следует из заключения эксперта среднерыночная стоимость автомобиля (<.......>) меньше расчетной стоимости ущерба (<.......> рублей), в связи с чем, восстановление данного автомобиля является экономически не целесообразным, поэтому размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества истца составляет <.......> (<.......> (среднерыночная стоимость автомобиля) - <.......> (стоимость годных остатков)), а поскольку страховщик выплатил истцу частично страховое возмещение в размере <.......>, то в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере <.......>.

Согласно п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании ч. 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Судом установлено, что истцом ФИО6 были понесены убытки за составление экспертного заключения Центром Экспертизы и Оценки №... в размере <.......> рублей, что подтверждается платежным документом - квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой был направлен ФИО6 страховщику САО «ВСК». Факт несения ФИО6 указанных расходов ответчиком не оспаривается.

Доводы представителя ответчика о том, что расходы за проведение независимой экспертизы не подлежат взысканию, поскольку экспертное заключение выполненное Центром Экспертизы и Оценки, было рассчитано не по Единой Методике Банка России, не могут быть приняты судом во внимание и подлежат отклонению, поскольку разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа, указанная в экспертном заключении №... Центра Экспертизы Оценки (<.......>) и указанная в экспертном заключении №... ООО "Эксперт С. П." (<.......>), выполненной в соответствии с Единой Методикой Банка России, составляет менее 10%, то в соответствии с пунктом 3.5 Методики такое расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, суд признает находящимся в пределах статистической достоверности.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО6 о взыскании с ответчика в его пользу понесенных расходов по оплате услуг по проведению независимого экспертного исследования в размере <.......> подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 2 ст. 16.1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ ("Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно абзацев 1 и 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, за неисполнение требований потребителя в 20-дневный срок со дня их получения ДД.ММ.ГГГГ и за 145 дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ, когда истек указанный срок, по дату предъявления истцом уточненных требований ДД.ММ.ГГГГ, ответчику должна быть начислена неустойка из расчета 1% от размера страховой выплаты, что за 145 дней составляет: <.......>.

В соответствии с пунктом 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

П.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего суд полагает необходимым исчислять сумму штрафа в размере <.......>, что составляет 50% от суммы страхового возмещения в размере <.......> (стоимость недоплаченного страхового возмещения).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд принимает во внимание характер обязательства и объем последствий вследствие его нарушения ответчиком и, применив положения ст. 333 ГК РФ, пришел к выводу о возможности снижения неустойки и штрафа и определил их в разумных пределах штраф в сумме <.......>, неустойка в размере <.......>.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ и разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 года N 10, размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Действия САО «ВСК» по неисполнению в добровольном порядке обязательств по доплате страхового возмещения в установленный законом срок, являются виновными. Исходя из характера нарушенного права потребителя, продолжительности неудобств, которые испытывал потребитель, критериев разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере <.......>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 был заключен договор на оказание юридических услуг по возмещению причиненного автомобилю <.......>, г.р.н. №..., в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость предоставляемых услуг составляет: составление досудебного требования - <.......>; составление искового заявления - <.......>; участие в судебном заседании в суде первой инстанции - <.......> (л.д. 154-155,156, 157).

В рамках указанного договора ФИО5 были выполнены, а ФИО6 оплачены следующие услуги: составление досудебного требования (л.д. 92-93), что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 158) и распиской на сумму <.......> (л.д. 159); составление искового заявления (л.д. 2-4), что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160) и распиской на сумму <.......> рублей (л.д. 161); предоставление интересов ФИО6 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО4 (л.д. 97) в суде первой инстанции в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62, 124, 175), что подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162, 164, 166) и расписками на общую сумму <.......> (<.......> за каждое) (л.д. 163, 165, 167). Таким образом, истцом ФИО6 были понесены: убытки, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, за составление досудебного требования в размере <.......> и судебные расходы в сумме <.......>, из которых: <.......> - составление искового заявления, <.......> - участие представителя истца в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции (<.......> за каждое).

Таким образом, в пользу истца с САО «ВСК» подлежат возмещению на основании статьи 15 ГК РФ убытки понесенные истцом в связи с необходимостью подготовки досудебной претензии в размере <.......>, поскольку данные расходы истец понес в целях восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пункт 12 названного постановления, предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, суд исходя из вышеизложенного, учитывая объем и характер защищаемого права, продолжительность рассмотрения спора, его сложность, конкретные обстоятельства рассмотренного иска, в том числе количество и продолжительность судебных заседаний, документов, которые были составлены представителем, положения п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 г., вместе с тем, суд полагает необходимым в целях обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон снизить размер подлежащих взысканию судебных издержек за услуги представителя и взыскать в пользу ФИО6 с САО «ВСК» судебные расходы в размере <.......>, из которых: за составление искового заявления в размере <.......>; за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, поскольку дело по существу не рассматривалось, было отложено в связи с отсутствием надлежащего извещения ответчика; за участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> (<.......> за каждое), поскольку дело по существу не рассматривалось, заседания были непродолжительными: ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена экспертиза, ДД.ММ.ГГГГ заседание отложено в связи с принятием уточненного искового заявления истца.

Поскольку судом исковые требования ФИО6 удовлетворены частично на 99,23% (<.......> рублей (заявленная цена иска); <.......> (размер подлежащей взысканию неустойки без применения ст.333 ГК РФ согласно п.21 Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела)=<.......> (размер удовлетворенного требования); <.......>), то в пользу ФИО6 с САО «ВСК» подлежат взысканию судебные расходы в размере <.......> (<.......>).

Кроме того, с САО «ВСК» подлежит взыскать в пользу ООО «ЭКСПЕРТ СЕРВИС ПЛЮС» за составление ООО «ЭКСПЕРТ СЕРВИС ПЛЮС» экспертного заключения, согласно определения Рамонского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО6 был освобожден от уплаты государственной пошлины, с САО «ВСК» следует взыскать госпошлину, без учета штрафа, в размере <.......> (<.......> +<.......> (за требование неимущественного характера)).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, убытков - частично удовлетворить.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО6 - невыплаченное страховое возмещение в размере <.......>,

стоимость услуги по проведению независимого экспертного исследования в размере <.......>,

стоимость составления досудебной претензии в размере <.......>,

неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (145 дней) в размере <.......>,

моральный вред в размере <.......>,

штраф в размере <.......>,

судебные расходы на представителя в размере <.......>,

а всего <.......>.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ООО «ЭКСПЕРТ СЕРВИС ПЛЮС» за составление ООО «ЭКСПЕРТ СЕРВИС ПЛЮС» экспертного заключения в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в размере <.......> тысяч триста семьдесят восемь) рублей 34 копейки в бюджет Рамонского муниципального района Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение принято судом в окончательной форме 07 апреля 2017 года.