Приговор № 1-144/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-144/2020

Дело № 1- 144/2020

УИД № 76RS0010-01-2020-000796-98


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

9 сентября 2020 г. г. Ростов, Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Крепышевой А.Н., Маркиной Ю.С., Тормаговой М.С.,

с участием старшего помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Фуртова В.С., помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Даниличевой К.В.,

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Карасевой Е.С., представившей удостоверение № 897 и ордер № 012196 от 7 августа 2020 года,

защитника – адвоката Замалетдинова Ю.В., представившего удостоверение № 1146 и ордер № 012045 от 7 июля 2020 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, ранее судимого:

- 10.04.2019 осужден Ростовским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ, к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- 25.11.2019 изменение вида наказания по приговору от 10.04.2019 по постановлению Ростовского районного суда Ярославской области: 19 дней лишения свободы, колония – поселения;

- 15.01.2020 освобожден по отбытии срока из учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ярославской области,

содержащегося под стражей по данному делу с 11 мая 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 07 марта 2020 года, в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часов 50 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у подъезда № <адрес>, в ходе возникшего в результате ссоры на почве личной неприязни с находившимся там же в указанный период времени гр-м Потерпевший №1 преступного умысла, направленного на умышленное причинение последнему вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, держа в руке находившийся при себе кухонный нож, подошел к стоящему перед ним гр-ну Потерпевший №1, и, реализуя свой преступный умысел, используя указанный кухонный нож в качестве оружия, умышленно нанес его клинком удар в область правого плеча гр-ну Потерпевший №1, после чего, когда гр-н Потерпевший №1, действуя правомерно и пресекая преступные насильственные действия ФИО1, попытался выбить из его рук указанный кухонный нож, ФИО1, продолжая свои преступные насильственные действия, используя указанный кухонный нож в качестве оружия, умышленно нанес удар его клинком в область грудной клетки слева гр-ну Потерпевший №1 Когда же гр-н Потерпевший №1, действуя правомерно, пресекая преступные насильственные действия ФИО1, повалил его на землю и сел на него сверху, ФИО1, продолжая свои преступные насильственные действия, используя указанный кухонный нож в качестве оружия, умышленно нанес его клинком удар в область живота справа гр-ну Потерпевший №1 В результате указанных преступных насильственных действий ФИО1 гр-ну Потерпевший №1 причинены: колото-резаная рана грудной клетки слева (в 7-м межреберье), проникающая в грудную и брюшную полости с повреждением диафрагмы и толстой кишки; непроникающая колото-резаная рана живота справа; колото-резаная рана правого плеча. Проникающая рана груди слева у Потерпевший №1 относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека. Непроникающая рана живота справа, рана правого плеча у Потерпевший №1 повлекли кратковременное расстройство здоровья (до 3-х недель) и относятся к легкому вреду здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 суду пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении инкриминированного ему преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 7 марта 2020 года он находись в п. Ишня в состоянии алкогольного опьянения, пошел навестить свою сестру. Ее квартира находится по адресу: <адрес>, <адрес> «А», стал стучать ей в дверь, просил, чтобы она отвезла его в Ростов. Сестра ему не открывала. Он продолжал стучать ей в дверь. Затем из квартиры расположенной на против квартиры сестры, вышла ФИО3 №1 и пояснила ему что он шумит, между ними возникла словесная перепалка. Затем вышел ее муж – Потерпевший №1, с ним также произошла ссора. Потерпевший №1, вместе с женой, стали выгонять его из подъезда. Когда они вышли на улицу, то он и Потерпевший №1 начали драться, Потерпевший №1 ударил его и уронил на землю. Он, ФИО1, упал спиной на асфальт. Потерпевший №1 что-то ему говорил, но что конкретно, он уже не помнит, сел на него, и стал наносить ему удары по голове. Он, ФИО1, ощутил сильную физическую боль, так как ранее у него было сотрясения мозга. Когда он встал, никого не было. При этом он был без куртки, он забыл ее в машине у друзей. Он пошел домой к матери и отцу. Придя к ним, он некоторое время посидел у них, а затем решил уйти, машинально накинул куртку отца, которая висела на вешалке. Он пошел поговорить с Потерпевший №1, узнать, почему так получилось. Обиды у меня на него не было, какого-то умысла тоже. Когда он подошел к дому, в котором проживал ФИО15, по адресу: <адрес> «А», Потерпевший №1 стоял у подъезда, у них опять случилась стычка. Он, ФИО1, машинально нащупал ножик, хотел напугать. Он не ударял Потерпевший №1 в плечо, просто чиркнул. В результате Потерпевший №1 завалил его. Он, ФИО1, хотел попасть ему ножом в ногу, чтобы защититься, потом узнал, что попал ему в бок. После того, как он ударил Потерпевший №1 ножом, Потерпевший №1 сел на него и начал его добивать. После чего Потерпевший №1 с него слез, сел на лавочку, руками держался за бок, в этот момент его жена была рядом с ним. Он, ФИО1, стал приходить в себя, встал, начал уходит, Потерпевший №1 тоже встал и у них опять началась потасовка, они упали. Затем, приехала «Скорая помощь», полиция. Потерпевший №1 забрала «Скорая помощь». Возможно он говорил Потерпевший №1, что убьет его, но это было от обиды, а не со злости. В последствии он узнал, что Потерпевший №1 сделали операцию, удалили селезенку, потому что нашли микротрещину. После случившегося он приносил Потерпевший №1 извинения, выплатил ему в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей, готов оказать ему материальную помощь. Он осознал свою ошибку, впредь такого больше не допустит. Просит его простить. Исковые требования признает частично. При это считает, что сумма компенсации морального вреда завышена.

На основании ходатайства государственного обвинителя, в связи с имеющимися противоречиями, с согласия сторон в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашались и исследовались показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 00 минут до вечера он с друзьями употреблял спиртное. Затем пошел к сестре ФИО3 №3, проживающей по адресу: <адрес>. Придя к двери в квартиру сестры, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он стал стучать дверь к своей сестре. Сестра к нему не вышла, а через дверь ответила, что она не откроет ему, так как она с семьей ложится спать. Затем из квартиры расположенной напротив квартиры ее сестры вышла знакомая ему ФИО3 №1, она попросила его покинуть подъезд, так как ей надоело, что он стучится в дверь к сестре. Он ей ответил, что он никому не мешает. В ходе разговора с ФИО3 №1 между ним и ей началась словесная ссора. В ходе ссоры в коридор вышел муж ФИО3 №1 – Потерпевший №1 Затем ФИО3 №1 и ее муж стали его выталкивать из подъезда. Он сцепился с Потерпевший №1, а именно взял его за одежду. Кто разнял его и Потерпевший №1 он не помнит, так как был пьян. Затем он пошел к своему отцу ФИО3 №6 Придя к нему, он попросил у него его куртку, так как свою он забыл у друзей, а на улице уже было прохладно. Отец разрешил ему одеть свою куртку. Он взял куртку в прихожей одел ее на себя и вышел из квартиры отца. Когда он вышел из дома, в котором проживает отец, то в одном из карманов куртки он нащупал кухонный нож, рукоятка пластиковая похожая на деревянную коричневого цвета, лезвие около 15 см, заточено с одной стороны. Он был зол на Потерпевший №1 из-за того, что он выгнал его из подъезда дома, в котором проживает его сестра, поэтому он решил пойти к нему и поговорить с ним. Он вызвал Потерпевший №1 из квартиры, чтобы поговорить о случившемся. Затем Потерпевший №1 вышел из квартиры, в которой он проживает, и они стали выходить из подъезда дома на улицу. Какой разговор в это время происходил между ним и Потерпевший №1 он не помнит, предполагает, что на повышенных тонах. Когда они с Потерпевший №1 вышли из подъезда, то он из-за того что у него с ним произошла ссора, сильно разозлился на него. Так как Потерпевший №1 был крупнее его по телосложению и он понимал, что в драке ему с ним не справиться, то он решил нанести ему удар ножом, убивать он его не хотел, хотел только напугать. Когда они вышли из подъезда на улицу, Потерпевший №1 шел сзади него. Он, ФИО1 повернулся к нему, при этом достал из кармана находившийся там нож и по касательной нанес им удар по плечу Потерпевший №1, по какому именно плечу он ему попал, он не помнит, так как был пьян. Потерпевший №1 повернулся к нему и стал наносить ему удары руками по лицу и по телу, от чего он, ФИО1 испытал сильную физическую боль. От этого он разозлился на Потерпевший №1 еще больше и в один из моментов, когда он с Потерпевший №1 стояли лицом друг к другу, нанес ему еще один удар ножом Потерпевший №1 в левый бок. Затем Потерпевший №1 продолжил наносить ему удары руками по лицу, и в какой-то момент он упал на землю, на спину. Потерпевший №1 сел на него верхом и продолжил наносить ему удары по лицу. Он не помнит, в какой руке у него в тот момент находился нож. Он разозлился на Потерпевший №1 из-за того, что он наносит ему удары по лицу и поэтому он нанес Потерпевший №1 еще один удар ножом в правый бок, куда именно он не видел. Затем кто-то оттащил от него Потерпевший №1 Убивать Потерпевший №1 он не хотел, нанес ему удары ножом, так как был зол на него из-за того, что он наносил ему побои. Когда Потерпевший №1 стащили с него, он хотел уйти, но жена Потерпевший №1 схватила его за рукав куртки, тянула, останавливая его. В это время Потерпевший №1 подошел к нему и ударил ему рукой в лицо. Он в ответ так же нанес Потерпевший №1 рукой в лицо не менее одного удара. Затем Потерпевший №1 повалил его на землю, каким образом он не помнит и сев на него верхом продолжил наносить ему многочисленные удары руками по голове и по лицу, от чего он испытывал сильную физическую боль. Затем, он не помнит, что происходило, пришел в себя только тогда, когда приехали сотрудники полиции. Затем он был доставлен в отделение полиции, и там, от сотрудника полиции, он узнал, что он нанес ножевые ранения Потерпевший №1, и он был госпитализирован. Факт причинения Потерпевший №1 ножевых ранений подтверждает полностью. Так же дополняет, что утром ДД.ММ.ГГГГ, он ходил к Потерпевший №1 и его жене по месту жительства, хотел просто поговорить, дверь квартиры ему никто не открыл, высказывал ли он в этот день, находясь у квартиры в которой проживает Потерпевший №1, какие-либо угрозы в его адрес, он сказать не может, так как не помнит, он находился в состоянии алкогольного опьянения. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (Том № л.д. 176 – 179, л.д. 184-187)

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил частично, суду пояснил, что не подтверждает свои показания в части угроз от него в адрес потерпевшего, а также не подтверждает то, что он находился в сильном алкогольном опьянении, так как он находился в средней степени алкогольного опьянения.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступлений, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Вина подсудимого подтверждается показаниями, данными в судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1, согласно которым он проживает по адресу: р.<адрес> гражданской женой и двумя детьми. Событие произошло с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Он был дома с женой, услышал стук в дверь к соседям, в <адрес>. Стучали в дверь соседей, но иногда попадали по их двери. Первый раз в коридор вышла его жена, спросила: «Что стучишь?». На что ФИО1, который стучал в дверь, пояснил: «Налей стопку, тогда уйду». Потом была тишина, а затем опять стал раздаваться стук в дверь. Второй раз в коридор вышел он, сказал: «Вань, иди домой», на что ФИО1 ответил: «Я вернусь и убью тебя». ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он воспринял его слова всерьез. Потом он ушел домой. Позже они с женой пошли гулять с собакой. После того, как они вернулись домой, опять начался стук в дверь. ФИО1 позвал его поговорить. Они с ним спустились вниз. ФИО1 шел впереди, а он за ним. Они поговорили. Затем ФИО1 ударил его ножом в правое плечо. Он почувствовал удар, после удара у него потекла кровь. Он пытался выбить нож из рук ФИО1, за что ФИО1 ударил его ножом в левую сторону между лопаток. Потом он повалил ФИО1, пытался отобрать у него нож, на что ФИО1 ударил его ножом в правую сторону в живот. При этом, ФИО1 высказывал в его адрес угрозы. Даже в присутствии сотрудников полиции ФИО1 говорил, что добьет его. Всего ФИО1 нанес ему три удара. После третьего удара ножом он вынул из себя нож, сломал его и выкинул в сторону. Затем его стащили с ФИО1 ФИО1 кричал, что добьет его. ФИО1 извинения не приносил, помощь ему не оказывал. ФИО1 не интересовался его состоянием здоровья, материальную помощь ни он, ни его родственники не оказывали. Ему удалили селезенку и 12 см кишечника. Лечение он проходил в <адрес> и в <адрес>, после второй операции он находился в коме. Ему будут делать еще одну операцию, ему нужно вправить на место часть кишечника. В настоящее время он оформляет инвалидность. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, между показаниями данными в судебном заседании и показаниями данными на предварительном следствии, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашались и исследовались показания потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу в качестве потерпевшего, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он с женой весь день находились дома. На протяжении всего дня ФИО1 стучал в дверь <адрес>, в которой проживала его сестра. Около 19 часов 00 минут когда ФИО1 опять пришел и стучал в дверь, к нему вышла его жена и просила его больше не стучать в дверь и уйти из подъезда. Он так же вышел в подъезд с женой. ФИО1 просил дать ему спиртное. Затем, он, Потерпевший №1 взял ФИО1 за плечи, развернул его и попросил уйти из подъезда и не мешать отдыхать людям. При этом, ФИО1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он проводил ФИО34 до 1 этажа, просил его успокоится. Выйдя на улицу ФИО1 сообщил ему, что убьет его. Он подумал, что он сказал ему это просто, чтобы напугать его и поэтому он данные слова на тот момент не воспринял как угрозу своей жизни или здоровью. Когда ФИО1 ушел он вернулся к себе в квартиру. Через некоторое время ФИО1 постучал ему в дверь и попросил выйти на улицу. Он вышел с ФИО1 на улицу, при этом первым шел ФИО1, следом за ним шел он. ФИО1 резко развернулся и сделал резкое движение правой рукой к его правому плечу. Сделал он его по касательно с лева на право (наотмашь). Он сразу он почувствовал резкую сильную физическую боль в области плеча, и у него из плеча потекла кровь. Он увидел в правой руке у ФИО1 нож. Он спросил ФИО1 о том, что он творит. ФИО1 ему ответил, что все равно убьет его, к данным словам он отнесся серьезно, то есть как к угрозе его жизни и здоровью со стороны ФИО1 Он попытался ногой выбить нож из руки ФИО34, он не смог этого сделать. Затем он стал наносить удары руками по лицу ФИО1, с целью защиты себя, так как полагал, что он может нанести ему еще удары ножом. В ходе нанесения ударов руками по лицу ФИО1, тот стоял к нему лицом и нанес ему, Потерпевший №1 еще один удар ножом, держа его в правой руке в левый бок. От данного удара он испытал сильную физическую боль. Он с целью защитить себя продолжил наносить удары ФИО1 руками по лицу и по телу, чтобы сбить его с ног, и отобрать у него нож, так как реально опасался за свою жизнь и здоровье, понимая то, что ФИО34 нанес ему ножом 2 удара. В какой то момент ФИО1 упал на землю на спину. В это время он опять ему высказал угрозу убийством, он, Потерпевший №1, реально опасаясь его слов и поступков подошел к нему и сел на него верхом, для того, чтобы у него отобрать нож. Он нанес ФИО1 не менее 2 ударов кулаком руки в лицо, после чего он почувствовал, что ФИО34 нанес ему еще один удар ножом в правый бок, от этого, он почувствовал сильную физическую боль. Он схватился за бок, в нем торчал нож, он его достал, сломал и откинул в сторону, для того, чтобы ФИО34 не продолжил ему дальше наносить удары. Затем кто-то из соседей, кто он не помнит, стащил его с ФИО34 и усадил на лавочку возле подъезда и дал ему полотенце, чтобы он закрыл раны. В тот момент когда он сидел на лавочке ФИО1 лежа на земле, продолжал ему кричать угрозы, а именно что он его все равно убьет. Данные слова он так же после случившегося воспринимал как реальную угрозу своей жизни и здоровью. Затем к дому приехали сотрудники полиции и медики. Его доставили в Ростовскую ЦРБ, где он был прооперирован. Очнулся он в палате травматологического отделения. ФИО1 к нему не приходил, его состоянием не интересовался, до настоящего времени не предпринимал попыток каким-либо образом загладить свою вину. В последующем от врачей он узнал, что ему полностью удалили селезенку, повреждена прямая кишка. Так же спустя несколько дней ему стало хуже, он потерял сознание, а очнулся он в областной больнице <адрес>, где узнал, что он повторно был прооперирован и находился в коме около 7 дней. ДД.ММ.ГГГГ он был выписан из больницы. Так же у него на правой руке имелись порезы от ножа, они образовались в тот момент когда он вытаскивал из брюшной полости нож и ломал его. Дополняет, что ДД.ММ.ГГГГ он с женой находились дома. Около 06 часов 00 минут в дверь их квартиры кто-то стал стучать. Жена подошла к двери посмотрела в глазок и увидела стоящего за дверью ФИО1, о чем сообщила ему. От стука ФИО1 проснулся и заплакал их несовершеннолетний ребенок. Жена через дверь обратилась к ФИО1 попросив его уйти. Она сказала, что если он не уйдет, то она вызовет наряд полиции. На что ФИО1 через дверь в грубой форме ответил, что ему на это все равно, и он не уйдет. Затем жена позвонила соседке с первого этажа ФИО3 №10 и сообщила ей, что к ним пришел ФИО1 и стучит в дверь. Жена пояснила ФИО36, что они боятся выходить из квартиры. Через некоторое время ФИО34 ушел. Когда он уходил, то он и жена слышали, как он в подъезде высказал в его адрес такие слова угрозы убийством, а именно сказал, что если его посадят, то он все равно выйдет и добьет его. Затем он ушел. Через некоторое время жене по телефону позвонила ФИО3 №10 и сообщила, что она вышла в подъезд, видела, что от их квартиры отходит ФИО1 и высказывает слова угрозы в их адрес. То есть ФИО8 подтвердила то, что они ранее слышали от ФИО34 через дверь. Через некоторое время в этот же день около 08 часов 00 минут в дверь их квартиры опять кто-то стал стучать, жена подошла к двери посмотрела в глазок и опять увидела стоявшего в подъезде у двери их квартиры ФИО1 Он стал кричать, чтобы он вышел, что он его все равно добьет, что он не жилец. Он с женой воспринимали данные слова как реальную угрозу их жизни и здоровью. Они ничего не стали говорить ФИО1, а жена сразу позвонила в полиции и вызвала наряд. Через некоторое время к их подъезду приехали сотрудники полиции, которые забрали ФИО1 (Том № л.д. 57-59, 153-154).

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

На основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались и исследовались показания свидетеля ФИО3 №1, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она с мужем весь день находились дома. На протяжении всего дня она слышала, что в дверь <адрес>, расположенной напротив ее, кто-то периодически стучит. В глазок входной двери она видела, что это брат живущей там ФИО3 №3 – ФИО1. Около 19 часов 00 минут ФИО34 опять пришел к сестре и стал стучать ей в дверь. Она, ФИО3 №1, открыла дверь своей квартиры и попросила ФИО1 больше не стучать в дверь и уйти из подъезда, так как он мешает отдыхать людям. Муж так же вышел в подъезд с ней. ФИО1 пообещал уйти, если она даст ему выпить. Она отказалась давать ему спиртное. Затем муж взял ФИО1 за плечи, развернул его и попросил уйти из подъезда и не мешать отдыхать людям. При этом, ФИО1 был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Через некоторое время, после того, как ее муж вывел из подъезда ФИО1 в дверь квартиры опять постучали, муж открыл дверь, она увидела стоящего на пороге ФИО1, который позвал мужа на улицу поговорить. Муж вышел из квартиры, она осталась дома. Когда мужа длительное время не было, она забеспокоилась и вышла на улицу. На улице около подъезда она увидела лежащего на земле, на спине ФИО1, муж сидел на нем верхом, затем она услышала крик ФИО7 и увидела, как он откидывает в сторону от себя нож. Она закричала, на ее крик выбежали соседи ФИО36 – ФИО9 и ФИО8, затем он совместно со ФИО3 №9 стащили ФИО7 с ФИО34 и посадили его на лавку у подъезда, она побежала домой за полотенцем и сразу позвонила в «Скорую помощь», сообщив о случившемся. ФИО7 на улице бы без верхней одежды, хотя ранее когда он с ФИО34 выходили на улицу был обет в джинсовую рубашку синего цвета. Когда она оттаскивала ФИО7 то видела, что у него на правом и левом боку имелись колотые раны, и из них текла кровь. Она, взяв из дома полотенце, сразу выбежала с ним на улицу к ФИО7 и стала полотенцем закрывать его раны. Затем к дому приехали сотрудники полиции и сотрудники «Скорой медицинской помощи». ФИО7 увезли в Ростовскую ЦРБ. Когда ФИО7 увезли в больницу, ФИО1 сотрудникам полиции сообщил, что все равно убьет ФИО7. В больнице ФИО7 было сделано 2 операции. От врачей в последующем, ей стало известно, что у него была отнята селезенка, повреждена прямая кишка. Так же спустя несколько дней ФИО7 впал в кому, был переведен в областную больницу где проходил лечение до ДД.ММ.ГГГГ. В коме ФИО7 находился около 7 дней. В последующем она увидела на правой руке мужа порезы, как он ей пояснил, они образовались от ножа, в тот момент когда он вытаскивал из брюшной полости нож и ломал его. Дополняет, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем находились дома. Около 06 часов 00 минут в дверь их квартиры кто-то стал стучать. Она подошла к двери посмотрела в глазок и увидела стоящего за дверью ФИО1. От стука ФИО1 проснулся и заплакал ее несовершеннолетний ребенок. Она через дверь обратилась к ФИО1 попросив его уйти. Она сообщила, что если он не уйдет, то она вызовет наряд полиции. На что ФИО1 через дверь в грубой форме ответил, что ему на это все равно, и он не уйдет. Затем она позвонила соседке с первого этажа ФИО3 №10 и сообщила ей, что к ним пришел ФИО1 и стучит в дверь. Она ей сказала, что они боятся выходить из квартиры. Через некоторое время ФИО34 ушел. Когда он уходил, то она слышала, как он в подъезде высказал в адрес ее мужа такие слова, что если его посадят, то он все равно выйдет и добьет ФИО7. Затем он ушел. Через некоторое время ей позвонила ФИО3 №10 и сказала, что она вышла в подъезд, видела, что от их квартиры отходит ФИО34 и высказывает слова угрозы в их адрес. Через некоторое время в этот же день около 08 часов 00 минут в дверь ее квартиры опять кто-то стал стучать, она подошла к двери посмотрела в глазок и опять увидела стоявшего в подъезде у двери ее квартиры ФИО1. Он стал кричать, чтобы вышел ФИО7, говорил, чтобы он вышел, что он его все равно добьет, то он не жилец. Она с мужем воспринимали данные слова, как реальную угрозу их жизни и здоровью. Она ничего не стала говорить ему, сразу позвонила в полиции и вызвала наряд. Через некоторое время к их подъезду приехали сотрудники полиции, которые забрали ФИО1 Так же дополняет, что ФИО7 после его выписки из больницы рассказал ей о том, как ФИО34 нанес ему ножевые ранения ДД.ММ.ГГГГ. Когда муж вывел ФИО1 из подъезда, тот сообщил мужу, что убьет его. Затем ФИО34 вновь постучал в дверь их квартиры, и вызвал мужа на улицу, чтобы поговорить. Муж вышел с ФИО34 на улицу, при этом первым шел ФИО1, следом за ним шел муж. ФИО1 резко развернулся, и муж увидел, как ФИО1 сделал резкое движение правой рукой к его правому плечу. Данное движение рукой ФИО1 сделал по касательно с лева на право. Муж сразу почувствовал резкую боль в области плеча и увидел, что у него на плече рана и из нее течет кровь, а затем увидел в правой руке у ФИО1 нож. Муж обратился к ФИО1 спросив его, что он делает, на что ФИО34 ответил ему, что все равно его убьет. Затем муж стал наносить удары руками по лицу ФИО1, с целью защиты себя, так как полагал, что он может нанести ему еще удары ножом. В ходе нанесения ударов руками по лицу ФИО1, стоял к мужу лицом и нанес ему еще один удар ножом, держа его в правой руке в левый бок. Муж с целью защитить себя продолжил наносить удары ФИО1 руками по лицу и по телу, чтобы сбить его с ног, и отобрать у него нож, так как он реально опасался за свою жизнь и здоровье, понимая то, что ФИО1 может нанести ему удары ножом. В какой-то момент ФИО1 упал на землю, на спину и высказал угрозу убийством в адрес мужа. Муж сел на ФИО1 верхом, для того, чтобы у него отобрать нож. Муж, с его слов, нанес ФИО1с. несколько ударов кулаком руки в лицо, после чего почувствовал, что ФИО1 вновь нанес ему еще один удар ножом в правый бок. Муж от боли схватился за бок, в нем торчал нож, он его достал, сломал и откинул в сторону, для того, чтобы ФИО1 не продолжил ему дальше наносить удары (том № л.д. 68-70,150-152)

На основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались и исследовались показания свидетеля ФИО3 №2, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, он показал, что работает в ОМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного. В рамках материала проверки по факту причинения тяжкого вреда здоровью гр-ну Потерпевший №1 было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы ФИО1 признался ему, ФИО3 №2, в совершенном преступлении пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 15.00 часов до 20.00 часов он с друзьями распивал спиртные напитки. Затем он пошел к своей сестре ФИО3 №3. Когда он пришел в подъезд дома, в котором проживает его сестра, то встретился там с мужчиной и женщиной, которые проживают в квартире, расположенной рядом с квартирой его сестры. Мужчина на лестнице спросил у ФИО1, что он делает в его подъезде и пояснил ему, что он надоел постоянно приходить и стучать в дверь на втором этаже. ФИО1 ответил, что пришел к своей сестре, и он ему ничего плохого не делал. Мужчина продолжил предъявлять претензии к ФИО34, стал оскорблять его. ФИО1 это не понравилось и он так же оскорбил мужчину. Затем у ФИО1 с мужчиной произошла драка, в ходе которой ФИО1 мужчина нанес несколько ударов по лицу. В ходе драки они упали и боролись. Спустя некоторое время они расцепились, поднялись на ноги. От того, что мужчина оскорбил его и нанес ФИО34 несколько ударов, последнему от этого стало обидно и он разозлился на мужчину. ФИО34 ушел из указанного дома, при этом держа в себе обиду и пошел домой к своему отцу. Придя в квартиру к отцу, отец в это время спал, ФИО34 прошел на кухню, где взял кухонный нож, который убрал в карман своих брюк, после чего вернулся к дому, где проживает его сестра, для того, чтобы поговорить с мужчиной с которым у него ранее был конфликт. Подойдя к дому, где живет его сестра, он увидел стоящего на улице у дома мужчину, с которым у него ранее был конфликт. С ним находилась женщина, с которой он был ранее. ФИО34 подошел к мужчине, достал из кармана нож и ничего не говоря мужчине нанес ему несколько ударов ножом в область живота и плеч. ФИО34 пояснил, что цели убивать мужчину у него не было, он его просто хотел проучить за причиненные ему оскорбления. Когда ФИО1 рассказывал о совершенном им преступлении, он не волновался, им ему наводящие вопросы не задавались, давление на ФИО34 не оказывалось, он свободно сам рассказывал о совершенном им преступлении (Том № л.д. 91-93).

На основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались и исследовались показания свидетеля ФИО3 №3, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым, у неё есть брать ФИО1, который прописан в ее квартире, но в ней не проживает. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, в дверь ее квартиры, постучал её брат ФИО1, он просил открыть дверь и отвезти его в <адрес>. По голосу брата она поняла, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Она отказала ему в его просьбе, и он ушел. Затем через некоторое время она услышала, что в подъезде кто-то ругается, к ней в дверь постучали, а затем, через дверь к ней обратилась соседка ФИО8 и попросила увести ее брата. Она ответила, что дверь не откроет, и посоветовала ей вызывать милицию. Через некоторое время ФИО8 стала кричать и просить, чтобы она вышла. Она вышла на улицу и увидела, что на земле, на спине лежит ее брат, на нем верхом сидит Потерпевший №1. ФИО8 в это время подбежала к ней, у нее на руках была кровь, она кричала что, зарезали, кого она так и не поняла. Она, ФИО3 №3, побежала в свою квартиру и попросила мужа вызвать сотрудников полиции и «Скорую помощь», пояснив ему, что около их дома кто-то кого-то порезал, или ФИО6 или ФИО7. Муж о случившемся сообщил в полицию. Спустя некоторое время она с мужем увидели в окно, что ФИО6 лежит на спине на земле, а ФИО7 сидел на лавочке около подъезда. Никаких угроз в адрес Потерпевший №1 со стороны своего брата она не слышала (Том № л.д. 96-98, 110-111).

На основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались и исследовались показания свидетеля ФИО3 №4, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он от жены он узнал, что когда он находился в ванной комнате, к ним приходил брат жены ФИО1, просил, отвезти его в <адрес>. Жена ему отказала, при этом дверь квартиры она ему не открыла. Так же жена сообщила ему, что у ФИО1 с их соседями произошел конфликт в подъезде дома. Затем он вышел на балкон и услышал голос жены, которая в это время вышла на улицу. Она с кем-то ругалась. Через некоторое время жена вернулась в квартиру и попросила его позвонить в полицию и «Скорую помощь» и сообщить, что около дома произошла драка с «поножовщиной». Он сразу по телефону о случившемся сообщил в полицию. Более на улицу ни он, ни жена не выходили. До того как жена вернулась в квартиру, он выглянул в окно и увидел, что на земле на спине лежит брат жены, на нем верхом сидит Потерпевший №1 и наносит ему удары руками по лицу. Спустя некоторое время он посмотрел в окно и увидел, что ФИО1 лежит на спине на земле без движения, а Потерпевший №1 сидел на лавочке около подъезда. Затем он увидел в окно, как ФИО3 №1 подошла к ФИО1, пнула его ногой и что-то ему высказала. После этого ФИО1 встал на ноги и пошел на угол дома. Его догнала ФИО3 №1 что-то ему говорила и останавливала его, хватала его руками за одежду. В это же время Потерпевший №1 встал с лавочки на ноги и подбежал к ФИО3 №1 и ФИО1 и опять стал наносить удары руками по лицу ФИО1 ФИО1 также нанес не менее одного удара рукой по лицу Потерпевший №1 В какой-то момент Потерпевший №1 повалил ФИО1 на землю на спину, сел на него верхом и продолжил наносить удары руками по лицу ФИО1, до приезда сотрудников полиции. Драка прекратилась только после приезда сотрудников полиции, которые разняли ФИО1 и Потерпевший №1 Затем приехала автомашина «Скорой помощи» и увезла Потерпевший №1, а ФИО1 увезли с собой сотрудники полиции (Том № л.д. 99-101).

На основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались и исследовались показания свидетеля ФИО3 №5, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, он показал, что работает в отдельном взводе ППСп ОМВД России по <адрес>, в должности полицейского. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ему от дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что необходимо проехать по адресу: <адрес>, р.<адрес>, так как по указанному адресу гражданину было нанесено ножевое ранение. По приезду на место, там он увидел у подъезда № лежащего на земле полубоком лицом к земле ФИО1 На нем верхом сидел житель р.<адрес> – Потерпевший №1 Потерпевший №1 никаких ударов ФИО1 не наносил, Он обратил внимание, что Потерпевший №1 находится с обнаженным торсом, у него имелась резанная рана одного из плеч, из которой текла кровь, на животе и на лице Потерпевший №1 так же была кровь. У ФИО1 на лице имелись следы побоев, лицо было в крови, руки у него также были в крови. Потерпевший №1 встал с ФИО1 и женщина отвела и усадила его на лавку. В это же время о случившемся было доложено в дежурную часть, в последующем дежурный вызвал на место происшествия сотрудников «Скорой медицинской помощи». Когда Потерпевший №1 посадили на лавку, то ФИО1 так же стал вставать с земли. Он, ФИО3 №5, попросил ФИО1 никуда не уходить. Затем к дому подъехала автомашина «Скорой помощи» и увезла Потерпевший №1 в больницу. После этого, ФИО1, рассказал ему о случившемся, пояснив, что он вечером пришел к сестре, проживающей в указанном доме и подъезде, там встретил Потерпевший №1, с которым у него произошел конфликт из-за того, что он ходит к сестре и стучится к ней в квартиру. ФИО1 пояснил, что в ходе конфликта с Потерпевший №1, последний его избил. Из за этого, он, ФИО1, на него обиделся, и пошел домой к отцу за ножом, чтобы отомстить Потерпевший №1 Он сходил домой к отцу, там взял нож и куртку и вернулся к указанному дому, где на улице он Потерпевший №1 нанес несколько ударов ножом, при этом, пояснил, что хотел убить ФИО35. Спустя некоторое время ФИО1 стал жалеть о случившемся, сказал о том, что он жалеет, что совершил указанные действия, однако затем он пояснил, что лучше бы он Потерпевший №1 «завалил», чем порезал его. На месте происшествия участковый уполномоченный полиции ФИО3 №12 в ходе осмотра территории на земле нашел фрагменты ножа. ФИО3 №12 был составлен протокол осмотра, в ходе которого указанные фрагменты ножа были изъяты. ФИО34 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (Том № л.д. 102-104).

На основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались и исследовались показания свидетеля ФИО3 №6, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ вечером, точного времени он не знает, он находился дома, один, жена была на работе. В это время в квартиру зашел сын. Сын пояснил ему, что он оденет его куртку, болоньевую, защитного цвета, так как свою куртку забыл у друзей. Он разрешил сыну взять куртку на вешалке в прихожей. Сын одел куртку и ушел из квартиры, пояснив при этом, что пошел за своей курткой. Более у него сына не было до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ со слов сына он узнал, что он ДД.ММ.ГГГГ приходил к сестре ФИО3 №3, проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, чтобы попросить сестру отвезти его домой. Там в подъезде у сына произошел конфликт с женщиной и мужчиной, проживающими по соседству. Сын пояснил, что они его вытолкнули из подъезда, где мужчина повалил его на землю и стал избивать. Сын пояснил, что он нащупал в кармане его куртки, какой-то предмет, который он вынул из кармана и ударил данным предметом мужчину. Сын пояснил, что этим предметом оказался нож. Он, ФИО3 №6, может точно пояснить, что у него в кармане куртки до ДД.ММ.ГГГГ находился его кухонный нож. Он его ранее точил в гараже и забыл вынуть из кармана. Лезвие ножа металлическое, заточено с одной стороны, длиной 20 см, рукоятка пластиковая темно-фиолетового цвета. На лезвии имеются наклейки в виде нарезанных кусков хлеба. Дополняет, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал при проведении следственного действия – осмотр ножа. В ходе его осмотра – его частей, рукоятки и лезвия он опознал нож как свой по указанным в ходе его первоначального допроса признакам. На расстоянии рукоятка кажется темного цвета (том № л.д. 127-128, 133-134).

На основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались и исследовались показания свидетеля ФИО3 №7, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, он работает в должности заведующего хирургическим отделением Ростовской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в Ростовскую ЦРБ поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Был обследован, имелись ножевые ранения живота, грудной клетки, верхней конечности – руки, порезы кистей. Была выполнена операция – диагностическая шепаратомия, повреждений в брюшной полости выявлено не было. В дальнейшем больной находился в травматологическом отделении. С ДД.ММ.ГГГГ произошло ухудшение состояния здоровья больного с подозрением на повреждение полого органа – легких. ДД.ММ.ГГГГ собрана операционная бригада включая санавиацию: торокальный хирург. На операции у больного выявлено: абсцесс забрюшенного пространства, забрюшенное ранение толстой кишки, проникающее ранение в плевральную полость. Его вызвали для выполнения операции на брюшной полости в связи со сложностью случая ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время. В ходе операции удален селезеночный угол толстой кишки, удалена селезенка. В дальнейшем больной находился в реанимации (Том № л.д. 135-136).

На основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались и исследовались показания свидетеля ФИО3 №8, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым, она работает в должности медсестры приемного отделения Ростовской ЦРБ. С 07 по ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту работы на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 50 минут в Ростовскую ЦРБ поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно направления скорой медицинской помощи у Потерпевший №1 имелись резанная рана правого плеча и живота. По данному факту она позвонила в полицию, сообщив о случившемся (Том № л.д. 137-138).

На основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались и исследовались показания свидетеля ФИО3 №9, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он услышал, как в дверь квартиры кто-то стучит, он предположил, что это стучит ФИО1. Он стучал в квартиру своей сестры ФИО3 №3. Затем он услышал, что в подъезде происходит конфликт, по голосам он понял, что конфликт происходил между ФИО1 и проживающим в <адрес> Потерпевший №1 Затем разговоры утихли, и он вышел в подъезд покурить. В подъезде он увидел Потерпевший №1, который ему пояснил, что у него произошел конфликт с ФИО1 Спустя некоторое время, находясь у себя дому, он услышал крик сожительницы Потерпевший №1 – ФИО3 №1, она кричала в подъезде, а именно просила помощи. Он с женой вышли из дома на улицу, там он увидел лежащим на спине около входа в подъезд дома ФИО1 Тамже он увидел Потерпевший №1, который согнувшись, подходил к расположенной рядом с подъездом лавке, он держался левой рукой за бок. Он был с голым торсом. Он обратил внимание на то, что у Потерпевший №1 на левом боку имеется рана, из которой текла кровь, так же он увидел, что на правом плече у ФИО35 так же была рана, из которой текла кровь. Он помог Потерпевший №1 сесть на лавку, в это время на улицу из дома выбежала ФИО3 №1 с полотенцем. Он взял у нее полотенце и обмотал им живот Потерпевший №1 ФИО1 в это время стал подниматься с земли. Он обратил внимание на то, что ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Спустя 5 минут к дому подъехала автомашина «Скорой помощи» и сотрудники полиции. Потерпевший №1 увезли на автомашине «Скорой помощи» в больницу, ФИО1 стоял рядом с подъездом, а затем сел на лавку и беседовал с сотрудником полиции. Когда он с Потерпевший №1 стояли в подъезде и курили, Потерпевший №1 сообщил ему, что в ходе конфликта ФИО1 ему пообещал, что вернется и зарежет его. Сам он данных угроз в адрес Потерпевший №1 со стороны ФИО34 не слышал (Том № л.д. 139-140).

На основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались и исследовались показания свидетеля ФИО3 №10, данные ею в ходе предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут она услышала как в дверь квартиры ФИО3 №3, проживающей над их квартирой, кто-то стучит, она предположила, что это стучит ФИО1 Затем она услышала, что в подъезде происходит конфликт по голосам она поняла, что конфликт происходил между ФИО1 и проживающим в <адрес> Потерпевший №1 Затем, ФИО3 №1 постучала в дверь их квартиры и попросила о помощи, сообщив, что ее сожитель Потерпевший №1 дерется с ФИО1 в тамбуре около входной двери в подъезд. Она вышла из квартиры и увидела в подъезде Потерпевший №1 и ФИО1 Они сцепились между собой. Она не видела, чтобы кто-то из них наносил удары. Затем она попросила ФИО1 покинуть подъезд, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и мешал отдыхать людям. На ее слова ФИО16 и ФИО17 разошлись, и в это время она услышала, как ФИО1 сообщил Потерпевший №1, что принесет нож и зарежет Потерпевший №1 Затем ФИО1 покинул подъезд, она также ушла домой, Потерпевший №1, и его сожительница так же ушли к себе в квартиру. Примерно через 20-30 минут она услышала крик сожительницы Потерпевший №1 – ФИО18, она кричала на улице, а именно просила помощи. Она с мужем вышли из дома на улицу, там она увидела лежащим на спине около входа в подъезд дома ФИО1 Там же она увидела Потерпевший №1, который согнувшись, с руками прижатыми к левому боку, лежал на ФИО1 Ее муж подошел к Потерпевший №1 и помог ему подняться и сесть на лавку, расположенную рядом со входом в подъезд их дома. Она обратила внимание, что на правом плече у Потерпевший №1 имеется рана, из которой текла кровь, на правом боку так же имелась небольшая рана, из которой текла кровь, а так же на левом боку у Потерпевший №1 имелась большая рана из которой текла кровь. Затем ФИО3 №1 вынесла полотенце, которое у нее взял ее, ФИО3 №10, муж и обмотал живот Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 сидел на лавочке, лежащий на земле ФИО1 приподнялся и громко стал говорить в адрес Потерпевший №1 и ФИО3 №1 слова угрозы убийством, а именно говорил, что он их все равно зарежет, всячески оскорблял Потерпевший №1 и ФИО3 №1 нецензурными словами, на что ФИО3 №1 подошла к нему и нанесла ему не менее 1 удара в правое плечо ногой, высказав ему, что он намерен оставить ее 2 детей без родителей зарезав ее и Потерпевший №1 В это время ФИО1 поднялся и стал опять приставать к сидящему на лавке Потерпевший №1, провоцируя драку. Затем Потерпевший №1 поднялся с лавки и стал отталкивать руками в сторону от стоявшей рядом ФИО3 №1 ФИО1 ФИО1 в это время нанес не менее 3 ударов Потерпевший №1 по телу. Затем она со своим мужем и ФИО3 №1 подошли к Потерпевший №1 и ФИО1 и разняли их, усадив ФИО16 обратно на лавку. В это время к дому подъехала автомашина «Скорой помощи» и сотрудники полиции. Потерпевший №1 увезли на автомашине «Скорой помощи» в больницу, ФИО1 стоял рядом с подъездом, а затем сел на лавку и беседовал с сотрудником полиции. В ходе беседы ФИО1 с сотрудником полиции она слышала, как последний продолжал высказывать угрозы убийства в адрес Потерпевший №1, а именно говорил о том, что он намерен все равно зарезать Потерпевший №1 Также около дома сотрудниками полиции была обнаружена рукоятка ножа, темного цвета и отдельно лезвие. Она поняла, что именно этим ножом ФИО1 нанес несколько ударов Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 06 часов 40 минут она услышала стук в дверь в квартиру ФИО3 №1 и Потерпевший №1 В это время ФИО18 по телефону сообщила ей, что к ним пришел ФИО1 и угрожает им расправой. Затем она вышла в подъезд из своей квартиры и увидела спускающегося со второго этажа ФИО1, он находился в состоянии алкогольного опьянения, в это время он стал громко говорить на весь подъезд угрозы в адрес Потерпевший №1, просил Потерпевший №1 выйти из квартиры и поговорить. ФИО1 говорил, что если он сядет в места лишения свободы, то когда выйдет на свободу, то добьет Потерпевший №1 Затем ФИО1 покинул подъезд (Том № л.д. 142-144).

На основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались и исследовались показания свидетеля ФИО3 №11, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес>. У него в марте 2020 года на рассмотрении находился материал проверки по факту причинения тяжкого вреда здоровью гр-ну Потерпевший №1 у <адрес> р.<адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. В ходе сбора материала проверки им в Ростовской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ было получено объяснение с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Так в ходе опроса Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером находясь со своей сожительницей ФИО3 №1 по месту своего жительства, услышал как в дверь соседней квартиру кто-то стучит. Выйдя из своей квартиры, он увидел, что в <адрес> стучит брат его соседки. Потерпевший №1 попросил мужчину, чтобы тот не стучал более в дверь, так как он пугает его детей, и на улице уже поздно. Потерпевший №1 пояснил, что вял мужчину за плечи и вывел из подъезда дома. Когда мужчина спускался по лестнице, то высказал в адрес Потерпевший №1, слова угрозы, а именно пояснил, что убьет его, после чего ушел. Через некоторое время мужчина вернулся и постучав ему в дверь попросил его выйти с ним на улицу, чтобы поговорить. Потерпевший №1 и мужчина вышли на улицу. Потерпевший №1 пояснил, что он, выходя на улицу, не знал, что у мужчины при себе имеется нож. Когда Потерпевший №1 вышел на улицу, то мужчина ничего не говоря нанес ему удар ножом в плечо. Потерпевший №1 попытался выбить у мужчины нож, но не смог, поэтому мужчина нанес ему ножом еще один удар в область груди слева. Потерпевший №1 оттолкнул мужчину от себя и нанес ему несколько ударов, от чего мужчина упал. Затем Потерпевший №1 пояснил, что мужчина, встав нанес ему ножом еще один удар в живот справой стороны. Потерпевший №1 вновь оттолкнул мужчину от себя, в результате чего он упал на землю. Потерпевший №1 выхватил нож у мужчины и сломал его. Мужчина оставался лежать на земле и что-то кричать в адрес Потерпевший №1 Потерпевший №1 кто-то посадил на лавку, расположенную у подъезда и закрыл его раны полотенцем. Затем Потерпевший №1 был госпитализирован в Ростовскую ЦРБ. Потерпевший №1 ему ФИО3 №11 сам рассказывал о совершенном в отношении него преступлении в свободной форме. Также им с ФИО35 было получено заявление, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности ФИО1, за то, что последний нанес ему не менее 3 ударов ножом ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того на момент написания заявления Потерпевший №1 и получения с него объяснения было установлено, что указанное преступление совершил ФИО1 (том № л.д. 189-191).

На основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались и исследовались показания свидетеля ФИО3 №12, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, он работает в должности участкового уполномоченного полиции в ОП «р.<адрес>» ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ему от дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что необходимо проехать по адресу: <адрес>, р.<адрес>, так как по указанному адресу гражданину было нанесено ножевое ранение. Он приехал по указанному адресу с полицейским отдельного взвода ППСп ОМВД России по <адрес> ФИО3 №5 По приезду на место, там он увидел у подъезда № лежащего на земле полубоком лицом к земле мужчину, как в последующем он узнал, его зовут ФИО1 На нем верхом сидел мужчина как он в последующем узнал, его зовут Потерпевший №1 Потерпевший №1 никаких ударов ФИО1 не наносил, он обратил внимание, что Потерпевший №1 находится с обнаженным торсом, у него имелась резанная рана одного из плеч, из которой текла кровь, на животе и на лице Потерпевший №1 так же была кровь. У ФИО1 на лице имелись следы побоев, лицо было в крови, руки у него также были в крови. Потерпевший №1 встал с ФИО1 и его некая женщина, отвела и усадила на расположенную рядом с подъездом лавку и передала ему полотенце, которое он прислонил к телу. В это же время о случившемся было доложено в дежурную часть, в последующем дежурный вызвал на место происшествия сотрудников «Скорой медицинской помощи». Когда Потерпевший №1 посадили на лавку, то ФИО1 также стал вставать с земли. Через некоторое время к дому подъехала автомашина с сотрудниками «Скорой помощи» и увезла Потерпевший №1 в больницу. Когда Потерпевший №1 увезли, ФИО3 №5 посадил ФИО1 на лавку у указанного подъезда. Им в ходе беседы с жителями указанного дома было выяснено, что ФИО1 нанес ножевые ранения Потерпевший №1 Затем им, ФИО3 №12, был составлен протокол осмотра места происшествия, в ходе которого им на земле в полисаднике у указанного дома были обнаружены и изъяты фрагменты ножа, рукоятка темного цвета и клинок, заточенный с одной стороны. Фрагменты ножа им были упакованы в конверт, опечатанный печатью №, скрепленный подписями участвующих лиц. Затем ФИО34 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства (Том № л.д. 207-209).

На основании ходатайства государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашались и исследовались показания свидетеля ФИО3 №13, данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым, он показал, что работает в должности фельдшера Ростовской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от диспетчера скорой помощи поступило сообщение о ножевом ранении и о том, что необходимо проехать к <адрес> р.<адрес> для оказания помощи. Приехав на место, он увидел, что на лавочке у подъезда сидел Потерпевший №1, рядом находились сотрудники полиции и соседи. Он осмотрел Потерпевший №1, у него имелись колото-резанные раны: правого плеча, грудной клетки слева, на правом боку (брюшная полость). Раны у Потерпевший №1 были обработаны и наложены септические повязки. Затем Потерпевший №1 был доставлен в Ростовскую ЦРБ на лечение. Он не спрашивал у Потерпевший №1 что случилось. Потерпевший №1 о случившемся не рассказывал (Том № л.д. 205-206).

Кроме показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением потерпевшего о преступлении, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ во время словесного конфликта нанес ему 3 удара ножом, около <адрес> р.<адрес>. (том № л.д. 3).

- сообщением о преступлении зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гр-н ФИО3 №4 сообщил о том, что у <адрес> р.<адрес> произошел конфликт неизвестных лиц. (том № л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес> р.<адрес>, обнаружен и изъят нож (клинок и рукоятка) (том № л.д.10-12);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, с участием свидетеля ФИО3 №6в ходе которого в у <адрес> р.<адрес>, осмотрен кухонный нож (его фрагменты рукоятка и клинок) (том № л.д. 129-131);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признан вещественным доказательством и приобщен в качестве вещественого доказательства к материалам уголовного дела - нож (его составные части рукоять и клинок) (том № л.д. 132);

- заключением эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гр-ну Потерпевший №1 причинены: колото-резаная рана грудной клетки слева (в 7-м межреберье), проникающая в грудную и брюшную полости с повреждением диафрагмы и толстой кишки; непроникающая колото-резаная рана правого плеча, резаные раны 4-5 пальцев правой кисти. По поводу ранения ему сделана операция: повторная ревизия и дренирование брюшной полости, ушивание раны диафрагмы, резекция поврежденного участка толстой кишки с формированием колостомы. Указанные раны образовались не менее чем от трех воздействий острого колюще-режущего предмета. Проникающая рана груди слева у Потерпевший №1 в соответствии с п.п. 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека. Исход травмы не ясен. Непроникающая рана живота справа, раны правого плеча и 4-5 пальцев правой кисти у него повлекли кратковременное расстройство здоровья (до 3-х недель), в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относятся к легкому вреду здоровью. Данные ранения могли быть получены незадолго до поступления гр-на Потерпевший №1 на стационарное лечение в Ростовскую ЦРБ, в том числе в срок, указанный в постановлении (Том № л.д. 4-5);

- заключением эксперта №Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гр-ну Потерпевший №1 причинены: колото-резаная рана грудной клетки слева (в 7-м межреберье), проникающая в грудную и брюшную полости с повреждением диафрагмы и толстой кишки; непроникающая колото-резаная рана живота справа; колото-резаная рана правого плеча, резаные раны 4-5 пальцев правой кисти. По поводу ранения ему сделана операция: повторная ревизия и дренирование брюшной полости, ушивание раны диафрагмы, резекция поврежденного участка толстой кишки с формированием колостомы. Указанные раны образовались не менее чем от четырех воздействий острого колюще-режущего предмета, возможно, ножа изъятого в ходе осмотра места происшествия. Проникающая рана груди слева у Потерпевший №1 в соответствии с п.п. 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека. Непроникающая рана живота справа, раны правого плеча и 4-5 пальцев правой кисти у него повлекли кратковременное расстройство здоровья (до 3-х недель), в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относятся к легкому вреду здоровью. Данные ранения могли быть получены незадолго до поступления гр-на Потерпевший №1 на стационарное лечение в Ростовскую ЦРБ, в том числе в срок, указанный в постановлении. Характер, локализация, количество, давность и механизм образования причиненных телесных повреждений соответствуют обстоятельствам нанесения ударов ножом гр-ну Потерпевший №1 – как указано в описательной части настоящего постановления (версия Потерпевший №1). Указанное в описательной части настоящего постановления (версия ФИО1) нанесение только одного удара ножом гр-ну Потерпевший №1 «в левую часть тела» - не соответствует характеру, количеству и локализации причиненных телесных повреждений (том № л.д. 22-24);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого клинок и рукоять, изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения ножевого ранения Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, являлись кухонным ножом хозяйственно-бытового назначение и к холодному оружию не относится. Клинок и рукоять изготовлены заводским способом. Соответствует требованиям ФИО33 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (том № л.д. 33-35).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в объеме, изложенном в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и доказанной.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достаточны для правильного разрешения дела.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания, данные подсудимым ФИО1 в судебном заседании, в части не противоречащей, его показаниям, данным им в ходе предварительного следствия, и его показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, в которых он признает себя виновным в совершенном преступлении, показания данные потерпевшим Потерпевший №1, в судебном заседании, в части не противоречащей, его показаниям, данным им в ходе предварительного следствия, и его показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, показания свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №6, ФИО3 №7, ФИО3 №13, ФИО3 №8, ФИО3 №9, ФИО3 №10, ФИО3 №11, ФИО3 №12 поскольку они объективны, последовательны, согласуются между собой, подтверждаются исследованными выше письменными материалами дела, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд доверяет их показаниям и признает их достоверными.

Суд считает, что оснований для оговора подсудимого у потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей не имеется, поскольку личной неприязни к подсудимому у них не имеется.

Суд полностью доверяет показаниям данным потерпевшим в судебном заседании в части не противоречащей показаниям, данным на предварительном следствии, и показаниям данным им на предварительном следствии. Противоречия в показаниях потерпевшего, суд связывает с особенностями человеческой памяти: с течением времени потерпевший отдельные события мог забыть.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, в том числе протоколы допросов ФИО1 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения настоящего дела и установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В показаниях данных подсудимым в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, он признал факт совершения им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1, признавшего себя виновным по всему объему предъявленного ему обвинения. Оснований для того, чтобы подсудимый ФИО1 оговорил себя, суд не установил. Из показаний подсудимого ФИО1 установлены обстоятельства произошедшего, которые лицо, их не совершавшее, воспроизвести в деталях не сможет.

Факт совершения ФИО1 умышленных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1 помимо признательных показаний ФИО1, подтверждается также показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ФИО1 нанес ему удары ножом в область грудной клетки и живота, показаниями свидетеля ФИО3 №1, которой Потерпевший №1 рассказал о нанесении ему ударов ножом ФИО1, а также показаниями остальных свидетелей ФИО3 №2, ФИО3 №3, ФИО3 №4, ФИО3 №5, ФИО3 №6, ФИО3 №7, ФИО3 №13, ФИО3 №8, ФИО3 №9, ФИО3 №10, ФИО3 №11, ФИО3 №12, которые видели раны на теле Потерпевший №1, либо знают со слов подсудимого или потерпевшего о нанесении ФИО1 ударов ножом потерпевшему Потерпевший №1, а также письменными материалами дела.

У суда нет оснований сомневаться в заключениях экспертов: № Д от ДД.ММ.ГГГГ, № Д от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку они проведены квалифицированными специалистами, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключения научно обоснованы, кроме того, в судебном заседании не установлено каких-либо сведений, порочащих указанные заключения. Суд оценивает их самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, и считает возможным согласиться с указанными заключениями.

Указанные заключения экспертов объективно подтверждают наличие общественно-опасных последствий преступления в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и причинно-следственной связи между преступными действиями и последствиями, в соответствии с выводами которых проникающая рана груди слева у Потерпевший №1 относится к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни человека. Характер, локализация, количество, давность и механизм образования причиненных Потерпевший №1 телесных повреждений соответствуют обстоятельствам нанесения ударов ножом Потерпевший №1

Суд полагает, что указанные выше письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами по делу.

Следственные действия произведены в соответствии с требованиями закона, в рамках возбужденного уголовного дела.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при возбуждении уголовного дела, при сборе и закреплении доказательственной базы не установлено.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

К такому выводу суд приходит на основании всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, и считает установленным факт того, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часов 50 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у подъезда № <адрес>«А» по <адрес> в р.<адрес>, в ходе возникшего в результате ссоры на почве личной неприязни с находившимся там же в указанный период времени потерпевшим Потерпевший №1 преступного умысла, направленного на умышленное причинение последнему вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, используя кухонный нож в качестве оружия, умышленно нанес потерпевшему Потерпевший №1 клинком кухонного ножа удар в область правого плеча, затем после правомерных действий потерпевшего Потерпевший №1, по пресечению его, ФИО1, преступных насильственных действий, попытавшегося выбить из его рук указанный кухонный нож, ФИО1, продолжая свои преступные насильственные действия, используя указанный кухонный нож в качестве оружия, умышленно нанес удар его клинком в область грудной клетки слева гр-ну Потерпевший №1 Когда же гр-н Потерпевший №1, действуя правомерно, пресекая преступные насильственные действия ФИО1, повалил его на землю и сел на него сверху, ФИО1, продолжая свои преступные насильственные действия, используя указанный кухонный нож в качестве оружия, умышленно нанес его клинком удар в область живота справа Потерпевший №1 В результате преступных насильственных действий ФИО1 причинил потерпевшему колото-резаную рану грудной клетки слева (в 7-м межреберье), проникающую в грудную и брюшную полости с повреждением диафрагмы и толстой кишки, относящуюся по признаку опасности для жизни к тяжкому вреду здоровью, непроникающую колото-резаная рану живота справа, колото-резанную рану правого плеча относящихся по признаку опасности для жизни к легкому вреду здоровью.

Способ совершения преступления, нанесение удара клинком ножа, локализация телесных повреждений неопровержимо свидетельствуют о том, что подсудимый понимал, что удар потерпевшему Потерпевший №1 в область грудной клетки слева (в 7-м межреберье), с проникновением в грудную и брюшную полости способен причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего и желал этого.

В данном случае, квалифицирующий признак применения предмета, используемого в качестве оружия нашел свое подтверждение, что явно следует из заключения вышеуказанных судебно-медицинских экспертиз, показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3 №1, ФИО3 №6, допрошенных в качестве свидетелей медицинских работников ФИО3 №13, ФИО3 №7, ФИО3 №8, сотрудников полиции ФИО3 №2, ФИО3 №5, ФИО3 №11

Совершенное подсудимым преступление является оконченным, поскольку результатом преступных действий ФИО2 явилось причинение потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью. Мотивом преступных действий подсудимого послужила личная неприязнь подсудимого к потерпевшему. Общее количество ударов и место их нанесение – удар потерпевшему Потерпевший №1 в область грудной клетки слева (в 7-м межреберье), с проникновением в грудную и брюшную полости потерпевшего свидетельствует о направленности умысла ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Суд приходит к выводу, что ФИО2 не находился в состоянии необходимой обороны. Так как из показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, следует, что угрозы со стороны потерпевшего подсудимому не было. Кроме того, на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, действий со стороны потерпевшего, представляющих опасность для жизни ФИО2 не было. Подсудимый по заранее составленном им плану, сам пришел к потерпевшему с заранее приготовленным кухонным ножом, сам вызвал из квартиры на улицу потерпевшего, имея явное намерение принесенным им кухонным ножом нанести телесные повреждения потерпевшему, и в последствии напал с ножом на потерпевшего, не ожидавшего нападения на него.

Подсудимый ФИО2 являлся вменяемым как на момент совершения им преступления, так и в настоящее время, что подтверждается исследованными доказательствами, на учете у врача психиатра подсудимый не состоит. Также судом установлено, что ФИО2 в состоянии аффекта не находился, так нет доказательств и оснований полагать о том, что подсудимый находился в состоянии аффекта.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья, ранее судим, состоит в фактических брачных отношениях, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно, соседями по месту жительства характеризуется положительно, соседями по месту регистрации характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка, работает без оформления трудовых отношений, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, оказание материальной помощи своему ребенку, добровольное частичное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья близких родственников: отца – инвалида, матери – инвалида, и сестры – инвалида, оказание подсудимым помощи своим родителям по хозяйству, готовность оказать материальную помощь потерпевшему, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, выразившееся в том, что он с применением физической силы вывел подсудимого из подъезда жилого дома, что послужило основанием для формирования у подсудимого чувства обиды и желания отомстить за нанесенную обиду.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как считает, что наличие у ФИО2 состояния алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. Исходя из показаний самого подсудимого, показаний потерпевшего, свидетелей, следует, что подсудимый во время совершения вмененного ему преступления находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения вел себя без наличия на то каких-либо причин агрессивно, фактически не отдавал отчета своим действиям, плохо помнит обстоятельства совершения им преступления.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания ФИО2 не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд, назначая наказание ФИО2, учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих обстоятельств по делу и наличие отягчающего наказание обстоятельства, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО2 преступление, учитывая его тяжесть, общественную опасность, обстоятельства его совершения, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, учитывая сведения о личности подсудимого, его состояние здоровья, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывая, что подсудимый совершил тяжкое умышленное преступления, ранее судим, суд приходит к выводу, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, в условиях реальной изоляции осужденного от общества, при этом не находит оснований для назначения лишения свободы условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и имущественное положение подсудимого ФИО2, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим ФИО37 к подсудимому ФИО2 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 9 746 рублей 60 копеек и компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей.

Судом при рассмотрении искового требования о возмещении материального ущерба установлено, что при предъявлении иска, истцом в полном объеме не предоставлены доказательства, документы, в том числе кассовые чеки, расчеты, подтверждающие размер вреда в сумме 9 746 рублей 60 копеек. С учетом изложенного, возникает необходимость в истребовании дополнительных доказательств у потерпевшего, их исследования, проведения дополнительных расчетов, а также необходимость привлечения к участию в деле третьих лиц, истребования у них дополнительных доказательств, что требует отложения судебного разбирательства.

В связи с вышеизложенным, суд по исковым требованиям ФИО38 к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, признает за Потерпевший №1 право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, и считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска по исковым требованиям о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению, так как считает доказанным факт причинения морального вреда потерпевшему противоправными действиями подсудимого.

Суд, учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, на основании ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и ст. 309 УПК РФ, исходя из характера причиненных потерпевшему Потерпевший №1 физических и нравственных страданий (с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред), а также степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, данное исковое требование удовлетворяет частично в размере 500 000 рублей. С учетом того, что ФИО2 в добровольном порядке выплачено Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей, суд взыскивает с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда 490 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: нож (его составные части рукоять и клинок) - подлежит уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражу. Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с 11 мая 2020 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования ФИО39 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда 490 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований по компенсации морального вреда потерпевшему Потерпевший №1 отказать.

В части заявленных Потерпевший №1 исковые требований о взыскании материального ущерба в размере 9 746 рублей 60 копеек признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: нож (его составные части рукоять и клинок) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.В. Ткаченко