Приговор № 1-144/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-144/2020

Дело № 1-144/20

76RS0017-01-2020-001243-35


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ярославль 13 июля 2020 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Вострикова В.В.,

при секретаре Шабаровой К.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Ярославского районного прокурора Ярославской области Юхмана К.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Соколова М.А, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в нарушении Федерального Закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ (с изменениями и дополнениями), не имея специального разрешения на приобретение, хранение и ношение гражданского огнестрельного длинноствольного оружия, которое дает право на приобретение и хранение воспламеняющих и взрывчатых веществ - порох, в июле 2010 года, точное время в ходе дознания неустановленно, в диване третьей комнаты <адрес> обнаружил вещество в виде серо-зеленых плоских частиц по форме близких к квадрату (прямоугольнику) в металлической емкости цилиндрической формы массой 91,1 грамма, которое в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является промышленно изготовленным бездымным нитроцеллюлозным порохом марки «СОКОЛ», либо его аналогов - взрывчатым веществом метательного действия массой 91,1 г., которое осталось от отца ФИО1, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, после чего хранил указанное взрывчатое вещество массой 91,1 грамм до 07 часов 30 минут 21.05.2020.

ФИО2, проживая по адресу: <адрес> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, незаконно хранил по месту жительства вещество в виде серо-зеленых плоских частиц по форме близких к квадрату (прямоугольнику) в металлической емкости цилиндрической формы массой 91,1 грамма, которое в соответствии с заключением эксперта № 21-813 от 21.05.2020 является промышленно изготовленным бездымным нитроцеллюлозным порохом марки «СОКОЛ», либо его аналогов - взрывчатым веществом метательного действия массой 91,1 г., до 07 часов 30 минут 21.05.2020.

21 мая 2020 года в период с 07 часов 30 минут по 08 часов 30 минут в ходе обыска в жилище ФИО2 указанное выше вещество в виде серо-зеленых плоских частиц по форме близких к квадрату (прямоугольнику) в металлической емкости цилиндрической формы массой 91,1 грамма, которое в соответствии с заключением эксперта № 21-813 от 21.05.2020 является промышленно изготовленным бездымным нитроцеллюлозным порохом марки «СОКОЛ», либо его аналогов - взрывчатым веществом метательного действия массой 91,1 г., было обнаружено и изъято по адресу: <адрес>

На основании ходатайства ФИО2 дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признаёт полностью, согласен с квалификацией его действий по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ, и поддерживает своё ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, прокурор не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО2 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд считает правильной квалификацию действий ФИО2 по ст. 222.1 ч. 1 УК РФ как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее не судим, работает, периодически работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает – полное признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными и суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 правил ст. 64 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания за совершенное ФИО2 преступление, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, принимая во внимание сведения, характеризующие его личность, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, его позитивное посткриминальное поведение, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции подсудимого от общества при назначении наказания в виде лишения свободы условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Исковые требования не заявлены.

Суд разрешает вопрос о вещественном доказательстве в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 226.9 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явки - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО2: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением наказания по месту жительства.

Вещественное доказательство – взрывчатое вещество массой 91,0 гр – уничтожить.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Ярославской области (для ОМВД России по Ярославскому району), ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, номер счета получателя платежа 40101810700000010010 в ГРКЦ ГУ Банка РФ по ЯО, БИК 047888001, КБК 18811603124010000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Востриков