Решение № 2-1111/2023 2-24/2024 2-24/2024(2-1111/2023;)~М-1129/2023 М-1129/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-1111/2023

РЕШЕНИЕ Дело №2-24/2024

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года с. Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Баторовой Т.В., при секретаре Кадыровой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Кабанский район», администрации МО ГП «Каменское», ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО «Кабанский район» о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли – продажи от 13 июня 1995 года является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок по этому адресу зарегистрирован за К. Однако фактически она приобрела у К. как квартиру так и земельный участок, которым на добросовестно, открыто и непрерывно владеет как свои собственным до настоящего времени. В связи с чем, на основании ст. 234 ГК РФ просит признать за ним право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Определением суда от 5 декабря 2023 года в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по РБ. Определением суда от 6декабря 2023 года для участия в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО ГП «Каменское». Определением суда от 15 января 2024 года для участия в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 – сын К., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала полностью. Показала, что фактически она купила у К. как квартиру так и земельный участок. К. перед продажей показал ей полностью земельный участок, огород. При оформлении договора купли – продажи не обратила внимание, что земельный участок не указан в договоре. С момента приобретения квартиры и по настоящее время проживает там с семьей, пользуется земельным участком, садит огород, вносила в администрацию плату за землю. После продажи квартиры в 1995 году К. переехал в другой дом в п. Каменск, которой потом продал, переехал в Санкт – Петербург, а потом к сыну в г. Улан - Удэ. Когда она с ним виделась в п. Каменск он никаких претензий по поводу земельного участка не предъявлял.

Представители ответчиков администрации МО «Кабанский район», администрации МО ГП «Каменское» не явились. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще.

Ответчик ФИО2 не явился. На основании ст. 113 ГПК РФ ответчик извещался в суд заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации : <адрес>. Однако судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. Как разъяснено в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, суд считает ответчика надлежаще извещённым.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще. Направил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между К., К. и ФИО1 заключен договор купли – продажи квартиры, расположенный по адресу: <адрес>.

Из договора купли – продажи следует, что квартира принадлежит К., К. на основании договора о передачи квартиры в собственность, удостоверенного поселковой администрацией от 10 ноября 1993 года за №539.

На основании данного договора купли – продажи право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1 5 октября 2023 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка по данному адресу является К. на основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного администрацией п. Каменск.

К. умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, совместно с ним был зарегистрирован его сын ФИО2

Согласно реестру наследственных дел официального сайта Нотариальной Палаты РБ наследственное дело после смерти К. не заводилось.

Таким образом, квартиры по адресу: <адрес>, находится в собственности истца, спорный земельный участок в порядке наследования перешел в собственность ФИО2

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления Пленума ВС РФ возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено, что квартира принадлежала К. на праве собственности на основании договора о передачи квартиры в собственность, удостоверенного поселковой администрацией от 10 ноября 1993 года за №, спорный земельный участок основании свидетельства о праве собственности на землю №, выданного администрацией п. Каменск. До заключения договора купли – продажи дома в 1995 году К. в квартире не проживал, жил по <адрес>.

Из показаний свидетелей Н., М. следует, что ФИО1 купила дом у К., сразу заехала и живет по настоящее время, пользуется земельным участком, садит огород. Никаких споров с К. по поводу квартиры, земельного участка не было. К. после продажи квартиры переехал в другой дом в п. Каменск.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора купли – продажи жилого дома) при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств, принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, К., являясь на момент заключения договора купли – продажи квартиры 13 июня 1995 года собственником, как квартиры, так и земельного участка под нею, при заключении договора купли – продажи квартиры его воля была направлена на совместное отчуждение как квартиры так и земельного участка. В квартире К. на момент продажи не проживал.

Истец с момента заключения договора купли – продажи квартиры 13 июня 1995 года и по настоящее время проживает в доме, пользуется спорным земельным участком, на котором расположена квартира (расположена в двухквартирном доме), ранее платила земельный налог.

Предыдущий собственник спорного земельного участка К. при жизни претензий ФИО1 по поводу земельного участка, а после ее смерти его наследник сын ФИО2 не предъявлял. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что собственник спорного земельного участка К. при своей жизни с момента заключения договора купли – продажи квартиры, а после его смерти его наследник ФИО2 интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявляли, претензий по поводу земельного участка к ФИО1 не предъявляли, к ней не приезжал, судьбой земельного участка не интересовался, что еще раз подтверждает тот факт, что воля К. была направлена на отчуждение квартиры совместно с земельным участком. Таким образом, действия К. и его наследника ФИО2 свидетельствуют об отказе от права собственности на земельный участок, поскольку они устранились от владения и пользования принадлежащим им имуществом, не принимали никаких мер по содержанию спорного имущества. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным признать право собственности на спорное недвижимое имущество за истцом в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 (<данные изъяты>) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Баторова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2024 года.