Решение № 2-4794/2017 2-4794/2017 ~ М-4239/2017 М-4239/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-4794/2017

Гр. дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Толстихиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России", обращаясь в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, просит о солидарном досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 92215,63 руб., расходов оп оплате госпошлины в размере 2966,47 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 238000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты по нему. Кредитные средства были зачислены на вклад «Универсальный» ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО2, ФИО3, ФИО4 на основании договоров поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком не надлежаще исполняются обязательства по данному кредитному договору, денежные средства в счет погашения кредита и процентов вносятся нерегулярно и в не достаточном объеме. Общая сумма, причитающаяся к досрочному взысканию согласно расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, составила 92215,63руб., в том числе: 87116,42 руб. – просроченный основной долг, 4995,08 руб. – просроченные проценты, 104,13 руб. - неустойка за просроченные проценты. До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.

В судебном заседании представитель истца ПАО "Сбербанк России" ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2. пояснил, что с исковыми требованиями ПАО "Сбербанк России" не согласен частично, считает, поскольку срок действия договора поручительства не установлен, истец вправе требовать с поручителей лишь сумму основного долга согласно графику платежей по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в остальной части считает срок действия договора поручительства истекшим, задолженность не подлежащей взысканию в поручителя.

Ответчик ФИО4 поддержал доводы ответчика ФИО2

Ответчики ФИО1, ФИО3 извещены судом по всем известным адресам, в том числе и по месту регистрации ответчиков, суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, если заемщиком нарушаются сроки, установленные для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между АО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 238000 руб. под 18% годовых на приобретение квартиры в г.Улан-Удэ на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита путем зачисления ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 238000 рублей на банковский вклад заемщика «Универсальный», открытый в филиале кредитора, что подтверждается историей по операциям по кредитному договору №, а также заявлением ФИО1

В свою очередь, установлено, что заемщик обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнил надлежащим образом. Так в судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО1. не надлежащим образом производилась оплата платежей по основному долгу и процентов по кредитному договору.

Как следует из расчета задолженности и выписки по лицевому счету, заемщиком ФИО1 допущены регулярные просрочки очередных платежей, и поступивших денежных сумм не достаточно для покрытия образовавшейся задолженности по кредитному договору. Так погашение было произведено в последний раз ДД.ММ.ГГГГ., данная сумма отражена в выписке по счету. В дальнейшем платежи не вносились.

В связи с чем, истец ПАО «Сбербанк России» на основании п. 4.6 кредитного договора обоснованно предъявил требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, и уплате неустойки, предусмотренной договором. Как следует из кредитного договора (п.1.1, п.2.5), заемщик дал обязательство истцу погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование ежемесячными платежами установленными в сумме 1183 руб. в соответствии с графиком платежей и срочным обязательством ФИО1 приложениям к кредитному договору №. Таким образом, банк обоснованно предъявил иск к заемщику ФИО1 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредиту и процентов, начисленных на сумму кредита.

Согласно заявленным исковым требованиям, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у заемщика ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору в сумме 92215,63руб., в том числе: 87116,42 руб. – просроченный основной долг, 4995,08 руб. – просроченные проценты, 104,13руб. - неустойка за просроченные проценты.

Разрешая исковые требования о взыскании с заемщика ФИО1 задолженности по неустойке суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В п. 2.8 кредитного договора, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 определено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по кредиту с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Таким образом, кредитным договором, заключенным банком с заемщиком предусмотрены штрафные санкции за неисполнение обязательств, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по неустойке правомерны и обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возврат выданного заемщику ФИО1 кредита и оплаты процентов по нему обеспечивается договорами поручительства с физическими лицами ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктами 5.2.1 кредитного договора, п. 2.1.,2.2, 2.3 договора поручительства, предусмотрена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед кредитором.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с заемщика ФИО1 и поручителей ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9221563 руб., в том числе: 87116,42 руб. – просроченный основной долг, 4995,08 руб. – просроченные проценты, 104,13 руб. - неустойка за просроченные проценты.

В соответствии со ст. 367 ч. 4 Гражданского кодекса РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Доводы ответчика ФИО2 о применении срока действия договора поручительства, по требованиям ранее ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты, поскольку из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному обязательству. Кроме того, еще 09.04.2015г. ответчикам было известно о наличии у ФИО1 задолженности, о чем свидетельствуют требования о погашении задолженности направленные в адрес ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ представленные истцом с доказательствами направления данных уведомлений ответчикам. Поскольку в материалах дела имеются доказательства направления уведомлений ответчикам, доводы ответчиков о неполучении данных уведомлений судом также не могут быть приняты.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с ответчиков надлежит взыскать судебные расходы по иску в виде уплаченной госпошлины в размере 2966,47 руб., госпошлина подлежит взысканию с ответчиков учитывая разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9221563 руб., в том числе: 87116,42 руб. – просроченный основной долг, 4995,08 руб. – просроченные проценты, 104,13 руб. - неустойка за просроченные проценты, а также госпошлину в сумме 2966,47 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, то есть путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Болдохонова С.С.