Апелляционное определение № 33А-2686/2026 от 12 мая 2026 г.

УИД 69RS0023-01-2026-000003-22

Дело № 2а-89/2026 (№ 33а-2686/2026) судья – Филиппова Н.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2026 года город Тверь

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Сельховой О.Е.,

судей Чеботаевой Е.И. и Гуляевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Корешкове А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Гуляевой Е.В.

административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области на решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 09 февраля 2026 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о признании незаконным уведомления об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, обязании принять решение удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области № КУВД-001/2025-39025810/3 от 23 октября 2025 года об отказе в государственном кадастровом учете в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 18 июля 2025 года об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в течение одного месяца со дня истечения срока, предоставленного судом для устранения нарушений, сообщить об исполнении решения в Осташковский межрайонный суд Тверской области и административному истцу ФИО1»,

у с т а н о в и л а:

13 января 2026 года ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – Управление Росреестра по Тверской области), уточнив требования просила признать незаконным уведомление Управления Росреестра по Тверской области № КУВД-001/2025-39025810/3 от 23 октября 2025 года об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, возложить обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об изменении вида разрешенного использования в отношении указанного земельного участка на индивидуальное жилищное строительство.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указано, что вид разрешенного использования земельного участка не соответствует назначению здания, расположенного в его границах, поэтому она обратилась с заявлением об изменении вида разрешенного использования. Однако административным ответчиком 23 июля 2025 года вынесено решение о приостановлении государственного кадастрового учета со ссылкой на несоответствие размеров земельного участка требованиям градостроительных документов. Уведомлением от 23 октября 2025 года было отказано в проведении государственной регистрации, так как не были устранены нарушения, указанные в решении о приостановлении.

Полагает, что в регистрирующий орган представлен полный пакет документов, отвечающих требованиям законодательства, необходимых и достаточных для внесения в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования земельного участка.

В письменных возражениях Управления Росреестра по Тверской области на административный иск указано, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами в сельских населенных пунктах, где Правилами землепользования и застройки Осташковского городского округа Тверской области установлены минимальные и максимальные предельные размеры земельных участков 500 кв.м – 1500 кв.м. Площадь спорного земельного участка составляет 305 кв.м, что не соответствует минимальному предельному размеру и является препятствием для изменения вида разрешенного использования земельного участка.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ФИО2 административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Тверской области ФИО3 в судебном заседании суда первой инстанции поддержал доводы письменных возражений

Административный истец ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в её отсутствие.

Судом 09 февраля 2026 года постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. Мотивированное решение составлено 20 февраля 2026 года.

20 марта 2026 года Управлением Росреестра по Тверской области подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда с принятием по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом существенно нарушены нормы материального и процессуального права, не дана оценка доводам Управления о примененных государственным регистратором нормах закона, не указаны правовые нормы, которые были нарушены при вынесении оспариваемого уведомления об отказе. Оспариваемым уведомлением права административного истца не нарушены, поскольку оно содержит рекомендаций по устранению причин приостановления государственного кадастрового учета. Государственным регистратором прав в уведомлении приведены положения статей 7, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статей 37-39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), для устранения причин приостановления и осуществления государственного кадастрового учета заявителю было рекомендовано руководствоваться градостроительными регламентами при изменении вида разрешённого использования земельного участка.

Кроме того, судом не указан способ устранения нарушенных прав в нарушение пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ. Повторное рассмотрение заявления не устранит причин, которые ранее привели к приостановлению и последующему отказу в осуществлении государственного кадастрового учета. Более того, повторное рассмотрение заявления в силу Закона о регистрации невозможно. Вступившие в законную силу судебные акты по делу № 2а-427/2025 тоже не исполнимы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФИО4 поддержала апелляционной жалобы. Выразила мнение о невозможности повторного рассмотрения заявления ФИО1 о государственном кадастровой учете изменений разрешенного использования земельного участка, ввиду того, что оспариваемым уведомлением завершено рассмотрение такого заявления. Настаивала на законности принятых при рассмотрении заявления ФИО1 уведомлений, в том числе признанного незаконным вступившим в законную силу решением суда уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета, ссылаясь на подачу кассационной жалобы на судебные акты по делу № 2а- 427/2025.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав состоит в том числе из проведения правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных в статьях 26 и 27 данного закона оснований для приостановления или отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу пункта 3.1 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ, осуществление государственного кадастрового учета и\или государственной регистрации прав приостанавливается, если в заявлении правообладателя земельного участка, здания, сооружения о государственном кадастровом учете в связи с выбором таким правообладателем вида разрешенного использования данного объекта недвижимости указан вид разрешенного использования, не предусмотренный перечнем установленных применительно к соответствующей территории видов разрешенного использования объектов недвижимости, либо таким правообладателем не получено предусмотренное законом разрешение на условно разрешенный вид использования или согласие в письменной форме на использование земельного участка, здания, сооружения в соответствии с выбранным видом разрешенного использования, либо в соответствии с законом такой правообладатель не вправе использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в заявлении.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 приведенного Закона.

В силу части 12 статьи 29 Федерального закона № 218-ФЗ приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Судом установлено, из материалов дела следует, что 18 июля 2025 года ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Тверской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменения вида разрешенного использования принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 305 +/- 6 кв. м, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – «для эксплуатации здания клуба», на вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

Уведомлением Управления Росреестра по Тверской области № КУВД-001/2025-39025810/1 от 23 июля 2025 года приостановлено осуществление государственного кадастрового учета со ссылкой на то, что размер земельного участка не соответствует предельному минимальному размеру под заявленный вид разрешенного использования, установленному Правилами землепользования и застройки территории (т. 1 л.д. 19-20).

ФИО1 обжаловала указанное уведомление Управления Росреестра по Тверской области в судебном порядке.

Решением Осташковского межрайонного суда Тверской области от 09 октября 2025 года (дело № 2а-427/2025) уведомление Управления Росреестра по Тверской области № КУВД-001/2025-39025810/1 от 23 июля 2025 года о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером № признано незаконным, возложена обязанность в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 18 июля 2025 года об изменении вида разрешенного использования земельного участка (т. 1 л.д. 12-17).

Несмотря на наличие судебного спора, принятие судебного решения о незаконности уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета, уведомлением Управления Росреестра по Тверской области от 23 октября 2025 года № КУВД-001/2025-39025810/3 ФИО1 отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, в связи с истечением срока приостановления и неустранением приведенных в уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета (т. 1 л.д. 60-61).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 17 декабря 2025 года решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 09 октября 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Росреестра по Тверской области – без удовлетворения.

К моменту апелляционного рассмотрения настоящего дела определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2026 года решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 09 октября 2025 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 17 декабря 2025 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Управления Росреестра по Тверской области – без удовлетворения.

Разрешая административный спор по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета изменений вида разрешенного использования спорного земельного участка не имелось. При этом принял во внимание, что вступившим в законную силу решением суда признано незаконным уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, поэтому последующий отказ в государственном кадастровом учете, мотивированный неисполнением в установленный срок такого уведомления также не соответствует закону и нарушает права административного истца.

В этой связи суд признал незаконным уведомление об отказе в государственном кадастровом учете изменений вида разрешенного использования земельного участка.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд первой инстанции возложил на Управление Росреестра по Тверской области обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 18 июля 2025 года об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Суд правомерно исходил из преюдициального значения вступившего в законную силу судебного акта по административному делу № 2а-427/2025, которым установлен факт незаконности приостановления государственного кадастрового учета по основаниям, изложенным в уведомлении от 23 июля 2025 года.

При рассмотрении дела учтено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 305+/-6 кв.м, категории - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для эксплуатации здания клуба, который поставлен на кадастровый учет 02 июля 2014 года.

На указанном земельном участке находится одноэтажный дом площадью 51,7 кв.м с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 в соответствии с договором купли-продажи от 10 октября 2014 года.

Постановлением администрации Осташковского городского округа от 13 декабря 2023 года № 1221 осуществлен перевод расположенного на земельном участке нежилого помещения (клуба) с кадастровым номером №, общей площадью 51,7 кв. м, в жилое помещение.

Сведения об изменении назначения здания внесены в ЕГРН.

При этом вид разрешенного использования земельного участка остался прежним – для обслуживания клуба, что предполагало размещение на земельном участке здания организации культурно-просветительного характера и обслуживание такого здания.

Существующий вид разрешенного использования земельного участка не предполагает размещение на нём индивидуального жилого дома.

В соответствии с градостроительным регламентом, установленным Правилами землепользования и застройки Осташковского городского округа Тверской области, утвержденными постановлением Правительства Тверской области от 19 июня 2024 года № 281-пп (далее - ПЗЗ, Правила), спорный земельный участок расположен в территориальной функциональной зоне Ж1 (зоне застройки индивидуальными жилыми домами в сельских населенных пунктах), основным видом разрешенного использования которого является «для индивидуального жилищного строительства».

Ссылка Управления на несоответствие площади земельного участка ФИО1 минимальному размеру земельных участков, установленному ПЗЗ для территориальной зоны Ж1, признана судебными актами по делу № 2а-427/2025 несостоятельной, поскольку Правилами предусмотрено, что в случае несоответствия земельного участка, образованного до принятия ПЗЗ, установленным размерам, предельный размер такого земельного участка считается равным его фактической площади (пункты 28, 33 Раздела VI Приложения № 1, пункт 4 Раздела I Приложения № 2 ПЗЗ). Данное обстоятельство в рассматриваемом случае не может являться препятствием к реализации собственником права на изменение вида разрешенного использования земельного участка.

При формировании земельного участка под существующим объектом капитального строительства размер этого земельного участка может не соответствовать минимальным размерам земельного участка, установленным в Правилах в составе градостроительного регламента.

При выделе участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности или собственность на которые не разграничена, под объектами капитального строительства, зарегистрированными до утверждения Правил в установленном законом порядке, предельные размеры земельных участков не применяются, если их соблюдение невозможно в силу сложившегося землепользования (фактических границ, установленных на местности).

Предельный минимальный размер земельных участков, образованных до принятия настоящих Правил и стоящих на государственном кадастровом учете по результатам инвентаризации города Осташков Тверской области в 1996 году, принимается равным фактической площади таких земельных участков.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 36, частями 2, 3 статьи 37 ГРК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом: 1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны; 2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства; 3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований; 4) видов территориальных зон; 5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Исходя из положений пункта 4 статьи 37 ГрК РФ, пункта 3 статьи 85 ЗК РФ правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

С учетом изложенного и положений статьи 209 ГК РФ собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий.

Принцип единства судьбы прав на здание и на земельный участок, занимаемый зданием, является одним из основополагающих принципов российского права, регулирующих оборот недвижимого имущества (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

При таких обстоятельствах правовая цель административного истца привести вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен индивидуальный жилой дом, в соответствие с его фактическим использованием в полной мере соответствует вышеуказанным принципам земельного законодательства.

Ссылка административного ответчика на Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года, согласно разъяснениям в пункте 9 которого вид разрешенного использования земельного участка не может быть изменен в случае, если для запрашиваемого вида разрешенного использования градостроительным регламентом, правилами землепользования и застройки установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры, не позволяющие осуществлять деятельность в соответствии с таким видом разрешенного использования, обоснованно не принята судом во внимание, поскольку в настоящем административном деле установлены иные фактические обстоятельства.

Целью обращения административного истца в Управление Росреестра в Тверской области является приведение вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с его фактическим использованием, поэтому не могут быть приняты во внимание доводы административного ответчика о несоблюдении требований пункта 28 ПЗЗ.

Поскольку уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, наряду с приведенными в нём препятствиями к осуществлению государственного кадастрового учета, было признано судом незаконным, то истечение установленного в нём срока приостановления и неустранение таковых не может считаться законным основанием к отказу в государственном кадастровом учете. Такой отказ создает необоснованные препятствия в реализации прав административного истца, в связи с чем правомерно признан судом незаконным.

Способ восстановления прав административного истца определен с учетом административного характера спора и позиции, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (пункт 26), согласно которой, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос.

При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В этой связи суждения представителя апеллянта об актуальности причин, которые привели к приостановлению и последующему отказу в осуществлении государственного кадастрового учета, о неисполнимости судебного акта являются неправомерными, противоречат принципу обязательности судебных актов, вступивших в законную силу (статья 16 КАС РФ).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений процессуального закона, повлекших принятие неправильного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Осташковского межрайонного суда Тверской области от 09 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи