Решение № 2-256/2024 2-256/2024(2-4622/2023;)~М-3831/2023 2-4622/2023 М-3831/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-256/2024

Дело № 2-256/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 26.02.2024 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Ивановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСА к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ТСА обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», в обоснование требований указав, что 27.06.2023 произошло ДТП с участием автомобиля SUBARU г/н №, под его управлением, и автомобиля KIA г/н №, под управлением КНН, который является виновником ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства SUBARU г/н № была застрахована в АО «СОГАЗ». 28.06.2023 он, воспользовавшись своим правом, подал полный необходимый комплект документов в АО «СОГАЗ», с просьбой осмотреть поврежденный автомобиль, с указанием в качестве способа оплаты денежное возмещение. 14.07.2023 АО «СОГАЗ» произвели выплату в размере 100 000 рублей. 11.07.2023 ответчик письмом уведомил, что Европротокол был оформлен более чем через 60 минут после ДТП и сумма выплаты составляет 100 000 рублей как по бумажному Европротоколу. Им было написано заявление в ГИБДД с просьбой рассмотреть ДТП как административное правонарушение. ГИБДД провели проверку и было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым КНН назначено наказанием в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 03.08.2023 он обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о пересмотре решения и предоставил Постановление по делу об административном правонарушении. В ответе от 04.08.2023 АО «СОГАЗ» указало, что решение оставлено без изменений. 28.08.2023 им была подана претензия в АО «СОГАЗ» с просьбой произвести доплату и выплатить неустойку, в удовлетворении которой было отказано. 15.10.2023 решением финансового уполномоченного было отказано в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения. На основании заключения страховой компании стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила 320 300 рублей. Страховщик выплатил 100 000 рублей, оставшаяся сумма страхового возмещения составляет 220 300 рублей. Просит взыскать с АО «СОГАЗ» в его пользу: - страховую выплату в размере 220 300 рублей, неустойку за период с 23.08.2023 по 06.11.2023 в размере 167 428 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей; штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы в пользу потребителя.

В судебном заседании истец ТСА и его представитель по устному ходатайству ФИЮ исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, уточнив период взыскания неустойки с 19.07.2023 по 26.02.2024. ТСА также пояснил, что сведения о ДТП действительно поданы были им в РСА через мобильное приложение 27.06.2023 в 17:39 часов, что связано с длительностью приезда аварийного комиссара и оформления документов о ДТП.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ»» по доверенности ПОВ в судебном заседании требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, поскольку страховщиком обязательства перед потерпевшим исполнены в полном объеме. Решением финансового уполномоченного требования истца оставлены без удовлетворения. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, пояснив, что в извещении о ДТП указано, что оно произошло 27.06.2023 в 16:15 часов, сведения же об этом, поданы участниками ДТП через мобильное приложение 27.06.2023 в 17:39:15 часов, в то время как Постановлением Правительства РФ от 28.08.2019 N 1108 данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия. Следовательно, лимит ответственности страховщика по европротоколу составляет 100 000 рублей, а не 400 000 рублей. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер взыскиваемых судом неустойки, штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, а также размер взыскиваемой компенсации морального вреда.

Третьи лица КНН, представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также мнением участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Подпунктом "б" статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии с п.4 ст.11.1 Закона Об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Пунктом 6 данной статьи предусмотрено, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

- с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

- с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 28.08.2019 N 1108 "Об утверждении Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" предусмотрено, что данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 3 статьи 307 ГК РФ предписано, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.06.2023 в г.Омске произошло ДТП с участием принадлежащего ТСА автомобиля SUBARU г/н №, и под его управлением и автомобиля KIA г/н №, под управлением КНН, принадлежащего ККВ

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в соответствии со ст. 11.1 Закона об ОСАГО, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность истца, являющегося собственником транспортного средства SUBARU г/н №, на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность КНН, управлявшего транспортным KIA г/н № - в СПАО «Ингосстрах».

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

28.06.2023 в АО «СОГАЗ» поступило заявление ТСА о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, произведен осмотр транспортного средства.

03.07.2023 <данные изъяты> по инициативе Финансовой организации составлено экспертное заключение № № (ОСАГО), согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по Единой Методике без учета износа составляет 444 999,41 рублей, с учетом износа - 320 300 рублей.

14.07.2023 истцу выплачено страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДТП было зафиксировано с помощью программного обеспечения «ДТП. Европротокол» РСА, и переданы в АИС ОСАГО.

В извещении о ДТП указано, что ДТП произошло 27.06.2023 в 16-15 часов. Согласно документам и сведениям, предоставленным РСА, датой и временем нажатия на кнопку в мобильном приложении и соответственно стартом оформления ДТП является 27.06.2023 в 17:39:15 часов.

03.08.2023 истцом ответчику была направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 220 300 рублей с приложением документов, оформленных уполномоченными на то сотрудниками полиции.

Письмом от 04.09.2023 ответчик отказал в удовлетворении претензии истца.

04.09.2023 истцом повторно направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, выплате неустойки.

04.09.2023 ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении его требований.

Истец направил обращение финансовому уполномоченному с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 220 300 рублей.

Решением службы финансового уполномоченного от 15.10.2023 №№ в удовлетворении требований ТСА о взыскании с АО «Согаз» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО было отказано.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд находит требования ТСА обоснованными и соответственно подлежащими удовлетворению.

Действительно, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (европротоколом) размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей.

Вместе с тем, в случае передачи данных о дорожно-транспортном происшествии его участниками в автоматизированную информационную систему обязательного страхования с использованием программного обеспечения, тогда страховое возмещение исчисляется в соответствии с пп. б ст. 7 Закона, то есть в пределах лимита ответственности страховщика по Закону Об ОСАГО - в 400 000 рублей. При этом, Постановлением Правительства РФ от 28.08.2019 N 1108 предусмотрено, что данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

В данном случае, между сторонами имеется спор как раз относительно того, что истец подал необходимые сведения о ДТП позже, чем через 60 минут после ДТП, что им в судебном заседании не оспаривалось.

Относительно таких обстоятельств как виновность в ДТП, размер ущерба, спора не имеется.

Статьей 2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 17 ГК РФ установлено, что способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Принимая во внимание, что ТСА оформил ДТП, произошедшее 27.06.2023 в 16:15 часов, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (европротоколом), однако, одновременно, в ходе оформления ДТП, хотя и с опозданием (в 17:39:15 часов), но данные о нем были им переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования с использованием программного обеспечения, суд находит эту обязанность надлежаще им исполненной.

По мнению суда, пропуск срока на 24 минуты 15 секунд, не имеет правового значения, поскольку не исключает его волеизъявления на это, и соответственно, не может повлечь таких для него неблагоприятных последствий как отказ в выплате страхового возмещения в полном объеме, так как, действуя в своем интересе, передавая сведения о ДТП в автоматизированную информационную систему обязательного страхования с использованием программного обеспечения, он как раз и рассчитывал на возникновение у него права на увеличение лимита ответственности страховщика до 400 000 рублей. Доказательством его намерений на это также является его последующее обращение в органы ГИБДД с заявлением о привлечении второго участка ДТП к административной ответственности.

Исходя из обстоятельств ДТП, пояснений ТСА, являющихся в силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу, суд находит причины пропуска им 60-тидесятиминутного срока уважительными.

Таким образом, учитывая лимит ответственности страховщика, а так же установленный актом экспертного исследования размер восстановительного ремонта автомобиля истца, к тому же, проведенного по Единой Методике и с учетом износа - 320 300 рублей, взысканию в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 220 300 рублей (320 300 – 100 000).

Заявленные ТЕВ требования о взыскании неустойки также являются обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением рабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплаты или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) (п. 77 Постановления).

Поскольку ТСА обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения 28.06.2023, то соответственно последним днем 20-тидневного срока выплаты является 18.07.2023. Соответственно, с 19.07.2023 по 26.02.2024 за 223 дня, исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения, составляющего 220 300 рублей, размер неустойки составит: 491 269 рублей (220 300 * 223 * 1 %).

Удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки с 19.07.2023

Поскольку неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы в 400 тысяч рублей, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Сам факт оказания некачественной услуги в виде надлежащей страховой защиты в сфере страхования, невыплата страхового возмещения, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения денежной компенсации морального вреда.

В связи с нарушением прав истца как потребителя в результате оказания некачественной страховой услуги суд в соответствии с требованиями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» пришел к выводу о необходимости взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует обстоятельствам дела, характеру и объему нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06 2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом размера удовлетворенных требований о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 220 300 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 110 150 рублей (220 300 * 50 %).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы также суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ТСА понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг б/н от 25.08.2023 и актом приема-передачи денежных средств от 25.08.2023 на сумму 20 000 рублей.

С учетом категории сложности дела, принимая во внимание количество судебных заседаний, участие в собеседовании, учитывая качество и количество составленных процессуальных документов, суд приходит к выводу о том, что с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, а также требования о компенсации морального вреда, с АО «СОГАЗ» в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина в размере 9703 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСА удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ТСА страховое возмещение в размере 220 300 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 110 150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ТСА отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 9703 рублей

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение одного месяца.

Судья: А.Г. Чекурда

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2024.